Дополнительное решение от 9 октября 2020 г. по делу № А13-8704/2020

73/2020-100292(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000 Именем Российской Федерации
Д О П О Л Н И Т Е Л Ь Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-8704/2020
город Вологда
09 октября 2020 года


Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи

Тюлеменковой Л.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Масловой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о принятии дополнительного решения по делу № А13-8704/2020 о признании несостоятельным (банкротом) Шестакова Андрея Алексеевича (13.07.1981 года рождения; место рождения: г. Вологда; адрес регистрации: г. Вологда,

ул. Северная, д. 16А, кв. 291; адрес фактического проживания: г. Вологда, Советский пр., д. 73; ИНН 35223837372),

у с т а н о в и л:

Малафеевский Алексей Николаевич (далее – заявитель) 08.07.2020 направил в Арбитражный суд заявление о признании несостоятельным (банкротом) Шестакова Андрея Алексеевича (далее – должник), просил:

1. признать Шестакова Андрея Алексеевича несостоятельным (банкротом);

2. включить требования Малафеевского Алексея Николаевича в реестр требований кредиторов Шестакова Андрея Алексеевича в состав третьей очереди в размере 500 000 руб. основного долга;

3. утвердить финансового управляющего из числа членов Саморегулируемой организации «Ассоциация арбитражных управляющих «Паритет».

В обоснование заявленных требований сослался на существование у должника признаков банкротства, а именно: фактическую неспособность должника исполнить денежные обязательства в общей сумме более пятисот тысяч рублей; соответствующие обязательства не исполнены Шестаковым А.А. в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены. В подтверждение вышеуказанного заявления Малафеевский А.Н. представил судебный приказ исполняющего обязанности мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 3 от 09.06.2020 по делу № 2-1443/2020.

Определением суда от 10.07.2020 заявление Малафеевского А.Н. принято к производству, назначено судебное заседание по его рассмотрению; возбуждено производство по делу о несостоятельности Шестакова А.А.

Определением суда от 06.08.2020 рассмотрение обоснованности заявления Малафеевского А.Н. отложено в связи с отсутствием у суда доказательств надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания должника.

Решением суда от 17.09.2020 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом). В отношении ФИО2 открыта процедура реализации имущества гражданина сроком на четыре месяца, финансовым управляющим утвержден ФИО3.

При принятии решения судом не был разрешено требование ФИО1 о включении задолженности в размере 500 000 руб. основного долга в реестр требований кредиторов должника, а также не разрешен вопрос о распределении судебных расходов.

Согласно статье 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.

Для решения вопроса о принятии дополнительного решения назначено судебное заседание.

В настоящее судебное заседание стороны не явились, надлежащим образом уведомлены о месте и времени его проведения. Судебное заседание проводится в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Из материалов дела следует, что 28.11.2017 ФИО1 (Займодавец) и ФИО2 (Заемщик) заключен договор денежного займа, согласно которому Займодавец передает Заемщику заем на сумму 500 000 руб., а Заемщик обязуется возвратить указанную сумму займа в обусловленный настоящим договором срок и уплатить указанные в договоре проценты.

Заем выдается на срок до 28.02.2018 (пункт 1.2 договора).

Проценты за пользование займом составляют 10 % годовых (пункт 1.3 договора).

Факт выдачи денежных средств подтверждается распиской от 28.11.2017.

Судебным приказом исполняющего обязанности мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 3 от 09.06.2020 по делу

№ 2-1443/2020 с должника в пользу заявителя взыскана задолженность по договору займа в размере 500 000 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 4100 руб.

Судебный приказ вступил в законную силу 08.07.2020. Исполнительный документ в службу судебных приставов не предъявлялся, в материалы дела представлен его оригинал (т.1, л. 22).

В соответствии с частью 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому

делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

На основании абзаца второго пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

Следовательно, наличие задолженности, взысканной судом общей юрисдикции, является преюдициально установленным фактом, не требующим доказывания при рассмотрении настоящего спора.

Доказательства, подтверждающие исполнение должником судебного акта, в материалы дела не представлены.

Таким образом, судом установлено, что задолженность в размере 500 000 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 4100 руб., является обоснованной.

ФИО1 просит включить в реестр требований кредиторов должника 500 000 руб. основного долга.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче физическим лицом заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) подлежит уплате государственная пошлина в сумме 300 руб.

При подаче заявления ФИО1 уплатил государственную пошлину в сумме 300 руб. по квитанции от 08.07.2020.

В связи с тем, что требование ФИО1 о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом) удовлетворено, расходы заявителя по уплате государственной пошлины относятся на должника.

Руководствуясь статьями 213.24, 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статями 110, 167, 170, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

признать установленным и включить требование ФИО1 в размере 500 000 руб. основного долга в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 300 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Дополнительное решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:

Судья Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ ФИО4 ФИО5

департамента

Дата 30.07.2020 12:37:37

Кому выдана ФИО5