Постановление от 28 июня 2017 г. по делу № А56-78366/2015

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-78366/2015
28 июня 2017 года
г. Санкт-Петербург
/тр.7


Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 28 июня 2017 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Л.С.Копыловой,

судей Д.В.Бурденкова, И.В.Масенковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем В.Ю.Афашаговой,


при участии:

от заявителя: Гурина К.В. по доверенности от 07.07.2016,

от должника: Венцюлиса Е.А. по доверенности от 20.06.2017,


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9813/2017) Межрайонной ИФНС России №21 по Санкт-Петербургу на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.03.2017 по делу № А56-78366/2015/тр.7 (судья Раннева Ю.А.), принятое


по заявлению Межрайонной ИФНС России №21 по Санкт-Петербургу

о включении в реестр требований кредиторов

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Ювелирный завод "Альфа",

установил:

уполномоченный орган обратился с заявлением о включении в реестр требований кредиторов недоимок по страховым взносам за 2015 год и пеней, начисленных в связи с просрочкой их внесения. В ходе рассмотрения обособленного спора в суде первой инстанции основания или предмет требования МИФНС не изменялись, и судом первой инстанции с учетом мотивированной правовой позиции временного управляющего предмет требования разграничен по периодам, влияющим на квалификацию платежей как текущих или реестровых, а также по относимости к основному долгу или штрафным санкциям.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 29.03.2017 в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Ювелирный завод «Альфа» включено требование Федеральной налоговой службы в размере 333828 руб. 12 коп. с отнесением во вторую очередь удовлетворения требований кредиторов. В части суммы 53497 руб. 15 коп. производство по заявлению прекращено. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

В части отказа во включении в реестр требований кредиторов ООО «Ювелирный завод «Альфа» суммы 154963 руб. 78 коп. уполномоченным органом подана апелляционная жалоба, в которой просил определение отменить, в указанной части определение отменить, указывая на то, что оплата основного долга на счет Пенсионного Фонда произведена в сумме 145509 руб. 43 коп., а не 148840 руб. 88 коп., а разница в 3331 руб. 48 коп. является оплатой пеней на недоимку по страховой части по обязательному пенсионному страхованию и входит в сумму 6122 руб. 90 коп.

До судебного заседания по апелляционной жалобе ФНС заявила об изменении пределов обжалования до 3331 руб. 45 коп. задолженности по страховым взносам, которая не вошла в размер платежей, поступивших от должника до принятия процессуального решения судом первой инстанции.

Представитель конкурсного управляющего должником возражений по пределам обжалования не заявил, отметив, что расчет уполномоченного органа непонятен притом, что возражений в суде первой инстанции по размеру и назначению произведенных платежей налоговым органом не заявлялось, а их сумма определена правопредшественником конкурсного управляющего должником путем сложения всех платежей, произведенных на основании требований Пенсионного Фонда.

Законность и обоснованность определения в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке с применением части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы, возражения конкурсного управляющего в совокупности и взаимосвязи с собранными по обособленному спору доказательствами, апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, производство о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Ювелирный завод «Альфа» было возбуждено Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области определением от 06.11.2015 по заявлению ПАО «Невский народный банк». Определением от 10.03.2016 заявление было признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Бровин А.М. Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.03.2016 в отношении ООО «Ювелирный завод «Альфа» введена процедура наблюдения, временным управляющим должником утвержден Бровин Андрей Михайлович. Решением от 30.12.2016 арбитражный суд завершил процедуру наблюдения в отношении ООО «Ювелирный завод «Альфа», признал должника несостоятельным (банкротом), открыл конкурсное производство, исполняющим обязанности конкурсного управляющего назначил Бровина А.М. Определением от 30.03.2017 (резолютивная часть 27.03.2017) конкурсным управляющим ООО «Ювелирный завод «Альфа» утвержден Романов А.Л.

Согласно материалам обособленного спора, Инспекцией были заявлены для включения следующие суммы: взносы на страховую часть обязательного пенсионного страхования - 406474,38 руб., пени - 25494,14 руб.; взносы в ФФОМС - 101455,70 руб., пени - 8864,83 руб. В качестве доказательств Инспекцией приложен, в том числе, расчет по форме РСВ-1 ПФР за 2015 год, в разделе 1 (расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам) записи по коду строки 112 и 113 относятся к ноябрю и декабрю 2015 года.

При рассмотрении требования Инспекции в суде первой инстанции и.о. конкурсного управляющего была предоставлена выписка по расчетному счету ООО «Ювелирный завод «Альфа», открытому в ПАО «Невский банк», согласно которой в пользу Пенсионного фонда РФ списаны денежные средства на сумму 154963,78 руб., чем подтвержден факт оплаты задолженности перед Пенсионным фондом РФ.

Сведения о переводе денежных средств отражены в банковской выписке, и судом первой инстанции сделан верный вывод о том, что задолженность на данную сумму является погашенной.

Доводы Инспекции о том, что денежные средства были переведены должником после процедуры наблюдения, ввиду чего Пенсионный фонд РФ не смог соотнести текущие платежи с платежами, подлежащими включению в реестр требований кредиторов, отклонены.

В соответствии с пунктом 9 статьи 15 Федеральный закон от 24.07.2009 N 212-ФЗ (ред. от 19.12.2016) "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", плательщики страховых взносов ежеквартально представляют в орган контроля за уплатой страховых отчетность. Отчетность за прошедший квартал сдается в квартале, следующем за отчетным кварталом. В соответствии с пунктом 5 указанной статьи ежемесячный обязательный платеж подлежит уплате в срок не позднее 15-го числа календарного месяца, следующего за календарным месяцем, за который начисляется ежемесячный обязательный платеж.

Довод уполномоченного органа о том, что на дату рассмотрения заявления о включении в реестр требований кредиторов Пенсионным фондом РФ не были переданы сведения о списании Пенсионным фондом со счета должника задолженности не приняты апелляционным судом в качестве уважительной причины, поскольку отсутствуют доказательства невозможности обмена указанными документами между органами исполнительной власти. Кроме того, Инспекция не воспользовалась своим правом, предусмотренным абз. 4 п. 12 Порядка объединения и представления требований Российской Федерации в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 29.05.2004 № 257 «Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве», согласно которому уполномоченный орган вправе запросить у федеральных органов исполнительной власти и органов государственных внебюджетных фондов, а также иных организаций информацию, необходимую для представления требований Российской Федерации по обязательным платежам и денежным обязательствам.

В соответствии с частью 3 статьи 266 АПК РФ в арбитражном суде апелляционной инстанции не применяются правила об изменении предмета или основания иска, об изменении размера исковых требований и иные правила, установленные АПК РФ только для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

В ходе апелляционного рассмотрения обособленного спора не было объективно подтверждено, что заявленная ко включению в реестр требований кредиторов должника сумма в 3331 руб. 45 коп. является составной частью первоначально заявленной задолженности, относимой к реестровой, осталась непогашенной при равенстве оснований платежей, произведенных должником в адрес Пенсионного Фонда, вследствие чего оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 176, 223, 268 ч. 5, 269 п. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение арбитражного суда первой инстанции от 29.03.2017 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.



Председательствующий


Л.С. Копылова



Судьи


Д.В. Бурденков


И.В. Масенкова