Решение от 26 апреля 2021 г. по делу № А51-17997/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-17997/2020
г. Владивосток
26 апреля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 апреля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 26 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Саломая В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску краевого государственного унитарного предприятия "Примтеплоэнерго" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 09.08.2001, адрес: 690089, <...>)

к Администрации Славянского городского поселения (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 26.12.2005, адрес: 692701, Приморский край, Хасанский район, пгт. Славянка, ул. Молодежная, д. 1)

о взыскании 81 922 руб. 47 коп. задолженности

при участии в заседании: от ответчика по системе онлайн ФИО2 по доверенности, паспорт,

у с т а н о в и л:

Краевое государственное унитарное предприятие «Примтеплоэнерго» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Администрации Славянского городского поселения о взыскании 81 922 руб. 47 коп. задолженности за оказанные с ноября 2017 года по май 2020 года услуги по теплоснабжению незаселенной кв. 20 <...> (ноябрь 2017 года – май 2020 года), кв. 37 <...> (ноябрь 2017 года – апрель 2020 года) в пгт. Славянка, и, кроме того, 3 277 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

От КГУП «Примтеплоэнерго» 14.04.2021 через Картотеку арбитражных дел поступило ходатайство о замене не надлежащего ответчика Славянского городского поселении в лице Администрации Славянского городского поселения Хасанского муниципального района Приморского края на надлежащих: в части жилого помещения по адресу пгт. Славянка, ул. Блюхера, д. 18, кв. 37 - ФИО3; в части жилого помещения по адресу пгт. Славянка, ул. Блюхера, д. 8, кв. 20 -ФИО4, ФИО5, ФИО6.

В виду того, что спорные помещения являются жилыми (квартиры) и не используются для извлечения прибыли, требования о взыскании задолженности не могут быть рассмотрены Арбитражным судом Приморского края. В связи с чем, согласно ст. 39 АПК РФ, истец заявил ходатайство о передаче дела в Приморский краевой суд для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

Одновременно КГУП «Примтеплоэнерго» просило рассмотреть дело, назначенное на 15.04.2021, в отсутствие своего представителя.

В связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика возражал по заявленным требованиям предприятия, указал на то, что КГУП «Примтеплоэнерго» заявлено ходатайство о замене ненадлежащего ответчика.

Администрация Славянского городского поселения считает, что данное ходатайство не подлежит удовлетворению, так как заявленные граждане ранее не привлекались в качестве третьих лиц, не извещались о рассмотрении в отношении них данного дела. Истец может заявить соответствующие требования в рамках самостоятельного иска. Кроме того, заявленные истцом требования не являются взаимосвязанными, предъявлены к разным ответчикам. Истец может самостоятельно обратиться в Хасанский районный суд с исковым заявлением о взыскании задолженности за предоставленные услуги теплоснабжения с данных физических лиц. Администрация Славянского городского поселения по таким делам в качестве заинтересованных лиц не привлекается. Ответчик указывал, что данные жилые помещения находятся в собственности граждан, о чем были представлены документы. В связи с вышеуказанным имеются основания для рассмотрения данного дела по существу с учетом имеющихся в материалах дела документов.

Суд, руководствуясь статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса, объявлял перерыв в судебном заседании.

Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с пунктом 13 Постановление Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» путем размещения на информационном сервисе «Календарь судебных заседаний» на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в заседание суда, продолженное после перерыва, представителей не направил, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика настаивал на отказе в удовлетворении требований.

Суд, исследовав материалы дела, послушав заявления стороны, установил следующее.

КГУП «Примтеплоэнерго» осуществляет функции теплоснабжения, водоснабжения жилых домов, объектов социальной сферы и других объектов, расположенных на территории Славянского городского поселения Хасанского муниципального района Приморского края.

КГУП «Примтеплоэнерго» являлось поставщиком коммунального ресурса управляющей компании ООО Управляющая компания «Маяк», которое, в свою очередь, как исполнитель оказывало услуги по теплоснабжению жилых помещений (квартир), расположенных на территории Славянского городского поселения Хасанского муниципального района Приморского края по адресу: пгт. Славянка, ул. Блюхера, д. 8, кв. 20 (ноябрь 2017 года – май 2020 года).

КГУП «Примтеплоэнерго» являлось поставщиком коммунального ресурса управляющей компании ООО Управляющая компания «Хасан Сервис ДВ», которое, в свою очередь, как исполнитель оказывало услуги по теплоснабжению жилых помещений (квартир), расположенных на территории Славянского городского поселения Хасанского муниципального района Приморского края по адресу: пгт. Славянка, ул. Блюхера, д. 18, кв. 37 (ноябрь 2017 года – апрель 2020 года).

Обязанность по внесению платы за оказанные коммунальные услуги несет собственник – Славянское городское поселение в лице Администрации Славянского городского поселения Хасанского муниципального района Приморского края, что подтверждается поквартирной карточкой, справкой о смерти, реестром муниципального имущества.

Задолженность за оказанные в период с ноября 2017 года по май 2020 года услуги по теплоснабжению по вышеуказанным перечисленным квартирам составляет 81 922 руб. 47 коп.

Факт подачи тепловой энергии в жилые помещения подтверждается постановлениями о начале отопительного сезона и актами о подключении к системам теплоснабжения домов по указанным адресам.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия, с требованием оплатить задолженность, однако ответчиком оплат не произведено, в досудебном порядке спор не урегулирован, что послужило основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в суд.

Исследовав материалы дела на основании статьи 71 АПК РФ, заслушав пояснения истца, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Правоотношения по поводу оказания коммунальных услуг в жилых домах регулируются общими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах, специальными нормами об энергоснабжении (параграф 6 главы 30 ГК РФ), а также нормами Жилищного кодекса Российской Федерации и положениями Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 (далее Правила №354).

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, изменение условий обязательства в одностороннем порядке, как и отказ от исполнения обязательств не допускаются.

В соответствии со статьями 539, 544 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, в соответствии с данными учета энергии и в порядке, предусмотренном законом или условиями договора. Оплата оказанных услуг должна производиться за фактически принятый абонентом объем услуг.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 ГК РФ, к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Оплата потребленной энергии является одной из основных обязанностей абонента. По общему правилу оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии (статьи 539, 544 ГК РФ).

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

Как следует из материалов дела, ФИО3 является наследницей жилого помещения по адресу пгт. Славянка, ул. Блюхера, д. 18, кв. 37; ФИО4, ФИО5, ФИО6 являются наследниками жилого помещения по адресу пгт. Славянка, ул. Блюхера, д. 8, кв. 20.

В соответствии с частью 2 статьи 3 АПК РФ порядок судопроизводства в арбитражных судах определяется Конституцией Российской Федерации, Федеральным конституционным законом "О судебной системе Российской Федерации" и Федеральным конституционным законом "Об арбитражных судах в Российской Федерации", Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерацией и принимаемыми в соответствии с ними другими федеральными законами.

Закрепленное в статье 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации право на судебную защиту предполагает наличие конкретных гарантий, которые позволяли бы обеспечить эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.01.2010 № 1-П определено, что подсудность дел предполагает установление законом разграничения как предметной компетенции, в том числе между судами общей юрисдикции и арбитражными судами, так и в рамках каждого вида юрисдикции - для определения конкретного суда, уполномоченного рассматривать данное дело; несоблюдение установленной федеральным законодателем подсудности дел нарушает конституционное предписание о законном суде, а через это - и само право на судебную защиту; рассмотрение дела вопреки правилам о подсудности не отвечает требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение данного конкретного дела, по смыслу статей 46 и 47 Конституции Российской Федерации, не является законным судом, принятые же в результате такого рассмотрения судебные акты не могут признаваться реально обеспечивающими права и свободы.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 06.04.2006 N 3-П, правосудие должен осуществлять только тот суд и тот судья, к ведению которых законом отнесено рассмотрение конкретного дела, при этом рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным составом суда.

Пунктом 1 статьи 11 ГК РФ предусмотрено, что защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд, арбитражный суд или третейский суд в соответствии с их компетенцией.

По правилам части 1 статьи 27 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 указанной статьи арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

На основании статьи 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

По смыслу приведенных норм процессуального права определяющим моментом отнесения того или иного дела к компетенции арбитражных судов являются субъектный состав, предмет спора, экономический характер требований.

Вместе с тем, частью 6 статьи 27 АПК РФ установлена специальная компетенция арбитражных судов, согласно которой независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане, арбитражные суды рассматривают дела, предусмотренные указанной частью статьи 27 АПК РФ.

Однако, из материалов дела следует, что собственниками спорных жилых помещений являются физические лица, которые не обладают статусом индивидуальных предпринимателей, судом не может быть произведена замена Администрации, как ненадлежащего ответчика на надлежащих физических лиц.

Так же суд отмечает, что, исходя из предмета и основания настоящего иска, не следует, что рассматриваемый спор между сторонами относится к категориям дел, попадающих под специальную компетенцию арбитражных судов, предусмотренную частью 6 статьи 27 АПК РФ.

Кроме того, заявленные истцом требования не являются взаимосвязанными, а должны быть предъявлены к разным ответчикам с соблюдением норм права.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что настоящий спор не относится к компетенции арбитражного суда, однако его передача в суд общей юрисдикции невозможна, что может повлечь нарушение прав граждан, которые являются собственниками спорных помещений.

На основании вышеизложенного требования КГУП «Примтеплоэнерго» не подлежат удовлетворению».

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы заявителя по уплате государственной пошлины относятся судом на него самого.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Саломай В.В.