Решение от 30 мая 2023 г. по делу № А60-30763/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А60-30763/2022
30 мая 2023 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 23 мая 2023 года Полный текст решения изготовлен 30 мая 2023 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.М. Килиной

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.А.

Теслицкой рассмотрел в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙПАРТНЁР"

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Вектор" (ИНН

<***>, ОГРН <***>) о взыскании денежных средств,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью

«Вектор» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Стройпартнер» (ИНН

<***>, ОГРН <***>) о взыскании денежных средств

третье лицо: ООО «Экодвери» (ИНН <***>) при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 07.06.2022. от ответчика: не явился.

от третьего лица: не явился.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления

извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения

информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Судебное заседание проведено с использованием средств аудиозаписи.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не

заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации).



Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика 565220 рублей в возмещение убытков.

Определением от 16.06.2022 исковое заявление принято судом к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Истец уточнил исковые требования, просит взыскать 362474 руб. 97 руб. (реальный ущерб).

Ходатайство рассмотрено судом и удовлетворено в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец направил в материалы дела дополнительные документы в обоснование требований.

Ответчик представил отзыв, ходатайствовал о привлечении к участию в деле грузоотправителя ООО «Экодвери» и фактического грузоперевозчика ИП ФИО2

Поскольку в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие привлечение к перевозке ИП ФИО2, ходатайство удовлетворено судом в части участия ООО «ЭкоДвери».

На основании ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Экодвери».

Ответчик ходатайствовал об отложении заседания для ознакомления с дополнительными доказательствами.

Определением суда судебное заседание отложено на 08.11.2022. Определением суда судебное заседание отложено на 17.11.2022.

Определением суда от 10.11.2022 в связи с невозможностью рассмотрения судьей Т.А. Сергеевой дела произведена замена судьи путем определения состава суда с использованием автоматизированной информационной системы распределения дел на судью Л.М. Килину.

17.11.2022 от ответчика поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов (возражение на исковое заявление с встречными исковыми требованиями).

Ответчик по первоначальному иску общество с ограниченной ответственностью «Вектор» заявил встречное исковое заявление о взыскании задолженности по договору № 03616-21 от 02.09.2021 в размере 105000 руб., а также неустойки за просрочку исполнения обязательства по оплате основного долга по договору в размере 133350 руб. 00 коп. за период с 09.03.2022 по 17.11.2022 с начислением от 18.11.2022 г. по день фактической уплаты.

Определением от 25.11.2022 арбитражный суд в порядке, установленном ст. ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял встречное исковое заявление к производству.

08.12.2022 от ответчика по встречному иску поступил отзыв на исковое заявление с возражениями.

Отзыв приобщен к материалам дела.



12.12.2022 от ответчика поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Документы приобщены к материалам дела. Определением суда судебное заседание отложено на 22.12.2022.

22.12.2022 от ответчика ООО «Вектор» поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 66, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 23.12.2022 дело № А60-30763/2022 передано на рассмотрение Арбитражному суду Челябинской области по подсудности.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2023 определение Арбитражного суда Свердловской области от 23 декабря 2022 года о передаче дела № А60-30763/2022 на рассмотрение Арбитражному суду Челябинской области по подсудности отменено. Вопрос направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.

Определением от 16.02.2023 арбитражный суд в порядке, установленном ст. ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

От ответчика поступило ходатайство об участии в судебном заседании онлайн, которое судом удовлетворено.

Ответчик явку в судебное заседание онлайн не обеспечил.

Рассмотрев имеющиеся в деле материалы, с учетом того, что стороны вправе представлять доказательства в течение всего судебного процесса до вынесения решения, суд полагает возможным окончить подготовку дела к судебному разбирательству, назначить дело к слушанию в основном судебном заседании.

Определением от 21.03.2023 основное судебное разбирательство назначено на 18.04.2023.

17.04.2023 от ООО "Вектор" поступили дополнительные пояснения. Дополнительные пояснения приобщены к материалам дела.

Судом установлено, что отсутствуют доказательства надлежащего извещения третьего лица.

Определением от 18.04.2023 рассмотрение дела отложено на 23.05.2023.

От истца поступило ходатайство об уточнении требований, согласно которому истец производит зачет на сумму 95666 руб. 67 коп., просит взыскать задолженность в размере 266808 руб. 30 коп., а также расходы на проведение экспертизы 30000 руб. 00 коп.

В судебном заседании истцом по первоначальному иску поддержано только уточнение в части экспертизы 30000 руб. 00 коп., в остальной части требования заявленные ранее остались не именными.



Ходатайство об уточнении требований в порядке ст. 49 АПК РФ удовлетворено судом.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между ООО «ВЕКТОР» (экспедитор) и ООО «СтройПартнер» (заказчик) заключен договор № 03616-21 оказания транспортно-экспедиционных услуг от 02.09.2021 г. (далее - договор), в соответствии с которым ООО «ВЕКТОР» обязуется за вознаграждение совершать перевозки вверенного ему заказчиком товара (далее — груз) в пункт назначения и оказывать связанные с этим транспортно-экспедиционные услуги, а заказчик обязуется уплачивать за экспедирование и перевозку груза установленную плату.

В рамках заключенного договора с ООО «ВЕКТОР» в соответствии с заявкой № 500 от 22.02.2022 г. приняло обязательство по перевозке груза в количестве 9 тн по маршруту: г Челябинск - Тверская область, г.Вышний Волочек, для доставки автомобильным транспортом, водителем назначен ФИО3, Вольво Н 841 АР/774.

Между тем, груз получен ООО «ВЕКТОР» по ТТН № 105, 109 от 25.02.2022г, однако передан грузополучателю с повреждениями. В связи с чем, в товарно-транспортных накладных грузополучателем сделана отметка: металлические дверные блоки имеют замятия метала, механические повреждения рамы, присутствуют сколы и царапины, повреждено лакокрасочное покрытие ввиду отсутствия должной упаковки и неправильного складирования при транспортировке.

Указанные повреждения привели к нарушению геометрии дверей, невозможности их использования по назначению, заводская упаковка (полиэтилен) груза разорвана.

01.03.2022г. грузополучателем ООО ГУОВ и ГС (конечный получатель груза) составлен акт о выявленных недостатках, в котором подтверждает, что в процессе приемки товара по ТТН № 105 от 25.02.2022г. и № 109 от 25.02.2022г. выявлены недостатки.

С учетом обязательных требований ГОСТ к качеству противопожарных дверей, а также характер повреждений, вышеуказанные имеющиеся недостатки являются неустранимыми, товар не подлежит восстановлению.

В соответствии с п. 3.1.12 договора экспедитор обязан осуществлять перевозку груза с учетом специфики перевозимого товара, с соблюдением необходимого скоростного режима, позволяющего обеспечить сохранность размещения груза в транспортном средстве, исключающее возникновение перегруза и изменения нагрузки на ось транспортного средства.

В соответствии с п. 3.1.13. договора в случае обнаружения недостоверных данных в транспортной/товарно-транспортной накладной, а также при наличии



других недостатков, выявленных при погрузке (нарушена упаковка, ненадежное крепление груза и др), которые могут привести к нанесению ущерба грузу в процессе транспортировки, экспедитор обязан поставить об этом в известность заказчика /грузоотправителя и произвести необходимые отметки в товаросопроводительных документах, заверив запись у представителя /грузоотправителя.

В свою очередь, ООО «ОгройПартнер» от ООО «ВЕКТОР» в соответствии с п. 3.1.13 договора не получало уведомлений о наличии каких-либо недостатков, выявленных при погрузке (нарушена упаковка, ненадежное крепление груза и др.), которые могут привести к нанесению ущерба грузу в процессе транспортировки.

Стоимость поврежденного груза определена на основании товарно-транспортных накладных в общей сумме 362474 руб. 97 коп:

1. ТТН № 105 от 25.02.2022:

1.1. Дверь противопожарная металлическая: ДПМ х/к 1,2; 020-Е160, 1800*2100, Пр-900, автоПр, RAL 7035, б/замка в кол-ве 3 шт. х 61 160,00 рублей =183 480,00 рублей;

Сумма без НДС =152900,00 рублей (согласно УПД № 64 от 25.02.2022)

1.2.Дверь противопожарная металлическая: ДПМ х/к 1,2; 020-Е160, 1300*2100, Пр-900, автоПр, RAL 7035 в кол-ве 1 шт. х40 370 рублей = 40 370,00 рублей.

Сумма без НДС =33641,66 рублей (согласно УПД № 64 от 25.02.2022) 2. ТТН № 109 от 25.02.2022г.:

2.1.Дверь противопожарная металлическая ДПМх/к, 1,2;020-Е 160,1300*2770, Лев-900, автоПр, RAL 7035 в кол-ве 3 шт х52 780=158 340,00 рублей.

Сумма без НДС =131949,99 (согласно УПД № 66 от 25.02.2022).

2.2. Дверь противопожарная металлическая ДПМх/к, 1,2;020- Е160,1300*2770, Пр-900, автоПр, RAL 7035 в кол-ве 1 шт х52 780=52 780 рублей.

Сумма без НДС =43983,33 рублей (согласно УПД № 66 от 25.02.2022)

В адрес ответчика направлена претензия исх. № 177 от 17.03.2022 с требованием о возмещении ущерба в размере 679000 руб., в последующем была повторно направлена уточненная претензия исх. № 334 от 21.04.2022г. с требованием о возмещении ущерба в размере 559220 руб.

Ответчик направил ответ на претензию, в соответствии с которым требование по возмещению ущерба считает необоснованным.

Оценив представленные в материалы дела письменные доказательства в совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 АПК РФ, суд полагает исковые требования по первоначальному иску подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор)



обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В соответствии со статьей 803 Гражданского кодекса Российской Федерации за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пп. 3 п. 1 ст.7 Федерального закона от 30.06.2003 г. № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере объявленной ценности.

В силу п. 6 ст. 7 Федерального закона от 30.06.2003 г. № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» действительная (документально подтвержденная) стоимость груза определяется исходя из цены, указанной в договоре или счете продавца, а при ее отсутствии исходя из средней цены на аналогичный товар, существовавшей в том месте, в котором груз подлежал выдаче, в день добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно удовлетворено не было, в день принятия судебного решения.

В соответствии с п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно п. 2 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях



гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Ответчик с заявленными требованиями не согласен по следующим основаниям. При погрузке на месте грузоотправителя, груз был ненадлежащим образом складирован, в результате чего, произошли сколы, установлены дефекты на продукции. О данном факте неоднократно уведомлялась сторона сделки, что так же зафиксировано фотоматериалами на месте погрузки, но грузоотправитель указал, на возможность перевозки путем наложения продукции друг на друга, что и привело к возможному нарушению целостности упаковки. Ответчик считает, что истец не доказывает вину ответчика, противоправности его поведения, размера причиненных убытков и наличия причинно-следственной связи между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком. Указанные отметки в ТТН не показывают, какой именно ущерб был причинен перевозимой продукции, а также из фото-видео материалов усматривается, что при разгрузке сотрудники грузополучателя передвигались по товару, тем самым нанося действительный ущерб. По мнению экспедитора, цена ущерба рассчитана исключительно на усмотрение сторон грузоотправителя, без подтверждения стоимости груза, что так же не может быть принято во внимание в виду отсутствия цены на ТТН.

Суд исходит из следующего.

Согласно п. 3.1.5 договора экспедитор обязан принять груз к перевозке по количеству мест или весу, указанному в товаросопроводительных документах (товарная накладная/универсально-передаточный документ, транспортная/товарно-транспортная накладная) и произвести отметку (проставить подпись, печать) о приеме груза в товаросопроводительных документах заказчика/грузоотправителя.



3. В соответствии с п. 3.1.12 договора экспедитор обязан контролировать силами водителя/экспедитора процесс погрузки (выгрузки), включая:

- пересчет грузовых мест;

- соответствие веса груза путём сличения данных, указанных на весах грузоотправителя/грузополучателя данным, указанным в товаросопроводительных документах;

- внешнее состояние упаковки;

- внешнее состояние груза (видимые недостатки груза, как то: отсутствие на поверхности груза, включая поверхность ребер и выступов, трещин, рванин, прокатных плен и закатов, повреждений ребер и выступов, ржавчины, загрязнений, отпечаток, наплывов, следов раскатанных пузырей, рябизны и чешуйчатости, гнутости, распила, несоответствие длины груза, данным, указанным в товаросопроводительных документах и др. повреждений);

- порядок погрузки, крепления и размещения груза в транспортном средстве;

- соблюдение норм нагрузки на оси транспортного средства;

- отсутствие перегруза на ось грузового транспортного средства принятого к перевозке груза в пути следования.

Осуществлять перевозку груза с учетом специфики перевозимого товара, с соблюдением необходимого скоростного режима, позволяющего обеспечить сохранность размещения груза в транспортном средстве, исключающее возникновение перегруза и изменения нагрузки на ось транспортного средства.

В соответствии с п. 3.1.13 договора в случае обнаружения недостоверных данных в транспортной/товарно-транспортной накладной, а также при наличии других недостатков, выявленных при погрузке (нарушена упаковка, ненадежное крепление груза и др), которые могут привести к нанесению ущерба грузу в процессе транспортировки, экспедитор обязан поставить об этом в известность заказчика /грузоотправителя и произвести необходимые отметки в товаросопроводительных документах, заверив запись у представителя /грузоотправителя.

Согласно п. 3.1.15 договора экспедитор обязан незамедлительно информировать заказчика о всех случаях задержки в пути, авариях на дорогах, повреждениях транспортного средства, груза, упаковки, любых происшествиях, которые могут повлечь за собой нарушение сроков доставки груза, его повреждение (порчу) или утрату.

Согласно п.5.7 договора в случае повреждения груза во время погрузки, транспортировки или выгрузки исполнитель обязан незамедлительно сообщить об этом заказчику и следовать его указаниям. В любом случае водитель транспортного средства обязан не покидать пункт погрузки или выгрузки до установления фактического состояния груза и оформления соответствующих документов.



Согласно п.5.18 договора в случае принятия груза от грузоотправителя в ненадлежащей упаковке, нарушенной таре, ответственность за недостачу грузу, его ненадлежащее состояние несет исполнитель.

Согласно п.5.4 договора экспедитор несет полную имущественную ответственность за целостность и сохранность принятого к перевозке груза с момента его получения в пункте отправления и до момента его выдачи грузополучателю, указанному заказчиком, в том числе ответственность за противоправные действия третьих лиц, а также ответственность за поврежденный груз в случае ДТП, произошедшего во время перевозки груза (в том числе, если груз перевозился в сопровождении экспедитора заказчика) в полном размере стоимости поврежденного/ утраченного груза, указанного в транспортной/товарно-транспортной накладной и (или) товарной накладной/универсально-передаточном документе.

Ответчик принял груз от грузоотправителя ООО «ЭКОДВЕРИ» к перевозке автомобильным транспортом по товарным (товарно-транспортным) документам ТТН № 105, № 109 от 25.02.2022г., по УПД № 64 от 25.02.2022г, № 66 от 25.02.2022, предварительно проверив количество и внешнее состояние груза, при этом каких-либо замечаний по качеству и количеству у ответчика при приемке не имелось, каких-либо отметок в товаросопроводительных документах о том, что груз принят от ООО «ЭКОДВЕРИ» с недостатками не имеется.

В порядке п. 3.1.12, 3.1.13, 5.7 договора истец от ответчика не получал уведомлений о наличии недостатков, выявленных при погрузке (нарушена упаковка, ненадежное крепление груза и др.), которые могут привести к нанесению ущерба грузу в процессе транспортировки, отметки в товаросопроводительных документах не имеются, а также уведомлений о наличии повреждений, возникших во время транспортировки груза.

Доказательства наличия таких уведомлений ответчиком в материалы дела не представлены.

Согласно п.23.2. Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения" перед началом и во время движения водитель обязан контролировать размещение, крепление и состояние груза во избежание его падения, создания помех для движения.

Возражения ответчика относительно порядка составления акта от 01.03.2022 не принимаются с учетом отсутствия доказательств того, что повреждение груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. При этом факт повреждения груза зафиксирован непосредственно в ТТН, в которых имеются подписи водителя.

Ответчик указывает, что груз был ненадлежащим образом складирован для транспортировки, о чем сделана отметка грузополучателя в ТТН, что говорит, о том, что действительно груз неправильно размещен, а не пришел в негодность при его транспортировке.



Однако согласно п. 5.18 договора в случае принятия груза от грузоотправителя в ненадлежащей упаковке, нарушенной таре, ответственность за недостачу грузу, его ненадлежащее состояние несет исполнитель.

Ответчик также указывает, что он является экспедитором, а фактическим перевозчиком является ИП ФИО2, ИНН <***>, о чем свидетельствует договор заявка № 500 от 22.02.2022 года, по которой выступал в качестве водителя ФИО3, который так же фигурирует в сопроводительных документах. Ответчик полагает, что если вина возникновения ущерба, а также его размер, доказан стороной истца, вина в этом исключительно фактического перевозчика, то есть ИП ФИО2, который и должен быть привлечен в качестве соответчика.

В силу п. 3 ст. 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Данные доводы судом не принимаются, поскольку на истца отношения между ответчиком и ИП ФИО2 не распространяются.

Следовательно, поскольку груз принят ответчиком без каких-либо замечаний по качеству и упаковке, погрузке, размещению груза в транспортном средстве, следует вывод о том, что ответчик принял груз без повреждений, погрузка и размещение груза в транспортном средстве произведена надлежащим образом, соответственно, ответчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю.

В соответствии с заключением многопрофильной экспертной организации ООО «Независимая экспертиза» снижение качества и стоимости дверей ввиду наличия имеющихся повреждений составило в процентной соотношении 100%, в стоимостном выражении согласно счет-фактуры № 64,66 от 25.02.2022г. без НДС 362 475 рублей, с НДС 434 970 рублей. Уведомление о проведении специалистом смотра дверей было направлено в адрес ответчика по электронной почте, указанной в п. 2.2 договора, однако на осмотр представитель ответчика не явился.

Ответчиком надлежащими доказательствами заключение ООО «Независимая экспертиза» не опровергнуто.

Таким образом, соблюдается причинно-следственная связь между ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком и убытками истца.

Требование о взыскании убытков в размере 362474 руб. 97 коп. удовлетворяется.

Кроме того, истец просит взыскать судебные расходы на подготовку заключения ООО «Независимая экспертиза».

17.10.2022г. между ООО «Независимая экспертиза» (исполнитель) и ООО «Стройпартнер» (заказчик) был заключен договор № 6/493и- 22 об оказании экспертных услуг, в соответствии с которым исполнитель обязуется оказать услуги по проведению товароведческого экспертного исследования товара и



письменное изложение его результатов в форме «Заключения специалиста» или «Заключения по результатам экспертного исследования».

Истец оплатил расходы по предоставлению заключения ООО «Независимая экспертиза» в размере 30 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 8623 от 21.10.2022г на сумму в размере 15 000 рублей и платежным поручением № 8834 от 28.10.2022г. на сумму в размере 15 000 рублей. Услуги оказаны исполнителем, что подтверждается актом об оказании услуг № 6/493и-22 от 28.10.2022г., подписанным ООО «Стройпартнер» и ООО «Независимая экспертиза».

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с тем, что требования истца удовлетворяются в полном объеме, судебные расходы на подготовку заключения ООО «Независимая экспертиза» в размере 30000 руб., а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 10849 руб. 00 коп. относятся на ответчика.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу на основании ст. 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

По встречному иску экспедитор просит взыскать с заказчика задолженность в связи с неоплатой стоимости перевозки.

Согласно пункту 1.1 договора, экспедитор обязуется за вознаграждение совершать перевозки вверенного ему заказчиком товар в пункт назначения и оказывать связанные с этим транспортно- экспедиционные услуги, а заказчик обязуется уплачивать за экспедирование и перевозку груза установленную плату.

В рамках данного указанного договора, стороны заключили заявку № 500 от 22.02.2022 года.

Согласно п. 3 заявки стоимость перевозки составляет 105 000 руб. Оплата по ФТТН в течение 3-5 б/д. Истцом задолженность не оплачена.

Оценив представленные в материалы дела письменные доказательства в совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 АПК РФ, суд полагает исковые требования по встречному иску подлежащими удовлетворению частично, исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.



В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Истец возражает по требованиям, поскольку в соответствии с п. 5.17 договора заказчик имеет право не оплачивать транспортно-экспедиционные услуги в части, приходящейся на недоставленный, утраченный, недостающий или испорченный (поврежденный) груз.

Суд исходит из следующего.

Согласно п. 3 ст. 7 Федерального закона от 30.06.2003 г. № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» в договоре транспортной экспедиции может быть установлено, что наряду с возмещением реального ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, экспедитор возвращает клиенту ранее уплаченное вознаграждение, если оно не входит в стоимость груза, в размере, пропорциональном стоимости утраченного, недостающего или поврежденного (испорченного) груза.

В силу п. 5.17 договора заказчик имеет право не оплачивать транспортно-экспедиционные услуги в части, приходящейся на недоставленный, утраченный, недостающий или испорченный (поврежденный) груз.

Согласно акту от 01.03.2022 повреждено 8 дверей.

Ответчиком по ТТН перевезено 43 двери, стоимость перевозки 105 000 руб.

Соответственно, ответчиком надлежащим образом исполнены обязательства по перевозке 35 дверей. Пропорционально стоимость надлежаще исполненных обязательств составляет 85465 руб. 12 коп.

В отсутствие доказательств оплаты суд удовлетворяет требование о взыскании задолженности в размере 85465 руб. 12 коп.

Кроме того, ответчик просит взыскать неустойку за период с 09.03.2022 года по 17.11.2022 года в размере 133 350 руб. с продолжением начисления неустойки с 18.11.2022 года по день фактической уплаты.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Согласно п. 4 заявки, за несвоевременную оплату провозной платы заказчик уплачивает перевозчику неустойку в размере 0,5 процентов от провозной платы, за каждый день просрочки.



Основания для взыскания неустойки отсутствуют в связи со следующим.

В силу статьи 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В пунктах 10 - 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" (далее - Постановление N 6) разъяснено, что для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением (далее - активное требование), наступил срок исполнения. Указанные условия зачета должны существовать на момент совершения стороной заявления о зачете.

Соблюдение критерия встречности требований для зачета предполагает, что кредитор по активному требованию является должником по требованию, против которого засчитывается активное требование (далее - пассивное требование).

Статья 410 ГК РФ допускает в том числе зачет активного и пассивного требований, которые возникли из разных оснований. Критерий однородности соблюдается при зачете требования по уплате основного долга (например, покупной цены по договору купли-продажи) на требование об уплате неустойки, процентов или о возмещении убытков (например, в связи с просрочкой выполнения работ по договору) (пункт 12 Постановления N 6).

Согласно статье 410 ГК РФ для зачета необходимо и достаточно заявления одной стороны. Для прекращения обязательств заявление о зачете должно быть доставлено соответствующей стороне или считаться доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ (пункт 14 Постановления N 6).

Обязательства считаются прекращенными зачетом в размере наименьшего из них не с момента получения заявления о зачете соответствующей стороной, а с момента, в который обязательства стали способными к зачету (пункт 15).

Если обязательства были прекращены зачетом, однако одна из сторон обратилась в суд с иском об исполнении прекращенного обязательства либо о взыскании убытков или иных санкций в связи с ненадлежащим исполнением или неисполнением обязательства, ответчик вправе заявить о состоявшемся зачете в возражении на иск (пункт 19 Постановления N 6).

Обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статья 132 АПК РФ), так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых



исследуются судом равным образом (часть 1 статьи 64, части 1 - 3.1 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 АПК РФ).

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 10.07.2012 № 2241/12 указал на возможность зачета встречных требований об уплате неустойки и о взыскании задолженности, поскольку эти требования являются однородными денежными требованиями и при наступлении срока исполнения могут быть прекращены зачетом по правилам статьи 410 ГК РФ.

Таким образом, в данном случае установлен факт наличия убытков, причиненных заказчику по вине экспедитора.

При этом обязательства экспедитора по возмещению убытков возникли 01.03.2022.

При таких обстоятельствах на дату 09.03.2022 уже возникли обязательства, способные к зачету между истцом и ответчиком, следовательно, отсутствует факт просрочки исполнения заказчиком обязательств по внесению платы по договору.

При указанных обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для удовлетворения встречных исковых требований в части взыскания неустойки.

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В п. 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» разъяснено, что когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, то если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Расходы по встречному иску относятся на истца и ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

В порядке ч. 5 ст. 170 АПК РФ в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Первоначальные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Вектор" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙПАРТНЁР" (ИНН <***>, ОГРН <***>) денежные средства в размере 362474 руб. 97 коп. убытки, 30000 руб. 00 коп. стоимость оценки, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10849 руб. 00 коп.

2.Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "СТРОЙПАРТНЁР" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3455 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению № 3345 от 24.05.2022.

3.Встречные исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙПАРТНЁР" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Вектор" (ИНН <***>, ОГРН <***>) денежные средства в размере 85465 руб. 12 коп.

4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Вектор" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4982 руб. 00 коп.

5.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙПАРТНЁР" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2785 руб. 00 коп.

6. В результате зачета первоначальных и встречных требований:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Вектор" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙПАРТНЁР" (ИНН <***>, ОГРН <***>) денежные средства в размере 317858 руб. 85 коп.

7. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно



получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

8. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Л.М. Килина

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 27.01.2023 3:42:00



Кому выдана Килина Лариса Михайловна