Решение от 28 декабря 2023 г. по делу № А24-4906/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А24-4906/2023
г. Петропавловск-Камчатский
28 декабря 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 декабря 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 28 декабря 2023 года.


Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Тюшняковой В.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 , рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «5 Высота» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 304410136600929)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление имущественных и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа-муниципальное учреждение (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об обязании ответчика в пятидневный срок с момента вступления в законную силу судебного акта по настоящему спору вывезти принадлежащий ответчику павильон, расположенный на земельных участках с кадастровыми номерами 41:01:0010122:3748, 41:01:0010122:3747;

о взыскании с ответчика в пользу истца судебной неустойки за каждый день неисполнения судебного акта в размере 10 000 (десять тысяч) рублей ежедневно, исчисляемой с момента истечения определенного судом срока для добровольною исполнения судебного акта по день фактического исполнения судебного акта по настоящему спору (вывозу принадлежащего ответчику павильона);

о предоставлении истцу права в случае непринятия ответчиком мер по вывозу принадлежащего ответчику павильона, расположенного на земельных участках с кадастровыми номерами 41:01:0010122:3748, 41:01:0010122:3747, произвести работы по демонтажу и вывозу указанного павильона самостоятельно или с привлечением третьих лиц с последующим взысканием с ответчика понесенных расходов,


при участии:

от истца:

ФИО3 – представитель по доверенности от 16.10.2023 (сроком на 3 года, без права передоверия), свидетельство, диплом ВСА № 0335377;

от ответчика:

ФИО4 – представитель по доверенности от 17.05.2023 № 41АА № 0877936 (сроком на 5 лет), диплом ВСА № 0198013;

от третьего лица:

не явились.



установил:

общество с ограниченной ответственностью «5 Высота» (далее – истец, ООО «5 Высота») обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, Предприниматель, ФИО2) об обязании ответчика в пятидневный срок с момента вступления в законную силу судебного акта по настоящему спору вывезти принадлежащий ответчику павильон, расположенный на земельных участках с кадастровыми номерами 41:01:0010122:3748, 41:01:0010122:3747, о взыскании с ответчика в пользу истца судебной неустойки за каждый день неисполнения судебного акта в размере 10 000 (десять тысяч) рублей ежедневно, исчисляемой с момента истечения определенного судом срока для добровольною исполнения судебного акта по день фактического исполнения судебного акта по настоящему спору (вывозу принадлежащего ответчику павильона), о предоставлении истцу права в случае непринятия ответчиком мер по вывозу принадлежащего ответчику павильона, расположенного на земельных участках с кадастровыми номерами 41:01:0010122:3748, 41:01:0010122:3747, произвести работы по демонтажу и вывозу указанного павильона самостоятельно или с привлечением третьих лиц с последующим взысканием с ответчика понесенных расходов.

Определением от 26.10.2023 суд в порядке статьи 51 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление имущественных и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа-муниципальное учреждение (далее – третье лицо, Управление).

Третье лицо извещено о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом в соответствии с требованиями статей 121-123 АПК РФ, явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечило.

Суд с учетом мнения сторон проводил судебное заседание в отсутствие извещенных надлежащим представителя Управления в порядке статьи 156 АПК РФ.

До начала судебного заседания от истца поступило сопроводительное письмо с приложением дополнительного соглашения № 1 от 30.11.2020.

Указанный документ в порядке статьи 66 АПК РФ приобщен судом к материалам дела.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении. Указал, что имущество ответчика безосновательно находится на арендуемом истцом земельном участке. Относительно ходатайства ответчика о приостановлении производства по делу возражал.

Представитель ответчика возражал относительно заявленных требований, по основаниям, изложенным в отзыве. Ранее заявленное ходатайство о приостановлении производства по делу, до вступления в законную силу судебного акта по делу №А24-3705/2023, поддержал. Просил представить время для ознакомления с представленными истцом дополнительными документами.

Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу решения суда по делу № А24-3705/2023, суд полагает его не подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Исходя из смысла указанной нормы процессуального законодательства, обязательным основанием для приостановления производства по делу является невозможность его рассмотрения до принятия решения по другому делу и вступления его в законную силу.

Объективной предпосылкой для применения названной процессуальной нормы является невозможность рассмотрения одного дела до принятия решения по другому делу, имеющему процессуальные или материальные последствия для разбирательства по первому делу.

Рассмотрение одного дела до разрешения другого дела признается невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат его рассмотрения имеют значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу. Следовательно, невозможность рассмотрения спора обусловлена тем, что существенные для дела обстоятельства подлежат установлению при разрешении другого дела в арбитражном суде и, если производство по делу не будет приостановлено, разрешение дела может привести к принятию незаконного судебного решения, неправильным выводам суда или к вынесению противоречащих судебных актов.

Данная норма направлена на устранение конкуренции между судебными актами по делам с пересекающимся предметом доказывания.

Вопрос о необходимости приостановления производства по делу разрешается арбитражным судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

В рамках настоящего дела ООО «5 Высота» обратилось в суд с исковым заявлением об обязании ответчика в пятидневный срок с момента вступления в законную силу судебного акта по настоящему спору вывезти принадлежащий ответчику павильон, расположенный на земельных участках с кадастровыми номерами 41:01:0010122:3748, 41:01:0010122:3747; о взыскании с ответчика в пользу истца судебной неустойки за каждый день неисполнения судебного акта в размере 10 000 (десять тысяч) рублей ежедневно, исчисляемой с момента истечения определенного судом срока для добровольною исполнения судебного акта по день фактического исполнения судебного акта по настоящему спору (вывозу принадлежащего ответчику павильона); о предоставлении истцу права в случае непринятия ответчиком мер по вывозу принадлежащего ответчику павильона, расположенного на земельных участках с кадастровыми номерами 41:01:0010122:3748, 41:01:0010122:3747, произвести работы по демонтажу и вывозу указанного павильона самостоятельно или с привлечением третьих лиц с последующим взысканием с ответчика понесенных расходов

В то же время предметом рассмотрения спора в рамках дела Арбитражного суда Камчатского края № А24-3705/2023 являлось требование ИП ФИО2 к Управлению экономического развития и предпринимательства администрации Петропавловск-Камчатского городского округа - муниципальное учреждение о признании недействительным уведомления от 21.10.2022 № 01-11-01/3207/22, которым предприниматель проинформирован о досрочном прекращении договора от 27.06.2016 № 192 с 15.10.2022 в связи с тем, что постановлением Администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от 13.10.2022 № 2145 строка 500, которой предусматривалось размещение нестационарного торгового объекта истца, исключена из схемы размещения нестационарных торговых объектов (далее - Схема размещения), утвержденной постановлением администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от 19.05.2014 № 1136.

В данном случае, исходя из фактических обстоятельств, на которых основаны существующие между сторонами спорные отношения, с учетом принципа соблюдения баланса интереса сторон и характера предъявленных требований по каждому из дел предприниматель не представил соответствующих доказательств в обоснование невозможности рассмотрения настоящего дела до вступления в законную силу судебного акта по делу № А24-3705/2023.

Сам факт наличия указанного спора, не является безусловным основанием для приостановления производства по настоящему делу и не влечет за собой невозможность его рассмотрения.

В рамках настоящего дела с учетом предмета спора арбитражный суд на основании представленных в дело доказательств имеет возможность самостоятельно установить обстоятельства, входящие в предмет доказывания по спору, дать оценку обстоятельствам по требованию истца об обязании предпринимателя в пятидневный срок с момента вступления в законную силу судебного акта по настоящему спору вывезти принадлежащий ответчику павильон, расположенный на земельных участках с кадастровыми номерами 41:01:0010122:3748, 41:01:0010122:3747, а также рассмотреть вопрос о взыскании судебной неустойки в случае неисполнения ответчиком судебного акта по день фактического исполнения, а также взыскания со ФИО2 в пользу ООО «5 Высота» расходов по производству работ по демонтажу и вывозу указанного павильона самостоятельно или с привлечением третьих лиц в случае непринятия ответчиком мер по вывозу принадлежащего ответчику павильона, расположенного на земельных участках с кадастровыми номерами 41:01:0010122:3748, 41:01:0010122:3747.

На основании вышеизложенного, суд протокольным определением от 18.12.2023 отказал ИП ФИО2 в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу.

В целях ознакомления представителя ответчика с дополнительно представленными документами, суд рассмотрел и удовлетворил ходатайство последнего на основании статьи 163 АПК РФ путем объявления перерыва в судебном заседании до 10:30 21.12.2023 о чем лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

Судебное заседание после перерыва продолжено в 10:30 21.12.2023 в том же составе суда, при ведении протокола судебного заседания и протоколировании с использованием средств аудиозаписи тем же секретарем судебного заседания при участии тех же представителей истца и ответчика ФИО3 и ФИО4

Представитель истца в судебном заседании после перерыва заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика возражал относительно заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве. Против пятидневного срока вывоза принадлежащего ответчику павильона возражал, просил суд представить разумный срок в случае удовлетворения заявленных требований.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 27.11.2018 между акционерным обществом «Корпорации развития Дальнего Востока» (управляющая компания) и обществом с ограниченной ответственностью «5 Высота» (резидент) заключено соглашение № СПВ-1033/18 об осуществлении деятельности резидента свободного порта Владивосток, по условиям которого резидент обязался реализовать в период 2018-2022 годы инвестиционный проект «Строительство торгового центра на территории Петропавловск-Камчатского городского округа».

Соглашение вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует в течении 10 лет (пункт 2.2 соглашения).

В рамках реализации указанного соглашения, 21.02.2020 между Администрацией Петропавловск-Камчатского городского округа в лице Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа - муниципального учреждения арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «5 Высота» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 17/20 по условиям которого арендодатель сдал, а арендатор принял в пользование на условиях аренды земельный участок, имеющий кадастровый номер 41:01:0010122:3748, площадью 0,2005 га, категория земель – земли населенных пунктов, расположенный по адресу (местоположение): <...> вид разрешенного использования: земельные участки объектов торгового назначения, фактическое (целевое) использование: для реализации инвестиционного проекта «Строительство торгового центра на территории Петропавловск-Камчатского городского округа» (далее – участок) (пункты 1.1 договора).

В силу пункта 1.3 договора участок считается переданным арендатору с даты подписания договора. Данный пункт имеет силу передаточного акта.

Срок договора начинает исчисляться с даты подписания и установлен до 27.11.2028 (пункт 2.2 договора).

Кроме того, 16.08.2021 между Администрацией Петропавловск-Камчатского городского округа в лице Управления имущественных и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа - муниципального учреждения (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «5 Высота» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 103/21, по условиям которого арендодатель сдал, а арендатор принял в пользование на условиях аренды земельный участок, имеющий кадастровый номером 41:01:0010122:3747, площадью 0,1434 га, категория земель – земли населенных пунктов, расположенный по адресу (местоположение): <...> вид разрешенного использования: объекты торговли (торговые центры, торгово-развлекательные центры (комплексы), фактическое (целевое) использование: для реализации инвестиционного проекта «Строительство торгового центра на территории Петропавловск-Камчатского городского округа» (далее – участок) (пункты 1.1 договора).

В силу пункта 1.3 договора участок считается переданным арендатору с даты подписания договора. Данный пункт имеет силу передаточного акта.

Срок договора начинает исчисляться с даты подписания и установлен до 27.11.2028 (пункт 2.2 договора).

Согласно акту обследования от 06.10.2023 и схемы к нему, составленному комиссией в составе представителей Управления экономического развития и ООО «5 Высота», на земельном участке с кадастровым номером 41:01:0010122:3747 размещены нестационарные павильоны в количестве 8 штук, в том числе, павильон, принадлежащий индивидуальному предпринимателю ФИО2

При этом исходя из указанного акта и приложенной к нему схемы земельного участка, павильон № 4, принадлежащий ФИО2 частично расположен на земельном участке с кадастровым номером 41:01:0010122:3748.

Истцом в адрес предпринимателя была направлена телеграмма с требованием об освобождении земельного участка с кадастровыми номерами 41:01:0010122:3747, 41:01:0010122:3748 путем вывоза нестационарного павильона, которая вручена 13.10.2023.

Ссылаясь на то, что самовольное занятие ответчиком спорных земельных участков без оформления соответствующих разрешительных и правоустанавливающих документов нарушает исключительное право истца, как арендатора земельных участков, по владению и распоряжению последними и влечет невозможность соблюдения обществом договорных обязательств по соглашению от 27.11.2018 № СПВ-1033/18, поскольку, павильон ответчика попадает в пятно застройки, а также учитывая то обстоятельство что телеграмма с просьбой освободить земельные участки оставлена предпринимателем без должного реагирования, ООО «5 Высота» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением.

В силу пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

На основании статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу пункта 2 статьи 264 ГК РФ лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Аналогичные права принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника (статья 305 ГК РФ).

В соответствии с положениями статьи 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе и в случае самовольного занятия участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Пунктом 2 статьи 62 ЗК РФ предусмотрено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в том числе и к сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений.

В пункте 45 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление № 10/22) разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Таким образом, требование об освобождении земельных участков подлежит удовлетворению при установлении судом факта занятия ответчиком земельных участков в отсутствие законных оснований. К препятствиям в осуществлении собственником владения земельными участками относится, в том числе возведение на этом участке без согласия собственника строений, сооружений или иных объектов.

По смыслу указанных положений следует, что субъектом негаторного иска является собственник (титульный владелец), сохраняющий вещь в своем владении, но испытывающий препятствия в ее использовании. Субъектом обязанности (ответчиком по иску) считается нарушитель прав собственника, действующий незаконно и мешающий нормальному осуществлению права истца.

Из материалов дела следует, что спорные земельные участки предоставлены истцу по договорам аренды от 16.08.2021 № 103/21, от 21.02.2020 № 17/20 в целях реализации инвестиционного проекта «Строительство торгового центра на территории Петропавловск-Камчатского городского округа» по заключенному с АО «Корпорации развития Дальнего Востока» соглашению от 27.11.2018 № СПВ-1033/18 об осуществлении деятельности резидента свободного порта Владивосток.

Факт принадлежности земельных участков на праве аренды истцу подтверждается материалами дела и не оспаривается, равно как и факт использования земельных участков ответчиком (для размещения павильона).

Возражая относительно исковых требований ответчик указал, что срок реализации инвестиционного проекта по соглашению от 27.11.2018 № СПВ-1033/18 об осуществлении деятельности резидента свободного порта Владивосток, заключенный между ООО «5 Высота» и АО «Корпорация развития Дальнего Востока» истек, в связи с чем использование земельных участков по прямому назначению невозможна.

Вместе с тем указанный довод опровергается представленным в материалы дела истцом дополнительным соглашением № 1 к соглашению СПВ-1033/18 от 27.11.2018, согласно которому период реализации проекта с 2018 по 2024 гг. (пункт 1.1. дополнительного соглашения № 1 от 30.11.2020).

Кроме того суд отклоняет довод о законности размещения нестационарного торгового объекта, принадлежащего ФИО2 в силу следующего.

Основы государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации определяются положениями Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон № 381-ФЗ).

Согласно пункту 6 статьи 2 Закона № 381-ФЗ под нестационарным торговым объектом понимается торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение.

Частями 1 и 3 статьи 10 Закона № 381-ФЗ предусмотрено, что размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов. Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

После принятия Закона № 381-ФЗ единственным правовым основанием размещения нестационарных торговых объектов в силу пункта 2 части 3 статьи 17 Федерального закона является схема их размещения, утвержденная органом местного самоуправления в соответствующем порядке.

Согласно части 3 статьи 4 Решения Городской Думы Петропавловск-Камчатского городского округа Камчатского края от 27.12.2013 № 164-нд «О порядке создания условий для обеспечения жителей Петропавловск-Камчатского городского округа услугами связи, общественного питания, торговли и бытового обслуживания» (далее – Решение № 164-нд) размещение нестационарных объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности, муниципальной собственности городского округа или на земельных участках, собственность на которые не разграничена, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов, утвержденной постановлением администрации городского округа в соответствии с нормативным правовым актом Камчатского края, за исключением случаев, установленных частью 3.1 настоящей статьи.

Частью 17 статьи 4 Решения № 164-нд установлены основания для досрочного прекращения действия договора на размещение нестационарного объекта в одностороннем порядке, одним из которых является исключение места размещения нестационарного объекта из схемы размещения нестационарных торговых объектов.

Исследовав представленные в дело доказательства, суд установил, что 27.06.2016 между Управлением по взаимодействию с субъектами малого и среднего предпринимательства администрации Петропавловск-Камчатского городского округа и индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключен договор на размещение нестационарного объекта общественного питания, торговли и бытового обслуживания № 192, по условиям которого Управление предоставляет предпринимателю право на размещение нестационарного торгового объекта - павильона универсального, общей площадью 15 кв.м., в районе жилого дома по улице Ленинградской, на расстоянии 56 метров от угла дома № 74, в соответствии со строкой 587 Схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории Петропавловск-Камчатского городского округа, утвержденной постановлением Администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от 19.05.2014 № 1136.

Дополнительным соглашением № 4 от 19.10.2020 Стороны по договору от 27.06.2016 № 192 пришли к соглашению о замене в пункте 1.1 договора слов «со строкой 587» на «со строкой 500».

Постановлением администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от 13.10.2022 № 2145 «О внесении изменений в постановлении Администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от 19.05.2014 № 1136 «О Схеме размещения нестационарных торговых объектов на территории Петропавловск-Камчатского городского округа» строка 500 исключена из Схемы размещения НТО.

Управление экономического развития уведомило предпринимателя о прекращении действия договора на размещение нестационарного объекта общественного питания, торговли и бытового обслуживания на территории Петропавловск-Камчатского городского округа от 27.06.2016 № 192.

Решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 17.04.2023 по делу № 2а-2042/2023 установлено, что постановление от 13.10.2022 № 2145 принято администрацией Петропавловск-Камчатского городского округа в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, в пределах компетенции, не противоречит нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, не нарушает права и законные интересы административных истцов, в частности индивидуального предпринимателя ФИО2

Следовательно, правовые основания для дальнейшего использования земельного участка под нестационарный торговый объект, исключенный из Схемы размещения, у предпринимателя отсутствуют. Доказательства обратного ответчиком не представлены и в материалах дела отсутствуют.

Доводы ответчика о том, что из схемы размещения нестационарных торговых объектов необоснованно исключен спорный торговый объект, не относятся к предмету рассматриваемого спора.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы и возражения сторон, суд установил, что ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ не подтверждено наличие законных оснований использования указанных земельных участков для размещения павильона и пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками (статья 76 ЗК РФ).

Испрашиваемый истцом способ защиты права в виде возложения на ответчика обязанности освободить земельные участки с кадастровыми номерами 41:01:0010122:3748, 41:01:0010122:3747, расположенные в районе улицы Ленинградской в г. Петропавловск-Камчатский, путем вывоза павильона признается судом обоснованным, а срок достаточным.

В соответствии с частью 1 статьи 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

С учетом удовлетворения требования истца о возложении на ответчика обязанности по вывозу павильона, суд считает возможным установить ответчику срок исполнения решения – в течение пяти дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Доводы ответчика о недостаточности испрашиваемого истцом срока для вывоза принадлежащего предпринимателю павильона с территории спорных земельных участков (5 дней с момента вступления в законную силу судебного акта по настоящем спору) судом отклоняется, поскольку доказательств невозможности и (или) затруднительности демонтажа объектами силами ответчика в установленный пятидневный срок суду не представлено.

При этом доводы о возможном негативном последствии для предпринимателя неисполнения в установленный судом срок решения суда по вывозу павильона, на стадии исполнительного производства носит предположительный характер, в связи с чем является необоснованным и подлежит отклонению.

Вместе с тем, если ответчик считает недостаточным срок для исполнения решения, он располагает правом на основании статьи 324 АПК РФ обратиться с заявлением, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, в арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, для того, чтобы отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

В силу части 3 статьи 174 АПК РФ арбитражный суд может указать в решении, что истец вправе осуществить соответствующие действия за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов в случае, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока.

При этом в силу части 4 названной статьи арбитражный суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом арбитражным судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Рассмотрев требование истца о присуждении судебной неустойки на случай неисполнения ответчиком принятого по делу решения, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с положениями статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7), на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее – судебная неустойка). Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Судебная неустойка в отличие от классической неустойки несет в себе публично-правовую составляющую, поскольку она является мерой ответственности на случай неисполнения судебного акта, устанавливаемой судом, в целях дополнительного воздействия на должника. Размер судебной неустойки определяется судьей по своему внутреннему убеждению с учетом обстоятельств дела и исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды должником из своего незаконного или недобросовестного поведения (определение Верховного Суда Российской Федерации от 05.06.2018 № 305-ЭС15-9591). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (пункт 32 Постановления № 7).

Таким образом, действующее законодательство предоставляет стороне, в пользу которой принят судебный акт по существу спора, в случае его неисполнения должником в установленный судом срок, требовать взыскания неустойки, с целью побуждения последнего к исполнению решения суда.

Как разъяснено в пунктах 31 и 32 Постановления № 7, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства.

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

При этом в соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 15.03.2018 № 305-ЭС17-17260, если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днем, установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре.

Поскольку заявленное истцом вещно-правовое требование о понуждении ответчика к исполнению обязанности в натуре судом удовлетворено, требование о взыскании с ответчика судебной неустойки на случай неисполнения принятого судом решения заявлено истцом правомерно и соответствует положениям статьи 308.3 ГК РФ и разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации.

Истец просит присудить судебную неустойку на случай неисполнения решения суда в установленный срок в размере 10 000 руб. за каждый день неисполнения решения.

Вместе с тем, разрешая вопрос о размере судебной неустойки, принимая во внимание принципы справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае обоснованным и разумным является размер неустойки за каждый день неисполнения судебного акта в размере 1 000 руб., в связи с чем снижает заявленный истцом размер судебной неустойки до указанной суммы. Оснований для снижения суммы неустойки ниже указанного размера суд не усматривает, в том числе с учетом природы судебной неустойки, направленной на побуждение должника к исполнению обязательства и создание ситуации, при которой исполнение судебного акта должно стать для должника более выгодным, чем его неисполнение.

Понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб. в силу статьи 110 АПК РФ подлежат возмещению ему за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



решил:

исковые требования удовлетворить.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 304410136600929) в течение пяти дней с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу освободить часть земельных участков с кадастровыми номерами 41:01:0010122:3748, 41:01:0010122:3747, путем вывоза нестационарного торгового объекта (павильон, универсальный), расположенного в районе улицы Ленинградской в г. Петропавловск-Камчатский.

В случае неисполнения индивидуальным предпринимателем ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 304410136600929) обязанности, возложенной настоящим решением суда, предоставить обществу с ограниченной ответственностью «5 Высота» (ИНН <***>, ОГРН <***>) право освободить земельные участки с кадастровыми номерами 41:01:0010122:3748, 41:01:0010122:3747, расположенные в районе улицы Ленинградской в г. Петропавловск-Камчатский, с последующим взысканием с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 304410136600929) понесенных расходов по освобождению указанных земельных участков.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 304410136600929) в пользу общества с ограниченной ответственностью «5 Высота» » (ИНН <***>, ОГРН <***>) судебную неустойку за неисполнение решения суда по настоящему делу в размере 1 000 рублей за каждый день просрочки, начиная с шестого рабочего дня после вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения решения суда.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 304410136600929) в пользу общества с ограниченной ответственностью «5 Высота» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья В.М. Тюшнякова