Решение от 10 ноября 2020 г. по делу № А76-11933/2020

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-11933/2020
10 ноября 2020 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 02 ноября 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 10 ноября 2020 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Мрез И. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТК Пеплос» к Главному управлению лесами Челябинской области о признании недействительным решения,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Государственного казенного учреждения «Управление лесничествами Челябинской области

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО2 – представителя по доверенности № 9 от 28.09.2020;

от ответчика: ФИО3 – представителя по доверенности №14365 от 30.12.2019;

от третьего лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ТК Пеплос» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Главному управлению лесами Челябинской области (далее – ответчик) о признании незаконным решения, изложенного в письме от 19.03.2020 №3090 об отказе в предварительном согласовании предоставления лесного участка и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории для дальнейшего предоставления в аренду лесного участка для строительства, реконструкции, эксплуатации линейного объекта – лесной дороги в квартале 35, часть выдела 25 Кременкульского участкового лесничества, Шершневского лесничества; возложении обязанности на Главное управление лесами Челябинской области провести предварительное согласование предоставления лесного участка и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории для дальнейшего предоставления в аренду лесного участка для строительства, реконструкции, эксплуатации линейного объекта – лесной дороги в квартале 35, часть выдела 25 Кременкульского участкового лесничества, Шершневского лесничества.

Судом к участию в деле качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Государственное казенное учреждение «Управление лесничествами Челябинской области.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, о чем в материалах дела имеются соответствующие доказательства.

С учетом изложенного, суд рассмотрел дело в отсутствие представителя, не явившегося лица, в порядке статьи 156 АПК РФ.

В обоснование заявленных требований заявитель указал, что действующим законодательством предусмотрена возможность создания лесных дорог при предоставлении лесного участка в аренду для строительства, реконструкции, эксплуатации линейного объекта. ООО «ТК Пеплос», являясь на сегодняшний день единственным фактическим пользователем существующего проезда в квартале 35, поскольку проезд сходит с дороги общего пользования упирается в ворота ООО «ТК Пеплос», обязан содержать дорогу в состоянии, обеспечивающем ее эксплуатацию по назначению, а без оформления прав указанное не представляется возможным. Испрашиваемый в аренду лесной участок не является лесной дорогой. Согласно материалов лесоустройства Шершенвского лесничества в квартале 35, часть выдела 25 Кременкульского участкового лесничества, на испрашиваемом участке, лесные дороги отсутствуют.

Представитель ответчика с заявленными требованиями не согласился, представил письменные пояснения. В обоснование возражений указал, что у Главного управления отсутствовали законные основания для предоставления лесного участка в аренду. Объекты лесной инфраструктуры должны содержаться в состоянии, обеспечивающем их эксплуатацию по назначению при условии сохранения полезных функций лесов. Лесные дороги могут создаваться при любых видах использования лесов, а также в целях охраны, защиты и воспроизводства лесов. Вид использования лесов определен ст. 25 ЛК РФ. Лесной участок Шершневского лесничества квартал 35 (часть выдела 25) Кременкульского участкового лесничества расположен в защитных лесах, категория «лесопарковые зоны». Распоряжением Правительства РФ от 27 мая 2013 года № 849-р утвержден перечень объектов, не связанный с созданием лесной инфраструктуры, для защитных лесов, эксплуатационных лесов, резервных лесов. В категории «лесопарковые зоны» данным перечнем не предусмотрено строительства линейных объектов.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как усматривается из материалов дела, ООО «ТК Пеплос» на праве собственности принадлежат следующие объекты недвижимости:

- нежилое здание (административно-складской комплекс ООО ТК «Пеплос». Административно-бытовой комплекс), назначение: нежилое, общей площадью 2107 кв.м, количество этажей:3. Адрес (местоположение) указанного объекта: <...>.

- сооружение (пожарный водопровод с пожарным резервуаром), назначение: пожарный водопровод с пожарным резервуаром. Протяженность: 473.0000 м, объем сооружения:600 куб.м. Адрес (местоположение) указанного объекта: : Челябинская область, Сосновский район, п. Новый Кременкуль, Промзона.

25.10.2019 ООО «ТК Пеплос» обратилось в Главное управление лесами Челябинской области с заявлением исх.27 от 18.09.2019 о принятии решения о предварительном согласовании предоставления лесного участка и утверждении схемы расположения земельного участка, на кадастровом плане территории. Указав, что на территории предприятия имеется пожарный водопровод с пожарным резервуаром. Проезд к данному водоему возможен только по землям лесного фонда, другие варианты проезда отсутствуют. В связи с этим вынуждены обратиться за предоставлением лесного участка в аренду для размещения объекта лесной инфраструктуры (лесной проезд) в соответствии с Распоряжением Правительства Российской Федерации от 17 июля 2012 г. № 1283-р «Перечень объектов лесной инфраструктуры для защитных лесов, эксплуатационных лесов и резервных лесов».

Также ООО «ТК Пеплос» в заявлении указало, что в соответствии с п.1 ст.39.14 Земельного кодекса РФ, направляет схему расположения земельного участка на кадастровом плане территорий, выполненную в связи с образованием части земельного участка с кадастровым номером 74:19:0000000:14918/ЧЗУ1. Лесной участок расположен в квартале 35, часть выдела 25 Кременкульского участкового лесничества, Шершневского лесничества. Площадь участка 1366 кв.м.

К заявлению ООО «ТК Пеплос» приложены следующие документы: схема расположения части земельного участка на кадастровом плане территории; копия выписки из ЕГРН о пожарном водопроводе с пожарным резервуаром.

Письмом от 21.11.2019 № 12736 Главное управление лесами Челябинской области направив копию обращения ООО «ТК Пеплос» от 18.09.2019 № 27 в адрес ЧОБУ «Шершеневское лесничество» поручило ЧОБУ «Шершеневское лесничество» подготовить заключение об испрашиваемом лесном участке, к заключению приложить таксационное описание, картографические материалы.

Письмом от 19.03.2020 № 3090 Главное управление лесами Челябинской области отказало ООО «ТК Пеплос» в предоставлении лесного участка в аренду, в связи с тем, что ООО «ТК Пеплос» не является правообладателем испрашиваемой дороги.

В основание отказа Главное управление лесами Челябинской области указало следующее.

Статьей 25 Лесного кодекса Российской Федерации определен вид использования строительство, реконструкция, эксплуатация линейных объектов. Лесные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены линейные объекты, предоставляются на правах, предусмотренных статьей 9 Лесного кодекса Российской Федерации, гражданам, юридическим лицам, имеющим в собственности, безвозмездном пользовании, аренде, хозяйственном ведении или оперативном управлении такие линейные объекты.

Лесная дорога является лесной инфраструктурой. Объекты лесной инфраструктуры должны содержаться в состоянии, обеспечивающем их эксплуатацию по назначению при условии сохранения полезных функций лесов.

В соответствии с лесным законодательством граждане имеют право свободно и бесплатно пребывать в лесах. Проезд по существующей лесной дороге, возможен при условии соблюдения лесного законодательства, правил пожарной безопасности в лесах Российской Федерации и правил санитарной безопасности в лесах Российской Федерации.

Заявитель, не согласившись с отказом от 19.03.2020 № 3090, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта органа местного самоуправления, если он полагает, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6/8 от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием, а, следовательно, спорные акты могут быть признаны недействительными только при одновременном наличии двух условий: 1) несоответствии их закону или иному правовому акту; 2) нарушении указанными актами гражданских прав и охраняемых законом интересов юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Бремя доказывания факта нарушения прав и интересов заявителя следует также и из положений статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым лицо, заинтересованное в защите своих прав, вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав. Заинтересованность как процессуальная категория предполагает собой нарушение охраняемых законом прав и (или) интересов заявителя. Если заявителем не будет доказан факт нарушения его прав в результате изданием ненормативного правового акта, решения, осуществления противоправных действий (бездействия), суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

Как следует из содержания ч.2 ст. 3 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ) имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков, лесных насаждений, древесины и иных добытых лесных ресурсов, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В силу ч.1 ст. 13 ЛК РФ в целях использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов допускается создание лесной инфраструктуры, в том числе лесных дорог. Лесные дороги могут создаваться при любых видах использования лесов, а также в целях охраны, защиты и воспроизводства лесов (ч.4 ст. 13 ЛК РФ).

В соответствии с ч.2 ст. 45 ЛК РФ, лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам, юридическим лицам в соответствии со статьей 9 настоящего Кодекса для строительства линейных объектов.

Согласно ч.1 ст. 9 ЛК РФ, право постоянного (бессрочного) пользования лесным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, право безвозмездного пользования таким лесным участком, а также право аренды такого лесного участка возникает и прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Статьёй 73.1 ЛК РФ определен порядок заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности.

Так, в силу ч. 3 указанной статьи, без проведения торгов договоры аренды лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, заключаются, в том числе, в случаях, предусмотренных статьями 36, 43 - 45 настоящего Кодекса.

Порядок заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в том числе порядок подготовки, организации и проведения аукциона на право заключения такого договора, устанавливается Гражданским кодексом Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом (ч.6 ст. 73.1 ЛК РФ).

Порядок предоставления в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов закреплен в ст. 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ).

Так, в силу ч.1 указанной статьи, предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов в порядке, началом которого являются:

1) подготовка схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок;

2) подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости". В случае, если земельный участок, на котором расположены здание, сооружение, предстоит образовать или границы такого земельного участка подлежат уточнению, с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в уполномоченный орган может обратиться любой правообладатель здания, сооружения, помещения в здании, сооружении;

3) принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 настоящего Кодекса, в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

При этом, в соответствии с ч.8 ст. 39.15 ЗК РФ, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса;

2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса;

3) земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости", не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, отказывая Обществу, Главное управление указало, что ООО «ТК Пеплос» не является правообладателем испрашиваемой дороги, указав, также на то, что лесная дорога является лесной инфраструктурой. Объекты лесной инфраструктуры должны содержаться в состоянии, обеспечивающем их эксплуатацию по назначению при условии сохранения полезных функций лесов. В соответствии с лесным законодательством граждане имеют право свободно и бесплатно пребывать в лесах. Проезд по существующей лесной дороге, возможен при условии соблюдения лесного законодательства, правил пожарной безопасности в лесах Российской Федерации и правил санитарной безопасности в лесах Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Общество, обращаясь в Главное управление исходило из того обстоятельства, что является фактически единственным пользователем указанной лесной дороги (проезд сходит с дороги общего пользования и упирается в ворота заявителя), соответственно, в силу ст. 13 ЛК РФ, Общество должно содержать дорогу в состоянии, обеспечивающем ее эксплуатацию по назначению, что не представляется возможным без оформления прав на нее.

При исследовании указанного вопроса в ходе судебного разбирательства, фактически, представитель Главного управления не оспаривал факт того, что спорный объект действительно фактически позволяет осуществить проезд от дороги общего пользования к объекту Общества, иных объектов, принадлежащих иным лицам, которые используют дорогу (проезд) не имеется (доказательств обратного в материалы дела не представлено).

При этом, в материалы дела также не представлено и доказательств того, что спорный объект, как «лесная дорога» в материалах лесоустройства отсутствует (доказательств обратного в материалы дела, не представлено).

Следовательно, довод представителя Главного управления, со ссылкой на то, что проезд по существующей лесной дороге возможен при соблюдении лесного законодательства, правил пожарной безопасности в лесах РФ и правил санитарной безопасности в лесах РФ, противоречит фактическим обстоятельствам.

В ходе судебного разбирательства представитель Главного управления указал также, что спорный лесной участок Шершневского лесничества квартал 35 (часть выдела 25) Кременкульского участкового лесничества расположен в защитных лесах, категории «лесопарковые зоны». Распоряжением Правительства РФ от 27.05.2013 №849-р утвержден перечень объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, для защитных лесов, эксплуатационных лесов, резервных лесов. В категории «лесопарковые зоны» данным перечнем не предусмотрено строительство линейных объектов.

Однако, на что обоснованно указал представитель Общества, указанный перечень - это перечень объектов не связанных с созданием лесной инфраструктуры.

При том, что Распоряжением Правительства РФ от 17.07.2012 №1283-р утвержден перечень объектов лесной инфраструктуры (к которым Главное управление и относит спорную дорогу), для защитных лесов, эксплуатационных лесов, резервных лесов, согласно которому, к объектам лесной инфраструктуры для использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов, в том числе, отнесены: лесная дорога; лесной проезд.

Основной целью объектов, указанных в Перечне N 1283-р, является охрана и защита лесов, в том числе противопожарные мероприятия.

Материалами дела установлено, и не оспаривается представителями лиц, участвующих в деле, что на территории предприятия расположен пожарный водопровод с пожарным резервуаром (право собственности на указанный объект также принадлежит Обществу «ТК Пеплос»), проезд к указанному сооружению (объемом 600 м.куб.) возможен только по землям лесного фонда.

Таким образом, подводя итог установленным обстоятельствам, суд обращает внимание на следующее.

Фактически Общество является собственником объектов недвижимости (производственно-административного здания) и сооружения (водопровод с пожарным резервуаром объемом 600 м.куб.), расположенных на земельном участке (категории земли промышленности…). Указанный земельный участок расположен в окружении земель лесного фонда. Единственным проездом к нему является «лесная дорога», которая в материалах лесоустройства, как «лесная дорога» отсутствует (доказательств обратного в материалы дела Главным управлением не представлено). Однако, при этом, отказывая в предварительном согласовании предоставления участка и утверждении схемы, Главное управление указывает Обществу на возможность свободного использования «существующей лесной дороги», но с соблюдением всех правил пожарной и санитарной безопасности. При этом, в отсутствие как такового самого объекта – «лесной дороги», Общество не имеет возможности нести расходы на ее содержание, более того, ведение на землях лесного фонда каких-либо работ, без оформления прав, невозможно. Более того, на территории земельного участка, принадлежащего Обществу, также расположен объект, призванный обеспечить непосредственно пожарную безопасность, прежде всего, объектов Общества и опосредованно лесов, его окружающих.

При указанных обстоятельствах, доводы представителя Главного управления подлежат отклонению.

В силу п. 17 ст. 39.15 ЗК РФ в рассматриваемом случае решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать указание на отказ в утверждении схемы расположения земельного участка, письмо управления оценено судом и как решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, и как решение об отказе в утверждении схемы земельного участка.

Проанализировав все изложенное выше в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что отказ Главного управления является незаконным, поскольку, при исследовании фактических обстоятельств настоящего дела суд установил, что отказ управления не содержит ни одного из перечисленных в п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации оснований для отказа в утверждении схемы земельного участка, кроме того, не содержит и предусмотренных п. 8 ст. 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Таким образом, требования заявителя подлежат удовлетворению. Судебные расходы подлежат распределению в соответствии со ст. 110, 112 АПК РФ.

руководствуясь статьями 110, 170, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным решение Главного управления лесами Челябинской области, изложенное в письме от 19.03.2020 №3090, об отказе в предварительном согласовании предоставления лесного участка и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории для дальнейшего предоставления в аренду лесного участка для строительства, реконструкции, эксплуатации линейного объекта – лесной дороги в квартале 35, часть выдела 25 Кременкульского участкового лесничества, Шершневского лесничества;

Обязать Главное управление лесами Челябинской области провести предварительное согласование предоставления лесного участка и утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории для дальнейшего предоставления в аренду лесного участка для строительства, реконструкции, эксплуатации линейного объекта – лесной дороги в квартале 35, часть выдела 25 Кременкульского участкового лесничества, Шершневского лесничества.

Взыскать с Главного управления лесами Челябинской области в пользу ООО «ТК «ПЕПЛОС» 3000 рублей в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья И.В. Мрез