Решение от 10 ноября 2020 г. по делу № А49-6823/2020

Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, http://penza.arbitr.ru/


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А49-6823/2020
10 ноября 2020 года
город Пенза


Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Столяр Е.Л.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карнишиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Флагман» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к начальнику отдела – старшему судебному приставу Железнодорожного района отдела судебных приставов г.Пензы Управления Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области ФИО1

об оспаривании постановления,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2 – представителя (дов. от 02.10.2018),

от ответчика – не явился,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Флагман» (далее – ООО «Флагман») обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором просило признать незаконным и отменить постановление по делу об административном правонарушении от 05.03.2020, вынесенное начальником отдела – старшим судебным приставом Железнодорожного района отдела судебных приставов г.Пензы Управления Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области ФИО1 (далее – старший судебный пристав Железнодорожного РОСП г.Пензы УФССП России по Пензенской области ФИО1). В обоснование заявленных требований заявитель указал, что обжалуемое постановление вынесено с существенными процессуальными нарушениями, а именно без доказательств надлежащего извещения о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, чем лишил общество возможности воспользоваться своими правами.

Определением арбитражного суда от 22.07.2020 заявление принято к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам установлены сроки для представления истребованных судом доказательств – не позднее 11.08.2020, для представления дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции – не позднее 01.09.2020.

В материалах имеются надлежащие доказательства вручения указанного определения сторонам по делу. Возражений против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, каких-либо ходатайств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, сторонами не заявлено.

Ответчик в установленный срок представил отзыв и документы, его обосновывающие.

В соответствии с определением от 02.09.2020 суд перешел к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Представитель надлежащим образом извещенного ответчика в судебное заседание не явился.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя надлежащим образом извещенного ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя заявителя, арбитражный суд установил следующее:

ООО «Флагман» зарегистрировано в качестве юридического лица Администрацией Пензенского района Пензенской области 03.08.2000 № 695, запись о регистрации внесена в Единый государственный реестр юридических лиц № <***>.

Вступившим в законную силу решением арбитражного суда от 25.09.2018 по делу № А49-7584/2018 исковые требования Управления муниципального имущества администрации г.Пензы (далее – УМИ администрации г.Пензы) к ООО «Флагман» о возврате земельного участка удовлетворены, суд обязал ООО «Флагман» в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу возвратить УМИ администрации г.Пензы по акту приема-передачи арендованное имущество – земельный участок площадью 50 кв.м, расположенный по адресу: <...> (кадастровый номер 58:29:02014003:0037), свободным от имущества.

26.12.2018 по указанному делу выдан исполнительный лист серии ФС № 026960384, который предъявлен к исполнению в Железнодорожный РОСП г.Пензы.

29.01.2019 на основании заявления УМИ администрации г.Пензы и указанного исполнительного листа судебный пристав-исполнитель ФИО3 вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства № 8403/19/58023-ИП, которым обязала должника – ООО «Флагман» в 5-дневный срок добровольно исполнить требования исполнительного листа.

06.02.2020 судебный пристав-исполнитель ФИО4 вынесла требование, в соответствии с которым обязала ООО «Флагман» в срок до 10:00 20.02.2020 возвратить УМИ администрации г.Пензы по акту приема-передачи вышеуказанный земельный участок, а также указала, что в случае неисполнения законного требования судебного пристава-исполнителя следует явиться 20.02.2020 в 11 час. 00 мин. для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). Данное требование вручено представителю ООО «Флагман» ФИО2 06.02.2020.

20.02.2020 судебным приставом-исполнителем ФИО4 в отсутствие представителя надлежащим образом извещенного ООО «Флагман» в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ. Доказательства направления протокола в адрес ООО «Флагман» материалы дела не содержат.

20.02.2020 старший судебный пристав Железнодорожного РОСП г.Пензы УФССП России по Пензенской области ФИО1 вынесла определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 статьи 17.15 КоАП РФ, в соответствии с которым назначила рассмотрение дела на 05.03.2020.

Доказательства направления в адрес ООО «Флагман» определения о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении отсутствуют.

05.03.2020 старшим судебным приставом Железнодорожного РОСП г.Пензы УФССП России по Пензенской области ФИО1 в отсутствие представителя ООО «Флагман» рассмотрен протокол об административном правонарушении от 20.02.2020 и приложенные к нему материалы и вынесено постановление по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым ООО «Флагман» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50000 руб. Доказательства направления данного постановления в адрес ООО «Флагман» отсутствуют.

07.04.2020 ООО «Флагман» получило постановление о возбуждении исполнительного производства от 31.03.2020 № 581894/20/58023-ИП, предметом которого явилось взыскание штрафа в размере 30000 руб. по постановлению по делу об административном правонарушении от 23.09.2019 № 32258023190000284018.

ООО «Флагман» обратилось к руководителю Железнодорожного РОСП г.Пензы с жалобой на постановление от 23.09.2019 № 32258023190000284018, на которую получило отказ в ее рассмотрении, письмом от 19.05.2020 заместитель начальника Железнодорожного РОСП г.Пензы ФИО5 сообщила о том, что постановление от 23.09.2019 № 32258023190000284018 не выносилось.

01.06.2020 ООО «Флагман» направило запрос о представлении обществу копию постановления по делу об административном правонарушении, на основании которого было возбуждено исполнительное производство № 581894/20/58023-ИП.

Железнодорожный РОСП г.Пензы направил в адрес ООО «Флагман» обжалуемое постановление письмом от 03.07.2020, которое получено обществом 07.07.2020.

В силу части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях – исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В статье 4 Закона об исполнительном производстве закреплено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно статьям 1 и 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Закон о судебных приставах) на судебных приставов возлагаются задачи, в том числе, по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве. В своей деятельности судебные приставы руководствуются Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом «О судебных приставах», Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и иными федеральными законами.

В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего имеет право совершать действия, предусмотренные настоящим названной нормой, а также совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве (части 1, 2 статьи 12 Закона о судебных приставах).

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13 Закона о судебных приставах).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определены Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве).

Согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе:

вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию и справки;

проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

производить розыск должника, его имущества;

запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Меры принудительного исполнения приведены в части 2 статьи 68 Закона об исполнительном производстве, одной из которых является совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника.

Особенности исполнения требований неимущественного характера, содержащиеся в исполнительных листах, предусмотрены статьей 105 Закона об исполнительном производстве.

В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1 статьи 105 Закона об исполнительном производстве).

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения (часть 2 статьи 105 Закона об исполнительном производстве).

Согласно части 1 статьи 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, – влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц – от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Часть 2 статьи 17.15 КоАП РФ предусматривает ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа. Указанное деяние предусматривает наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц – от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц – от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Объектом правонарушения по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ являются общественные отношения в области институтов государственной власти.

Объективная сторона правонарушения по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ выражается в неисполнении должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Под неисполнением должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ и устанавливает новый срок для исполнения.

Субъективная сторона правонарушения по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ характеризуется умыслом.

Субъектами правонарушения по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ могут быть граждане, юридические лица и должностные лица.

Таким образом, обязательными условиями для привлечения к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ являются следующие: привлечение должника к ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ за неисполнение требований судебного пристава-исполнителя, установление должнику нового срока исполнения требований судебного пристава-исполнителя и его несоблюдение (невыполнение требований) должником.

Как установлено материалами дела, 30.09.2019 старший судебный пристав Железнодорожного РОСП г.Пензы УФССП России по Пензенской области ФИО1 вынесла постановление по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым привлекла ООО «Флагман» к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30000 руб.

Вступившим в законную силу решением суда от 03.09.2020 по делу № А49-6824/2020 постановление старшего судебного пристава Железнодорожного РОСП г.Пензы УФССП России по Пензенской области ФИО1 признано незаконным и отменено.

Таким образом, в действиях ООО «Флагман» отсутствует объективная сторона правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ.

Понятие административного правонарушения дано в статье 2.1 КоАП РФ, в соответствии с которым таковым признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

На основании статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Применение уполномоченным на то органом или должностным лицом административного наказания осуществляется в пределах компетенции указанных органа или должностного лица в соответствии с законом.

В силу пункта 1 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, в том числе наличие события административного правонарушения.

В рамках данного дела ответчик не доказал событие правонарушения и вину ООО «Флагман» в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ.

Любые процессуальные действия, совершаемые в рамках соответствующего административного производства, предполагают непременное участие в их совершении определенных лиц, которым действующее законодательство предоставляет тот или иной объем процессуальных прав.

Порядок составления протокола об административном правонарушении предусмотрен статьей 28.2 КоАП РФ, в соответствии с которой о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 1.1 и 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

В статье 28.2 КоАП РФ содержатся требования к составлению протокола об административном правонарушении, которые продиктованы не только необходимостью зафиксировать факт правонарушения, но и обеспечить соблюдение гарантий защиты лица, привлекаемого к ответственности. В частности, в протоколе отражается объяснение законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения (часть 2 статьи 28.2 КоАП РФ); указанному лицу разъясняются права и обязанности, о чем в протоколе делается соответствующая запись (часть 3); ему предоставляется возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении; это лицо должно подписать протокол, а в случае отказа от подписания, в протоколе делается соответствующая запись (часть 4); копия протокола под расписку вручается законному представителю юридического лица.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Из положений указанных норм следует, что протокол об административном правонарушении составляется в присутствии физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело. Между тем, соблюдение положений статьи 28.2 КоАП РФ достигается не только в случае присутствия физического лица или законного представителя юридического лица, привлекаемого к ответственности, но и при их отсутствии при условии извещения о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» положения статьи 28.2 КоАП РФ, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требований административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 2 статьи 206 АПК РФ либо для признания незаконным и отмене оспариваемого решения административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Следовательно, после составления протокола об административном правонарушении лицу, привлекаемому к административной ответственности, должно быть предоставлено время для ознакомления с протоколом об административном правонарушении.

Согласно статье 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении административным органом устанавливается, в том числе: факт явки физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела; разъясняются лицам, участвующим в рассмотрении дела, их права и обязанности; рассматриваются заявленные отводы и ходатайства.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административном правонарушении» (далее – Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10) нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Как следует из материалов дела, о месте и времени составления протокола об административном правонарушении административный орган известил представителя ООО «Флагман» ФИО2, действующего по доверенности, 06.02.2020.

Как указано в пункте 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10, при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

В целях КоАП РФ законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4 КоАП РФ).

Указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым. В связи с этим необходимо учитывать, что представитель юридического лица, действующий на основании доверенности, в том числе руководитель филиала или подразделения, законным представителем не является. Поэтому его извещение не может рассматриваться как извещение законного представителя.

Вместе с тем, КоАП РФ допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное частью 4 статьей 28.2 КоАП РФ право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола.

Суду при рассмотрении дел об административных правонарушениях следует учитывать, что доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является.

Материалами дела установлено, что требование, в котором указано место и время составления протокола об административном правонарушении от 06.02.2020, вручено представителю ФИО2, который не является законным представителем ООО «Флагман», а действует по общей доверенности, в которой не указаны его полномочия по участию в конкретном деле.

Дело об административном правонарушении 05.03.2020 рассмотрено административным органом в отсутствие представителя ООО «Флагман» и доказательств надлежащего извещения законного представителя общества, иных доказательств материалы дела не содержат.

Учитывая, что ООО «Флагман» оспаривает привлечение общества к административной ответственности, отрицает вину общества и событие административного правонарушения, составление протокола об административном правонарушении и рассмотрение административного дела в отсутствие представителя и доказательств надлежащего извещения о месте и времени составления протокола и рассмотрения дела являются нарушением права лица, которое отсутствовало при составлении протокола об административном правонарушении и не знало о вмененном ему нарушении, не смогло в должной мере воспользоваться своими правами и обязанностями, ознакомиться с материалами административного дела, представлять необходимые документы, квалифицированно возражать и давать объяснения по существу вменяемого ему правонарушения, воспользоваться помощью защитника. В рассматриваемом случае гарантии защиты прав и законных интересов общества не предоставлено.

Возможность устранения указанных недостатков отсутствует, следовательно, данные нарушения порядка привлечения к административной ответственности носят существенный характер, что является основанием для признания незаконным и отмене оспариваемого постановления.

При таких обстоятельствах арбитражный суд пришел к выводу о незаконности постановления по делу об административном правонарушении от 05.03.2020 о назначении ООО «Флагман» административного наказания в виде административного штрафа в размере 50000 руб.

В силу части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

решил:

Признать незаконным и отменить постановление по делу об административном правонарушении от 05.03.2020, вынесенное начальником отдела – старшим судебным приставом Железнодорожного района отдела судебных приставов г.Пензы Управления Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области ФИО1, о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Флагман» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 50000 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Самара) в течение 10 дней со дня его принятия через Арбитражный суд Пензенской области.



Судья Е.Л. Столяр