Постановление от 11 ноября 2024 г. по делу № А07-30473/2017

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД






ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-13670/2024
г. Челябинск
11 ноября 2024 года
Дело № А07-30473/2017


Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 ноября 2024 года.


Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Матвеевой С.В.,

судей Забутыриной Л.В., Волковой И.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ромадановой М.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего акционерного общества «РегионСтройКомплекс» ФИО1 на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.09.2024 по делу № А07-30473/2017.

В судебное заседание явился представитель ФИО2 – ФИО3 (паспорт, доверенность).


В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «РегионСтройКомплекс» (далее – АО «РегионСтройКомплекс», должник) определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.08.2018 (резолютивная часть от 13.08.2018) требование ФИО2 (далее – ФИО2, кредитор) включено в четвертую очередь реестра требований кредиторов в размере 3 550 000 руб., определено учесть указанное требование как обеспеченное залогом имущество должника: офис № 13, общая проектная площадь 168,20 кв.м., в том числе 1 этаж – 79,0 кв.м., 2 этаж – 89,20 кв.м., расположенный - третья очередь строительства многоэтажного жилого дома секция 2Ж со встроенно-пристроенными административными помещениями, магазином и подземной автостоянкой в квартале №378 в Ленинском районе городского округа г. Уфа Республики Башкортостан.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.12.2022 за ФИО2 признано право собственности на долю в праве общей долевой собственности в объекте незавершенного строительства в виде нежилого помещения – офис №13, общая проектная площадь 168,20 кв.м., в том числе: 1 этаж – 79,0 кв.м., 2 этаж – 89,20 кв.м.

При вынесении указанного судебного акта было установлено, что заявитель свои договорные обязательства исполнил, внеся в полном объеме денежные средства, в том числе путем открытия аккредитива 09.11.2022 на сумму 2 404 280 рублей.

Указанная сумма принята НО «Фонд защиты прав дольщиков РБ» (правопреемник застройщика – банкрота) в качестве оплаты за объект недвижимости во исполнение договорных условий.

Обращаясь с настоящими разногласиями, конкурсный управляющий АО «РегионСтройКомплекс» ФИО1 считает, что ФИО2 должен был перечислить спорную сумму в конкурсную массу должника.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.09.2024 (резолютивная часть от 02.07.2024) в удовлетворении разногласий отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий ФИО1 обратился с апелляционной жалобой, в которой просил отменить определение суда от 06.07.2023.

В обоснование доводов апелляционной жалобы конкурсный управляющий указывает, что права требования к участникам строительства по акту приема-передачи переданы Фонду, за исключением права требования к ФИО2, что отражено во всех отчетах конкурсного управляющего с декабря 2020 года (стр. 24-26 Отчета). Таким образом, ФИО2 должен был перечислить спорную сумму в конкурсную массу должника.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2024 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 30.10.2024.

Поступивший до начала судебного заседания через электронную систему «Мой Арбитр» от ФИО2 отзыв на апелляционную жалобу с доказательствами направления его в адрес лиц, участвующих в деле, приобщен к материалам дела в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (вх.№61282 от 28.10.2024).

В судебном заседании представитель ФИО2 возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил судебный акт оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтового отправления, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителей не направили, отзывы не представили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие иных неявившихся участников процесса.

До начала судебного заседания через электронную систему «Мой Арбитр» от апеллянта поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие (вх.№60901 от 25.10.2024).

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве лицам, участвующим в деле о банкротстве, в целях защиты нарушенных прав и законных интересов предоставлено право на подачу заявления об урегулировании разногласий, по результатам, рассмотрения которых арбитражный суд выносит определение.

Особенности рассмотрения дел о несостоятельности (банкротстве) застройщиков регламентированы в параграфе 7 главы IX Закона о банкротстве.

Закон о банкротстве предусматривает возможность приобретения публично-правовой компанией "Фонд развития территорий" прав застройщика-банкрота, лишенного возможности самостоятельно завершить строительство и передать квартиры участникам строительства, на земельный участок с находящимися на нем объектами незавершенного строительства для завершения строительства этих объектов, что имеет своей целью защиту прав кредиторов застройщика и повышает гарантии их прав и интересов на надлежащее исполнение обязательств по договорам долевого участия.

Соответственно, передача незавершенного строительством объекта недвижимости новому инвестору-застройщику подразумевает начало реализации плана по выходу должника из кризиса, поскольку с этого момента начинаются расчеты с кредиторами третьей очереди.

Согласно пункту 1 статьи 201.15-1 Закона о банкротстве при урегулировании обязательств застройщика применяется возмездная передача его имущества (в том числе имущественных прав) и обязательств иному застройщику, который будет являться приобретателем (далее - приобретатель). В качестве встречного предоставления приобретатель исполняет за застройщика полученные от него в порядке перевода долга обязательства перед участниками строительства по передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений.

К обязательствам застройщика, которые могут быть переданы приобретателю в соответствии с названной статьей, относятся обязательства перед участниками строительства, требования которых включены в реестр требований участников строительства, за исключением требований участников строительства по взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций (далее - обязательства застройщика).

В соответствии с пунктом 6 статьи 201.15-2 Закона о банкротстве, на основании определения арбитражного суда о передаче обязательств по договорам долевого участия новому застройщику требования участников строительства исключаются конкурсным управляющим (внешним управляющим) из реестра требований участников строительства, а должник более не отвечает перед участниками строительства по невыполненным обязательствам.

В соответствии с абзацем третьим пункта 2 статьи 201.15-1 Закона о банкротстве передача обязательств застройщика перед участником строительства в соответствии с настоящей статьей осуществляется при условии полной оплаты цены договора, предусматривающего передачу жилого помещения, и (или) договора, предусматривающего передачу машино-места и нежилого помещения, таким участником. Возможна передача обязательств застройщика в случае исполнения участником строительства обязательства по оплате жилого помещения, машино-места и нежилого помещения не в полном объеме при условии перехода к приобретателю также имевшегося у застройщика права требования по исполнению обязательства в оставшейся части.

Из данной нормы следует, что передаче приобретателю подлежит как полный объем обязательств застройщика, так и право требования застройщика по исполнению обязательств по ДДУ в неоплаченной части.

В рассматриваемом споре установлено, что на основании вступившего в законную силу судебного акта Фонду переданы права требования к участникам строительства, в том числе, к ФИО2 (определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.09.2020).

По смыслу Закона о банкротстве, указанным судебным актом также переданы имевшиеся у должника права требования к участникам строительства, не исполнившим обязательства по договорам долевого участия в полном объеме, по исполнению обязательств в оставшейся части (при наличии таковых).

Из положений частей 1 и 3 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Обязательность судебных актов не лишает лиц, не участвовавших в деле, возможности обратиться в арбитражный суд за защитой нарушенных этими актами их прав и законных интересов путем обжалования указанных актов.

С учетом пункта 1 статьи 201.15-1 Закона о банкротстве совокупный размер требований участников строительства, включенных в реестр, представляет собой весь объем обязательств застройщика-банкрота, вытекающий из совокупной стоимости всех ДДУ, в том числе и с учетом ДДУ, оплата по которым осуществлена дольщиками не в полном объеме.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.12.2022 за ФИО2 признано право собственности на долю в праве общей долевой собственности в объекте незавершенного строительства в виде нежилого помещения – офис №13, общая проектная площадь 168,20 кв.м., в том числе: 1 этаж – 79,0 кв.м., 2 этаж – 89,20 кв.м.

При вынесении указанного судебного акта было установлено, что заявитель свои договорные обязательства исполнил, внеся в полном объеме денежные средства, в том числе путем открытия аккредитива 09.11.2022 на сумму 2 404 280 рублей.

Указанная сумма была принята НО «Фонд защиты прав дольщиков РБ» в качестве оплаты за объект недвижимости во исполнение договорных условий.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для урегулирования разногласий, заявленных конкурсным управляющим.

В рассматриваемом случае целью обращения конкурсного управляющего в суд является взыскание с конкурсного кредитора в конкурсную массу должника денежных средств.

Таким образом, заявление конкурсного управляющего направлено не на разрешение разногласий, т.е. противоречий в правовых позициях участников дела о банкротстве, а на взыскание денежных средств.

Заявленное требование не подлежит рассмотрению в порядке статьи 60 Закона о банкротстве. Кроме того, конкурсным управляющим уже заявлено требование о признании сделки недействительной.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены судебного акта по приведенным доводам жалобы и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.09.2024 по делу № А07-30473/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего акционерного общества «РегионСтройКомплекс» ФИО1 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий судья С.В. Матвеева



Судьи: Л.В. Забутырина



И.В. Волкова