Постановление от 15 апреля 2019 г. по делу № А56-96376/2018

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-96376/2018
15 апреля 2019 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 15 апреля 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Тимухиной И.А.

судей Желтянникова В.И., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания: Смирновой Н.В.

при участии:

от истца: Никонов Ю.А. (доверенность от 01.02.2019)

от ответчика: Калашников А.В. (доверенность от 28.05.2018)


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3758/2019) ООО "Северо-Западная техническая компания" в лице конкурсного управляющего Карих Л.А. на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.11.2018 по делу № А56-96376/2018 (судья Воробьева Ю. В.),


принятое по иску ООО "Северо-Западная техническая компания"

к ООО "Корпорация "Петрович +"


об истребовании имущества,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Северо-Западная техническая компания" (далее – истец, Компания) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Корпорация "Петрович +" (далее – ответчик, Общество) об обязании передать истцу незаконно находящиеся у ответчика автотранспортные средства истца:

- сидельный тягач Mercedes-Benz Axor 1843LS, 2012г., В168РО178 Z9M9440325G695236,

- сидельный тягач Mercedes-Benz Axor 1843LS, 2012г., В543РР178 Z9M9440325G703144,

- самосвальный полуприцеп Schmitz Cargobull SKI 24 SL 8.2, 2013г., ВК4914 78 WSK00000001274144,

- самосвальный полуприцеп Schmitz Cargobull SKI 24 SL 8.2, 2013г., ВК4915 78 WSK00000001274145,

- самосвальный полуприцеп Новтрак SK 24, 2013г., ВК5529 Х4ТSK3390D6AC0416.

Решением от 29.11.2018 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе истец, считая решение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм процессуального права, при несоответствии выводов суда обстоятельствам дела, при неполном выяснении данных обстоятельств, просит решение отменить, полагая, что факт использования ответчиком истребуемого имущества подтвержден. По мнению подателя жалобы, к участию в деле необходимо привлечь в качестве третьего лица ООО «Гелинкор», являющееся стороной по договору субаренды техники без экипижа от 20.04.2017 №А01/17, по условиям которого ответчику в субаренду переданы спорные транспортные средства.

В судебном заседании представитель ответчика возразил против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение оставить изменения.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.02.2017 по делу № А56-80772/2015 в отношении истца введена процедура конкурсного производства.

Согласно ответу ГИБДД и паспортам технических средств истец является собственником следующих объектов:

- сидельный тягач Mercedes-Benz Axor 1843LS, 2012г., В168РО178 Z9M9440325G695236,

- сидельный тягач Mercedes-Benz Axor 1843LS, 2012г., В543РР178 Z9M9440325G703144,

- самосвальный полуприцеп Schmitz Cargobull SKI 24 SL 8.2, 2013г., ВК4914 78 WSK00000001274144,

- самосвальный полуприцеп Schmitz Cargobull SKI 24 SL 8.2, 2013г., ВК4915 78 WSK00000001274145,

- самосвальный полуприцеп Новтрак SK 24, 2013г., ВК5529 Х4ТSK3390D6AC0416.

Как указывает истец, указанное имущество по независящим от Компании причинам выбыло из ее владения, спорные объекты находятся у ответчика на основании договора субаренды техники без экипажа от 20.04.2017 № А01/17, заключенного с ООО «Гелинкор».

Ссылаясь на то, что Компания является законным собственником спорного имущества, неправомерно удерживаемого ответчиком, отказывающимся вернуть его в добровольном порядке, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд пришел к выводу, что судом первой инстанции отказано в удовлетворении иска правомерно.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при применении статьи 301 ГК РФ следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Согласно п. 36 указанного Постановления лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Таким образом, в предмет доказывания по требованию, заявленному в соответствии со ст. 301 ГК РФ, входит установление наличия оснований возникновения права собственности или иного законного (титульного) владения у истца на истребуемое имущество, обладающее индивидуально определенными признаками, фактическое нахождение истребуемого имущества во владении ответчика и незаконность владения ответчиком этим имуществом.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая, что ответчик факт нахождения у него спорного имущества отрицает, доказательств, безусловно свидетельствующих об обратном, Компанией в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представлено, следует признать, что правовых оснований для удовлетворения иска у суда первой инстанции не имелось.

Договор субаренды техники без экипажа от 20.04.2017 №А01/17, договор от 01.04.2016 №03/ТР/16/ такими доказательствами не являются, поскольку не подтверждают факт владения спорным имуществом в настоящий момент.

При этом апелляционный суд принимает во внимание, что исходя из пояснений истца отделением полиции №49 Выборгского района г. Санкт-Петербурга принято заявление по факту угона вышеуказанных транспортных средств (КУСП-5288 от 21.06.2017), и в настоящий момент место их нахождения не установлено.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон спора. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Принимая во внимания положения ст. 51 АПК РФ, оснований для привлечения к участию в деле в качестве третьего лица ООО «Гелинкор» в настоящем деле не установлено.

При наличии у Компании обязательственных правоотношений по предоставлению испрашиваемых транспортных средств иным лицам в случае нарушения прав и законных интересов истца последний не лишен права обратиться в суд с соответствующим иском.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению апелляционным судом как необоснованные, не нашедшие подтверждения в материалах дела, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.11.2018 по делу № А56-96376/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


И.А. Тимухина



Судьи



В.И. Желтянников


Н.С. Полубехина