Постановление от 21 марта 2019 г. по делу № А29-14405/2018

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-14405/2018
г. Киров
21 марта 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 марта 2019 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Горева Л.Н.,

судейМалых Е.Г., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

без участия в судебном заседании представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦТРАНСЛОГИСТИКА»

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 23.12.2018 по делу № А29-14405/2018, принятое судом в составе судьи Паниотова С.С.

по иску индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СПЕЦТРАНСЛОГИСТИКА» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

о взыскании 2 848 116 рублей 48 копеек,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – ИП ФИО3, истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СпецТрансЛогистика» (далее – ООО «СпецТрансЛогистика», ответчик, заявитель) о взыскании 2 698 168 рублей задолженности за оказанные транспортные услуги за 2017 год.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 23.12.2018 исковые требования удовлетворены.

Ответчик с принятым решением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

По мнению заявителя жалобы, судом первой инстанции не был принят во внимание довод ответчика о том, что подписанные оригиналы платежных документов за октябрь – ноябрь 2017 года, в том числе акты выполненных работ в адрес ответчика не поступали, в связи с чем, оснований для взыскания денежных средств в счет оплаты стоимости выполненных работ не имелось. Кроме того, в соответствии с информацией, размещенной на официальном сайте Арбитражного суда Республики Коми в разделе «Картотека арбитражных дел» 11.12.2018 от ИП ФИО3 поступили дополнительные материалы по делу, которые в адрес ответчика не направлялись. В нарушение статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции не рассмотрел ходатайство ответчика об ознакомлении с материалами дела. Обжалуемым решением с ответчика в пользу истца взыскано 36 491 рубль судебных расходов по оплате государственной пошлины, однако, исходя из текста искового заявления требования о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины не заявлялось, в связи с чем, суд первой инстанции вышел за пределы заявленных истцом требований.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу возражает против ее удовлетворения.

Стороны, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ООО «СпецТрансЛогистика» (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО3 (исполнитель) заключен договор от 01.01.2016 № У/2016/1/1 на оказание транспортных услуг.

Согласно пункту 1.1 договора исполнитель обязуется оказать заказчику услуги по перевозке грузов автомобильным транспортом с выполнением обязанности экспедитора; технологической и специальной техникой (спецтехникой), в объемах и по маршрутам, согласовываемых сторонами в Заявках по стоимости согласованной сторонами, и соответствии с Приложением № 1. Тарифы, указанные в Приложениях №1 включают в себя стоимость экспедиторских услуг. Форма заявки установлена в Приложении №2.

В силу пункта 5.2 договора оплата оказанных услуг договору производится за календарный месяц на основании подписанных исполнителем актов оказанных услуг при условии получения заказчиком оригиналов счетов-фактур, услуги оплачиваются в течении 30 рабочих дней после получения счетов-фактур.

Согласно пункту 8.1, договор вступает в силу с 01.01.2016 и действует по 31.12.2016 включительно.

Дополнительным соглашением № 1 от 01.01.2017 стороны установили срок действия договора с 01.01.2017 до 31.12.2017, а также ввели в действие приложение № 5 «Протокол согласования цены ООО «БКЕ» и приложение № 6 «Протокол согласования цены ООО «СТГ».

Согласно подписанному сторонами акту сверки расчетов за 2017 год истцом оказаны услуги по договору на общую сумму 4 742 168 рублей 00 копеек.

С учетом частичной оплаты задолженность ответчика за оказанные транспортные услуги составляет 2 698 168 рублей 17 копеек, которая ответчиком не погашена.

Претензия истца от 22.07.2018 с требованием оплатить задолженность оставлена ответчиком без исполнения, что послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

Правоотношения сторон вытекают из возмездного оказания услуг и регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить данные услуги.

В силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Факт выполнения истцом принятых на себя обязательств по договору подтверждается материалами дела и ответчиком по существу не оспаривается.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 2 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Доказательства оплаты задолженности размере 2 698 168 рублей в материалы дела не представлены, в связи с чем требования истца правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Доводы заявителя апелляционных жалоб проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не могут служить основанием для отмены принятого решения.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 23.12.2018 по делу № А29-14405/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦТРАНСЛОГИСТИКА» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Судьи

Л.Н. Горев

ФИО4

ФИО1