Решение от 15 июля 2020 г. по делу № А33-39649/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

15 июля 2020 года

Дело № А33-39649/2019

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 08 июля 2020 года.

В полном объёме решение изготовлено 15 июля 2020 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Горбатовой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ДАНОН ТРЕЙД» (ИНН 5024121469, ОГРН 1115024004226, 26 км. автодороги «Балтия» Красногорского района Московской области)

к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирский транспортный терминал» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)

о взыскании убытков,

в присутствии:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности №3818 от 26.02.2018 (срок действия до 26.02.2021) (юридическое образование подтверждено дипломом ВСВ 1713242 от 22.06.2006, квалификация «Юрист» по специальности «Юриспруденция»), личность установлена паспортом,

в отсутствие ответчика,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ДАНОН ТРЕЙД» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирский транспортный терминал» (далее – ответчик) о взыскании 1 261 056,42 руб. убытков, 10 266 руб. неустойки.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 26.12.2019 возбуждено производство по делу.

Ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания путем размещения судебных актов в сети «Интернет» на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края по адресу http://krasnoyarsk.arbitr.ru (портал Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://rad.arbitr.ru/grad/). Явку уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечил.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 13 час. 30 мин. 08.07.2020, о чем вынесено протокольное определение. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на сайте «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет.

Судебное заседание после перерыва продолжено с участием представителя истца; без участия ответчика.

В материалы дела от истца поступила копия кассового чека от 29.12.2018.

В материалы дела от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика.

Представленные документы в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены к материалам дела.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «ДАНОН ТРЕЙД» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Сибирский Транспортный Терминал» (экспедитор) заключен договор транспортной экспедиции от 24.03.2017 № DUT-KRA-664/17, согласно пункту 1.1 которого экспедитор обязуется от своего имени и за счет заказчика оказать определенные договором транспортно-экспедиционные услуги, связанные с перевозкой грузов автомобильным транспортом, а заказчик обязуется оплатить услуги экспедитора в соответствии с условиями договора.

Согласно пункту 2.1 договора услуги оказываются экспедитором на основании заявок на перевозку и маршрутных листов, которые являются поручением экспедитору на осуществление фактического(их) рейса(ов) экспедитора по перевозке груза. Форма заявки устанавливается сторонами в приложении № 1 к договору. Заявки и маршрутные листы являются неотъемлемой частью договора. Поручение экспедитору может выдаваться по факсимильной связи и электронной почте.

В силу пункту 2.3 договора при исполнении договора стороны руководствуются положениями договора и нормами действующего законодательства РФ.

В соответствии с пунктом 3.1.1 договора экспедитор обязан выполнять перевозки грузов заказчика собственным транспортом и/или транспортом третьих лиц, привлекаемых экспедитором от своего имени к выполнению перевозок, в соответствии с требованиями, указанными в приложении № 6. Кроме того, экспедитор обязан также предоставлять транспорт пригодный для перевозки груза, в том числе пригодный для перевозки пищевых продуктов, и соответствующий санитарным нормам, чистым, не имеющим посторонних пищевых и технических запахов. Наличие у экспедитора на момент загрузки реестра дезинфекции фургона транспортного средства, подтверждающего проведение дезинфекции поданного транспортного средства на каждое транспортное средство при перевозке пищевых продуктов обязательно (пункт 3.1.5 договора).

Как следует из пункта 3.1.12 договора, экспедитор обязан контролировать продвижение груза в пути следования, соблюдать температурный режим перевозки.

В приложении №7 к договору сторонами согласовано соблюдение температурного режима продукции при транспортировке продукции.

Согласно пункту 1.3 приложения № 7 к договору транспортное средство должно быть подготовлено к работе, а именно, среди прочего, должно быть оборудовано исправной рефрижераторной установкой, позволяющей поддерживать необходимый температурный режим на всем пути следования.

В соответствии с пунктом 1.9 приложения № 7 к договору, при осуществлении контроля температурного режима экспедитор обязан руководствоваться действующими внутренними документами заказчика, в частности D-P-01-01 «Процедура соблюдения и контроля температурного режима при осуществлении логистических операций». В случае внесения изменений, либо замены данного документа другим, экспедитору будет сообщено в официальном письме.

Транспортировка продукции осуществляется при температуре воздуха в кузове транспортного средства в пределах от 0 градусов Цельсия до +6 градусов Цельсия. В случае обнаружения неисправности в работе холодильной установки (неоднократные отклонения показателей от пределов от 0 градусов Цельсия до +10 градусов Цельсия на протяжении 3 часов при работе на маршруте) за указанные пределы, водитель экспедитора немедленно сообщает об этом своему руководству, транспортное средство подлежит замене (пункт 1.13 приложения № 7 к договору).

Как следует из пункта 1.22 приложения № 7 к договору, целевым показателем по температурному режиму для исполнителя является процент соответствия температурного режима в диапазоне температур от +1°С до +6°С равный 70% и от 0°С до +10°С равный 100%, Данный процентный показатель отражает отношение количества измерений попавших в диапазон от +1°С до +6°С (либо от 0°С до +10°С), от общего числа измерений, сделанных за время нахождения транспортного средства на маршруте. В случае если по результатам проведенных расчетов выявлены нарушения температурного режима (показатели калькулятора ниже целевых показателей для экспедитора в период транспортировки продукции компании), заказчик оставляет за собой право выставления штрафных санкции предусмотренных данным Приложением №6.

Согласно пункту 5.2 договора экспедитор несет ответственность перед заказчиком в виде возмещения ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его от грузоотправителя и до выдачи груза грузополучателю, в размере стоимости утраченного, недостающего или поврежденного (испорченного) груза, указанной в товарно-транспортной накладной, включая НДС.

Наряду с возмещением ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, экспедитор обязан вернуть заказчику раннее уплаченное вознаграждение в размере, пропорциональном стоимости утраченного, недостающего или поврежденного (испорченного) груза, а в случае, если заказчиком оплата услуг экспедитора еще не была осуществлена, заказчик вправе уменьшить стоимость услуг экспедитора на указанную сумму (пункт 5.4 договора).

Как следует из пункта 5.6 договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору стороны несут ответственность в виде неустойки, размер которой устанавливается сторонами в договоре, в том числе в приложении № 5 к договору.

Из содержания приложения № 5 к договору транспортной экспедиции от 24.03.2017 № DUT-KRA-664/17 следует, что за нарушение экспедитором температурных условий перевозки грузов сторонами согласована неустойка в размере 15% от стоимости услуг по организации перевозки, указанной в заявке.

В соответствии с пунктом 5.7 договора, уплата неустойки стороной, нарушившей свои обязательства по договору, не освобождает сторону от исполнения обязательств по перевозке груза. Убытки, понесенные заказчиком, в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением экспедитором обязанностей по договору, возмещаются экспедитором в полной сумме сверх неустойки.

Согласно пункту 6.1 договора все споры и разногласия, которые могут возникнуть при исполнении договора или в связи с ним, будут по возможности решаться сторонами путем переговоров. Претензионный порядок разрешения споров является обязательным для сторон. В случае если разногласия сторон по исполнению договора не могут быть решены в претензионном порядке, то они подлежат передаче на рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края (пункт 6.6 договора).

Из иска и пояснений сторон следует, что сторонами согласована перевозка груза – молочной продукции.

В подтверждении факта оказания услуг по перевозке груза в материалы дела представлен универсальный передаточный документ от 27.12.2018 № 531, товарно-транспортные накладные.

Услуги перевозки оплачены платежным поручением №12883 от 19.03.2019 на сумму 68 440 руб.

Как следует из иска, 27 декабря 2018 года ООО «Данон Трейд» получен груз (молочная продукция и немолочное детское питание), перевозимый ООО «Сибирский транспортный терминал» по заказу ООО «Данон Трейд» из г. Красноярск в г. Иркутск на общую сумму 1 181 816 рублей 42 коп., что подтверждается товарно-транспортными накладными от 25 декабря 2018 года со следующими номерами: 5019993191, 5019994527, 5119994009, 5019991072.

Температурные режимы для перевозки по видам продукции определены сторонами в соответствии с Приложением 4.1 к договору.

Экспедитором приняты к перевозке продукты питания в ассортименте и количестве согласно товарно-транспортным накладным, при этом максимальна низкая температура по условиям договора к перевозке и хранению не должна составлять ниже +2 градусов Цельсия.

При разгрузке грузополучателем в присутствии водителя-экспедитора истцом зафиксирована температура в кузове перед началом разгрузки -5,8 градусов, а температура продукции составила от -1,7 до +1,9 градусов.

Несоответствие температурного режима перевозки зафиксировано сторонами в акте о несоответствии температурного режима, который подписан со стороны экспедитора водителем-экспедитором ФИО3

Из акта несоответствия температурного режима следует, что температура поверхности продукции составила от -5 до -5,8 градусов, а температура продукции внутри упаковки от 0 до -0,8 градусов. От подписания акта несоответствия температурного режима ФИО3 отказался, о чем грузополучателем составлен соответствующий акт об отказе от подписи при ознакомлении с актом о несоответствии температурного режима.

Дополнительно водитель-экспедитор ФИО3 в своей объяснительной указал, что в районе города Иланский рефрижераторная установка не набирала нужной температуры, периодически отключалась, в связи с чем, в процессе перевозки приходилось регулировать температуру в ручном режиме.

Актом экспертизы № 017-41-04969 от 27 декабря 2018 года установлено, что весь объем продукции, поступивший по товарно-транспортным накладными от 25 декабря 2018 года со следующими номерами: 5019993191, 5019994527, 5119994009, 5019991072, не соответствует требованиям, предъявляемым к доброкачественной продукции. Продукция частично в подмороженном состоянии, частично в виде сплошной жидкокристаллической массы с ледяными кристаллами. При проведении экспертизы проведены замеры каждого наименования продукции с применением цифрового термометра действующего срока поверки, в результате которого установлено, что температура каждого из наименований ниже чем минимальная температура хранения, установленная изготовителем.

В материалы дела истцом представлены акты о списании товаров от 28.01.2019 № 4921608878, от 28.01.2019 № 4921616443, от 28.01.2019 № 4921623822, от 30.01.2019 № 4921733261.

Полагая, что поскольку при перевозке груза ответчиком был нарушен температурный режим, что привело к порче товара, на стороне истца возникли убытки в размере стоимости перевозимого груза – 1 181 816,42 руб.

Кроме того, истец полагает, что с учетом того, что груз испорчен в полном объеме, перечисленная за перевозку сумма в размере 68 440 руб. подлежит возврату истцу.

Также истец полагает, что возмещению подлежит стоимость проведенной экспертиз в размере 10 800 руб. (счет №4969 от 28.12.2018, кассовый чек от 29.12.2018 на сумму 10 800 руб.).

Кроме того, в соответствии с пунктом 7 приложения №5 к договору истцом начислен штраф в размере 15 % от стоимости перевозки, что составляет 10 266 руб.

Претензией от 03.01.2019 № 1 истец обратился к ответчику с требованием оплатить стоимость продукции по товарным накладным №№ 5019993191, 5019994527, 5119994009, 5019991072 в общей сумме 1 181 816,42 руб., стоимость экспертизы молочной продукции в торгово-промышленной палате в сумме 10 800 руб., стоимость перевозки молочной продукции по маршруту Красноярск-Иркутск на сумму 68 440 руб. Письмом от 18.01.2019 № 1/01-И в ответ на указанную претензию ООО «Сибирский Транспортный Терминал» отказало в удовлетворении заявленных требований, указав на недоказанность суммы ущерба и необоснованность претензии.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился с настоящим иском в Арбитражный суд Красноярского края.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, в отзыве на исковое заявление ответчик указал следующее:

- Зона выгрузки грузополучателя не оснащена закрытым пандусом, в связи с чем, во время разгрузки и перед отправкой в помещение склада груз какое-то время находился на открытом воздухе. Температура воздуха в г. Иркутске в 11 часов 00 минут 27.12.2018 составляла -33.7 градусов.

- Согласно документам о получении груза, разгрузка товара начата грузополучателем в 11 часов 30 минут, окончена в 12 часов 30 минут. В соответствии с отметкой грузополучателя в акте контроля погрузки/разгрузки продукции, температура продукции в момент разгрузки составляла от 0 до -1.7 градусов. Количество и стоимость груза, поврежденного в результате нарушения температурного режима экспедитором, не указаны. Грузополучатель принял весь объем груза в количестве 32 паллет.

- Замеры температурного режима, фиксация факта порчи груза и объема испорченного груза проведены в нарушении условий договора и действующего законодательства, в связи с чем, не могут быть признаны достоверными.

- В нарушение условий договора надлежащий осмотр продукции при приемке груза грузополучателем не производился. Согласно замерам грузополучателя, в момент постановки транспортного средства под разгрузку, температура воздуха внутри фургона составляла -5.8 градусов, согласно замерам, перед разгрузкой температура продукции внутри упаковки составляла от 0 до -0.8 градусов. Учитывая объем груза, более 16 тонн, и период нарушения температурного режима в фургоне, ответчик считает, что промерзание и порча всего груза была невозможна. Ответственность за порчу груза частично лежит на Грузополучателе.

- В нарушение условий договора акт-претензия по установленной форме (приложение № 4.2 к договору) при приемке груза грузополучателем не составлен, перечень, объем поврежденной продукции в момент выгрузки товара надлежащим образом не зафиксирован. В товарно-транспортных накладных отметки о составлении акта-претензии и акта о несоответствии температурного режима конкретной продукции отсутствуют. В связи с чем, объем убытков, причиненных по вине экспедитора, документально не подтвержден.

- Факт нарушения температурного режима сам по себе не может свидетельствовать об обязанности экспедитора компенсировать убытки заказчика в размере общей стоимости груза. Сплошной осмотр доставленного груза произведен грузополучателем только спустя 4 часа после выявления факта нарушения температурного режима и в нарушение условий договора - в отсутствии водителя-экспедитора.

- В соответствии с актом экспертизы № 017-41-04969 температура продукции, предъявленной к осмотру экспертом, от +1,9 до -4.4 градусов. Однако, согласно замерам, произведенным грузополучателем в момент выгрузки товара из транспортного средства экспедитора, максимально низкая температура продукции составила - 1.7 градусов, что свидетельствует, о том, что утрата потребительских свойств перевозимого груза произошла, в том числе, в результате нарушения температурного режима грузополучателем.

- Экспедитор о необходимости проведения экспертизы, для определения размера фактически поврежденного (испорченного) груза, не уведомлялся. Экспертиза, по инициативе заказчика, проведена без участия представителя ООО «Сибирский транспортный терминал». Согласно акту экспертизы № 017-41-04969 весь ассортимент доставленной продукции реализации не подлежит. Однако акт утилизации, поврежденной (испорченной) продукции, в подтверждение размера реально понесенного ущерба не представлен.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в том числе из договоров и иных сделок.

Статья 9 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу положений статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заключенный сторонами договор от 24.03.2017 № DUT-KRA-664/17 является договором транспортной экспедиции, отношения по данному договору регулируются главой 41 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности".

В силу пункта 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой. В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

Таким образом, из содержания данной статьи следует, что экспедитор за вознаграждение и за счет другой стороны выполняет (оказывает) лично или организует выполнение (оказание) третьими лицами определенные работы (услуги).

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Федеральный закон N 87-ФЗ) клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

В соответствии со статьей 803 Гражданского кодекса Российской Федерации за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 настоящего Кодекса.

Аналогичная норма предусмотрена также в пункте 1 статьи 6 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», согласно которому за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции и настоящим Федеральным законом, экспедитор и клиент несут ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 Гражданского кодекса Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Согласно пункту 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» в зависимости от условий договора содержание обязательства экспедитора может значительно отличаться: заключение договоров перевозки от имени клиента, оформление провозных документов, обеспечение отправки или получения груза и т.п. (пункт 1 статьи 801 ГК РФ). На основании абзаца первого статьи 803 ГК РФ и пункта 1 статьи 6 Закона о транспортной экспедиции суд при возложении ответственности на экспедитора должен установить содержание его обязанностей и их ненадлежащее исполнение.

Экспедитор несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза на основании пункта 2 статьи 6 и статьи 7 Закона о транспортной экспедиции, если он:

1) фактически осуществлял перевозку своими собственными транспортными средствами либо

2) выписал свой транспортный документ, например экспедиторскую расписку, или иным образом выразил намерение гарантировать сохранную доставку груза, в том числе принял на себя ручательство за исполнение договора перевозки (далее - договорный перевозчик).

На экспедитора не может быть возложена ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза перевозчиком, если в силу договора экспедитор обязан выполнять только такие отдельные функции грузоотправителя, как, например, осуществление расчетов с перевозчиком либо подготовка документов, необходимых для перевозки.

В соответствии с пунктом 3.1.1 спорного договора экспедитор обязан выполнять перевозки грузов заказчика собственным транспортом и/или транспортом третьих лиц, привлекаемых экспедитором от своего имени к выполнению перевозок, в соответствии с требованиями, указанными в приложении № 6. Кроме того, экспедитор обязан также предоставлять транспорт пригодный для перевозки груза, в том числе пригодный для перевозки пищевых продуктов, и соответствующий санитарным нормам, чистым, не имеющим посторонних пищевых и технических запахов.

Как следует из пункта 3.1.12 договора, экспедитор обязан контролировать продвижение груза в пути следования, соблюдать температурный режим перевозки.

Соблюдение температурного режима при перевозке согласовано сторонами, в том числе в приложении №7 к договору. Температурный режим для перевозки по видам продукции определен сторонами в приложении 4.1 к договору.

Таким образом, в соответствии с условиями договора от 24.03.2017 № DUT-KRA-664/1 непосредственно на экспедитора возложена обязанность по соблюдению температурного режима в процессе перевозки груза.

27 декабря 2018 года ООО «Данон Трейд» получен груз (молочная продукция и немолочное детское питание), перевозимый ООО «Сибирский транспортный терминал» по заказу ООО «Данон Трейд» из г. Красноярск в г. Иркутск на общую сумму 1 181 816 рублей 42 коп., что подтверждается товарно-транспортными накладными от 25 декабря 2018 года со следующими номерами: 5019993191, 5019994527, 5119994009, 5019991072.

Как следует из материалов дела, экспедитором приняты к перевозке продукты питания в ассортименте и количестве согласно товарно-транспортным накладным, при этом максимальна низкая температура по условиям договора к перевозке и хранению не должна составлять ниже +2 градусов Цельсия.

Из материалов дела следует, что при разгрузке грузополучателем в присутствии водителя-экспедитора истцом зафиксирована температура в кузове перед началом разгрузки -5,8 градусов, а температура продукции составила от -1,7 до +1,9 градусов.

Истцом проведена экспертиза доставленного груза. Актом экспертизы № 017-41-04969 от 28 декабря 2018 года установлено, что весь объем продукции, поступивший по товарно-транспортным накладными от 25 декабря 2018 года со следующими номерами: 5019993191, 5019994527, 5119994009, 5019991072, не соответствует требованиям, предъявляемым к доброкачественной продукции. Продукция частично в подмороженном состоянии, частично в виде сплошной жидкокристаллической массы с ледяными кристаллами. При проведении экспертизы проведены замеры каждого наименования продукции с применением цифрового термометра действующего срока поверки, в результате которого установлено, что температура каждого из наименований ниже чем минимальная температура хранения, установленная изготовителем.

Таким образом, на основании представленных в материалы дела доказательств, учитывая пояснения сторон, судом установлен факт нарушения ответчиком обязанности по соблюдению температурного режима при осуществлении перевозки груза по договору транспортной экспедиции от 24.03.2017 № DUT-KRA-664/17.

Довод ответчика о том, что температура продукции могла понизиться в момент перегрузки из транспортного средства на склад истца, документально не подтвержден, основан исключительно на предположении истца.

Более того, сам факт несоблюдения температурного режима подтвержден материалами дела, в том числе объяснением водителя, и ответчиком не оспорен.

Из представленного в материалы дела акта несоответствия температурного режима следует, что температура поверхности продукции составила от -5 до -5,8 градусов, а температура продукции внутри упаковки от 0 до -0,8 градусов. Факт нарушения температурного режима в ходе спорной перевозки ответчиком не оспаривается.

Так, согласно положениям «ГОСТ Р 54340-2011. Национальный стандарт Российской Федерации. Продукты молочные и молочные составные сквашенные. Общие технические условия» (утв. и введен в действие Приказом Росстандарта от 27.06.2011 N 153-ст), молочные продукты транспортируются при следующей температуре:

- пастеризованные - (4 +/- 2) °C;

- стерилизованные - от 2 °C до 25 °C.

Согласно положениям «ГОСТ Р 54628-2011. Национальный стандарт Российской Федерации. Продукты для детского питания. Консервы мясные. Пюре для прикорма детей раннего возраста. Технические условия» (утв. и введен в действие Приказом Росстандарта от 12.12.2011 N 776-ст), допускается транспортирование немолочного детского питания проводить в крытых транспортных средствах, обеспечивающих температуру от 0 °C до 25 °C.

Вместе с тем, учитывая требования к соблюдению температурного режима, указанные в приложении № 7 к договору, исходя из характера перевозимого груза (молочные продукты и детское питание), сама по себе перевозка данного груза с нарушением температурного режима предполагает невозможность дальнейшего использования данной продукции по назначению. Соответственно, последующие действия по разгрузке не имеют значения.

Таким образом, действиями ответчика, которые выразились в несоблюдении температурного режима, учитывая установленный материалами дела факт температуры в кузове автомобиля при разгрузке продукции от -5 до -5,8 градусов, нарушена минимальная допустимая температура для перевозки таких продуктов, как - молочная продукция и детское питание.

Обстоятельства, связанные с температурой окружающей среды при разгрузке транспортного средства, а также с температурой на складе истца, не имеют значения для существа настоящего спора, поскольку ответчиком непосредственно в процессе перевозки допущено нарушение температурного режима, что повлекло за собой невозможность использования продукции по назначению и ее дальнейшую утилизацию.

С учетом данных обстоятельств не имеет правового значения несогласие ответчика с представленным в материалы дела актом экспертизы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Технического регламента таможенного союза (утв. Решением Комиссии таможенного союза от 09.12.2011 № 880) «О безопасности пищевой продукции» перевозка (транспортирование) пищевой продукции осуществляется транспортными средствами в соответствии с условиями перевозки (транспортирования), установленными изготовителями такой продукции.

Согласно маркировке на потребительских упаковках температура хранения должна составлять 4±2 градуса, за исключением продукта «Тема» пюре мясное в ассортименте, для которого температура хранения составляет от 0 до +25 градусов, и молока ультрапастеризованного с температурой хранения от +2 до +25 градусов.

На основании изложенного выше, судом установлена причинно-следственная связь между действиями ответчика, которые выразились в ненадлежащем исполнении обязанности по соблюдению температурного режима при перевозке продуктов питания, и порчей груза стоимостью 1 181 816 рублей 42 коп.

Согласно пункту 5.2 договора экспедитор несет ответственность перед заказчиком в виде возмещения ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его от грузоотправителя и до выдачи груза грузополучателю, в размере стоимости утраченного, недостающего или поврежденного (испорченного) груза, указанной в товарно-транспортной накладной, включая НДС.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Согласно статье 394 Гражданского кодекса Российской Федерации если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой. Законом или договором могут быть предусмотрены случаи: когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков; когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки; когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки. В случаях, когда за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена ограниченная ответственность (статья 400), убытки, подлежащие возмещению в части, не покрытой неустойкой, либо сверх ее, либо вместо нее, могут быть взысканы до пределов, установленных таким ограничением.

В соответствии с пунктом 5.7 договора, уплата неустойки стороной, нарушившей свои обязательства по договору, не освобождает сторону от исполнения обязательств по перевозке груза. Убытки, понесенные заказчиком, в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением экспедитором обязанностей по договору, возмещаются экспедитором в полной сумме сверх неустойки.

В пункте 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В силу пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В рассматриваемом случае в предмет доказывания входят обстоятельства нарушения ответчиком принятых по договору обязательств, наличие причинной связи между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, наличие и размер убытков, возникших у истца в связи с нарушением ответчиком своих обязательств.

Как указано выше, судом установлена причинно-следственная связь между действиями ответчика, которые выразились в ненадлежащем исполнении обязанности по соблюдению температурного режима при перевозке продуктов питания, и порчей спорной партии товара стоимостью 1 181 816 рублей 42 коп.

Размер понесенных истцом убытков подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными и актами о списании товаров.

Поскольку условиями договора установлено, что убытки, понесенные заказчиком, в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением экспедитором обязанностей по договору, возмещаются экспедитором в полной сумме сверх неустойки, суд признает требование истца о взыскании 1 181 816,42 руб. стоимости груза.

Наряду с возмещением ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, экспедитор обязан вернуть заказчику раннее уплаченное вознаграждение в размере, пропорциональном стоимости утраченного, недостающего или поврежденного (испорченного) груза, а в случае, если заказчиком оплата услуг экспедитора еще не была осуществлена, заказчик вправе уменьшить стоимость услуг экспедитора на указанную сумму (пункт 5.4 договора).

Поскольку оказанные услуги оплачены истцом в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от 19.03.2019 № 12883 на сумму 68 440 руб., учитывая условие пункта 5.4 спорного договора, учитывая установленный факт утраты (порчи) всего объема груза, взысканию с ответчика в пользу истца также подлежит стоимость оказанных услуг в размере 68 440 руб.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из пункта 5.6 договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по настоящему договору стороны несут ответственность в виде неустойки, размер которой устанавливается сторонами в настоящем договоре, в том числе в приложении № 5 к настоящему договору.

Из содержания приложения № 5 к договору транспортной экспедиции от 24.03.2017 № DUT-KRA-664/17 следует, что за нарушение экспедитором температурных условий перевозки грузов сторонами согласована неустойка в размере 15% от стоимости услуг по организации перевозки, указанной в заявке.

Учитывая установленный судом факт нарушения ответчиком температурных условий при оказании услуг по договору от 24.03.2017 № DUT-KRA-664/17, суд признает обоснованным требование о взыскании неустойки (штрафа), рассчитанной в соответствии с приложением № 5 к договору в размере 10 266 руб.

Таким образом, требование истца о взыскании 10 266 руб. заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, в том числе: 1 250 256,42 руб. убытков (1 181 816,42 руб. стоимости груза + 68 440 руб. стоимость услуги), 10 266 руб. штрафа.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 10 800 руб. стоимости досудебной экспертизы.

Из положений части 1 статьи 133, части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических правоотношений. Суд по своей инициативе определяет круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решает, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении.

Юридическая квалификация и судебная оценка должны исходить не из формы и названия, а из сути и содержания тех правоотношений, которые они создают (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 23.01.2007 № 1-П).

В соответствии с пунктом 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Статьёй 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Таким образом, учитывая, что проведение экспертизы и представление акта экспертизы от 27.12.2018 № 017-41-04969 вызвано исключительно необходимостью обращения ООО «ДАНОН ТРЕЙД» в суд с настоящим иском для подтверждения факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору от 24.03.2017 № DUT-KRA-664/17, суд квалифицирует заявленные требования в данной части в качестве судебных расходов истца.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Частями 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление Пленума ВС РФ № 1) определено, что к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле. Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

В силу пункта 10 постановления Пленума ВС РФ № 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесёнными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно пункту 11 постановления Пленума ВС РФ № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная ко взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Таким образом, судебные издержки в виде расходов, понесенных лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, могут быть возмещены арбитражным судом, только если они были фактически понесены, документально подтверждены и осуществлены в разумных пределах.

Такая позиция соответствует и практике Европейского Суда по правам человека, который в своих постановлениях неоднократно отмечал, что судебные расходы и издержки возмещаются только в части, в которой они действительно понесены, являлись необходимыми и разумными по размеру (постановление Европейского Суда по правам человека от 29.05.2008 № 28602/02 по делу «ФИО4 (MARUSEVA) против Российской Федерации», от 07.06.2007 № 67579/01 по делу «ФИО5 (KUZNETSOVA) против Российской Федерации»).

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ссылаясь на возникновение расходов при рассмотрении настоящего дела, истец просит взыскать с ответчика 10 800 руб. расходов по оплате досудебной экспертизы.

В качестве доказательств несения судебных расходов на оплату услуг представителя истцом в материалы дела представлены:

- акт экспертизы от 27.12.2018 № 017-41-04969;

- кассовый чек от 29.12.2018 на сумму 10 800 руб.;

- счет от 28.12.2018 № 4969 на сумму 10 800 руб.

Таким образом, в рамках досудебной подготовки, для подачи искового заявления истцом понесены судебные расходы по оплате проведения экспертизы для установления фактического количества и состояния товара в размере 10 800 руб.

Учитывая фактический объем понесенных истцом судебных расходов, предъявленных ко взысканию, суд пришел к выводу о разумности и обоснованности заявленных ко взысканию судебных расходов, понесенных истцом в связи с проведением досудебной экспертизы, в сумме 10 800 руб.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Излишне оплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу в порядке, предусмотренном статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина распределена между сторонами с учетом вышеизложенного и положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибирский транспортный терминал» (ИНН <***>, г. Красноярск) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДАНОН ТРЕЙД» (ИНН <***>, 26 км. автодороги «Балтия» Красногорского района Московской области) 1 250 256,42 руб. убытков, 10 800 руб. стоимости экспертизы, 10 266 руб. штрафа, а также 25 605 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ДАНОН ТРЕЙД» (ИНН <***>, 26 км. автодороги «Балтия» Красногорского района Московской области) из федерального бюджета 108 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №46322 от 15.10.2019.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

А.А. Горбатова