Решение от 5 мая 2021 г. по делу № А27-5288/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

тел. (384-2) 45-10-16

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

город Кемерово Дело № А27-5288/2020

«05» мая 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена «28» апреля 2021 года

Полный текст решения изготовлен «05» мая 2021 года


Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Н.Н. Гатауллиной, при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению прокуратуры Кемеровской области – Кузбасса, Кемеровская область – Кузбасс, город Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице прокуратуры Куйбышевского района города Новокузнецка, город Новокузнецк

к ФИО2, Кемеровская область – Кузбасс, Новокузнецкий район, село Сосновка

о привлечении к административной ответственности по части 4 статье 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

третье лицо: конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Монолит Строй» ФИО3, Кемеровская область – Кузбасс, город Новокузнецк

при участии:

от заявителя: ФИО4 – заместитель начальника отдела прокуратуры Кемеровской области – Кузбасса, служебное удостоверение;

от лица, привлекаемого к административной ответственности: без участия (извещен);

от третьего лица: без участия (извещен);

у с т а н о в и л:

Прокуратура Кемеровской области – Кузбасса в лице прокуратуры Куйбышевского района города Новокузнецка (далее – заявитель, прокуратура) обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении ФИО2 (далее – ФИО2) к административной ответственности по части 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Монолит Строй» ФИО3 (далее - конкурсный управляющий ФИО3).

Представитель заявителя в судебном заседании требование поддержала по основаниям, изложенным в заявлении.

ФИО2 и конкурсный управляющий ФИО3, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) явку в судебное заседание не обеспечили, ходатайств, возражений либо отзыв не представили.

Дело рассмотрено судом в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности и третьего лица, по представленным доказательствам.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав доводы представителя заявителя, суд установил следующее.

Прокуратурой Куйбышевского района г. Новокузнецка рассмотрено обращение конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Строительная Компания Монолит Строй» (должник) ФИО3 о привлечении руководителя ООО «СК Монолит Строй» ФИО2 к административной ответственности за бездействие, выразившееся в неисполнении им предусмотренной законодательством обязанности но передаче документов.

В ходе проверки установлено, что определением Арбитражного суда Кемеровской области от 25.07.2019 по делу № А27-8348/2019 (резолютивная часть оглашена 23.07.2019) ООО «СК Монолит Строй» (ИНН <***>, ОГРН <***>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедурабанкротства - наблюдение; утвержден временный управляющий ФИО3

Указанным определением суд возложил обязанность на руководителядолжника представить доказательства исполнения обязанностей, установленныхпунктом 3.2 статьи 64, пунктом 3 статьи 68 Федерального закона от 26.10.2002№ 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон № 127-ФЗ).Определение не обжаловалось и вступило в законную силу 09.08.2019.

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестреюридических лиц, с 25.02.2019 до утверждения конкурсного управляющегоФИО3 01.06.2020 (решение Арбитражного суда Кемеровской областиот 08.06.2020 по делу № А27-8348/2019, сведения о конкурсном управляющемвнесены в ЕГРЮЛ 27.06.2020) единственным руководителем и лицом, имеющимправо действовать без доверенности от имени ООО «СК Монолит Строй»,являлся ФИО2.

Кроме того, временным управляющим ООО «СК Монолит Строй»ФИО3 31.07.2019 направлено заказным письмом уведомление (запрос) сразъяснением последствий введения процедуры наблюдения и необходимостипредоставления документов по адресу регистрации руководителя должникаФИО2: ул. Новоселов, д. 1, с. Сосновка, Новокузнецкий район, Кемеровская область - Кузбасс, 654201 (идентификатор отправления 65400537004545), а также по месту нахождения должника: ул. Сибиряков- Гвардейцев, д. 2, офис 301, г. Новокузнецк, Кемеровская область - Кузбасс, 654006 (идентификатор отправления 65400537004552).

В соответствии со сведениями сайта Почты России письмавозвращены адресату - временному управляющему ФИО3 за истечениемсрока хранения.

Обязанность по передаче временному управляющему бухгалтерской и инойдокументации руководителем должника ФИО2 не исполнена, чтоподтверждается определением Арбитражного суда Кемеровской области от 18.11.2019 по делу № А27-8348/2019.

Указанным определением удовлетворено заявление временногоуправляющего ФИО3 об истребовании у руководителя должникаООО «СК Монолит Строй» ФИО2 бухгалтерской и иной документациидолжника. Суд возложил на ФИО2 обязанность передать временномууправляющему в срок не позднее 18.12.2019 по акту приема-передачи переченьимущества должника, в том числе имущественных прав, а также заверенныекопии бухгалтерских и иных документов, отражающих экономическуюдеятельность ООО «СК Монолит Строй» за три года до введения наблюдения, атакже за период после введения наблюдения по текущую дату.

Также судом установлено, что с целью соблюдения требований закона,руководитель ООО «СК Монолит Строй» ФИО2 обязан был не позднее 16.08.2019 предоставить временному управляющему и направить в арбитражныйсуд документы, указанные в пункте 3.2 статьи 64 Закона № 127-ФЗ.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 08.06.2020 по делу№А27-8348/2019 (резолютивная часть оглашена 01.06.2020) ООО «СК Монолит Строй» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3 Судом постановлено прекратить полномочия руководителя и органов управления должника и обязать его в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Вступившие в законную силу судебные постановления ФИО2 не исполнены, что подтверждается материалами исполнительного производства.

Из объяснений ФИО2 следует, что он знал о вводимых в отношении ООО «СК Монолит Строй» процедурах и необходимости передачи бухгалтерской и финансовой документации ФИО3 Однако запросов о передаче указанных документов от него не получал, потому по состоянию на 11.03.2021 документы не переданы.

Согласно ответу ФИО3, по состоянию на 11.03.2021 обязанность по предоставлению документов о финансово-хозяйственной деятельности ООО «СК Монолит Строй» ФИО2 не исполнена.

Таким образом, руководитель должника ООО «СК Монолит Строй» ФИО2 не исполнил обязанность по своевременному предоставлению временному управляющему ООО «СК Монолит Строй» ФИО3 документов о перечне имущества ООО «СК Монолит Строй», в том числе об имущественных правах, а также бухгалтерских и иных документов с их расшифровками, отражающих экономическую деятельность ООО «СК Монолит Строй». Запрошенные документы должны были быть представлены временному управляющему ФИО3 не позднее 16.08.2019.

Непредоставление запрашиваемых документов в установленный Законом№ 127-ФЗ срок послужили препятствием для исполнения возложенных навременного управляющего обязанностей.

ФИО2 не исполнил обязанность по предоставлению в срок непозднее 16.08.2019 временному управляющему документов, необходимых дляосуществления обязанностей, возложенных на него в рамках введенной вотношении должника процедуры - наблюдение.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о наличии в деянииФИО2 признаков состава административного правонарушения,ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

11.03.2021 прокуратурой Куйбышевского района города Новокузнецка вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении.

Руководствуясь статьей 23.1 КоАП РФ прокуратура обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства дела, суд признал требование прокуратуры обоснованным и подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт совершения его лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 5 статьи 205 данного Кодекса обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, возлагается на орган или лицо, которые составили этот протокол, и не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

В силу пункта 1 части 1 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, которые устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения.

Частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрено, что незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе несвоевременное предоставление, уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему, конкурсному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, и (или) имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего, конкурсного управляющего и руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ, образует, в том числе, несвоевременное предоставление арбитражному управляющему, конкурсному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего, конкурсного управляющего и руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации.

Субъектом правонарушения являются должностные лица, действия (бездействие) которых влечет незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации.

С субъективной стороны правонарушение может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности.

Частью 1 статьи 1 Закона о банкротстве установлено, что в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации настоящий Федеральный закон устанавливает основания для признания должника несостоятельным (банкротом), регулирует порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства), порядок и условия проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 52 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения дела о банкротстве арбитражный суд принимает один из следующих судебных актов, в том числе, решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

В силу положений пункта 2 статьи 52 Закона о банкротстве судебные акты, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, а также иные предусмотренные настоящим Федеральным законом судебные акты арбитражного суда подлежат немедленному исполнению, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника.

В силу пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве на конкурсного управляющего возложены, в частности, обязанности по принятию в ведение имущества должника, проведению инвентаризации такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства; по принятию мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; по принятию мер по обеспечению сохранности имущества должника; по предъявлению к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требований о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом; заявлять в установленном порядке возражения относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику.

С целью исполнения указанных обязанностей конкурсный управляющий должен располагать бухгалтерской и иной документацией должника.

Согласно пункту 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника -унитарного предприятия. Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с даты утверждения конкурсного управляющего руководитель должника обязан выполнить в течение 3 дней требования абзаца 2 пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве. Указанная обязанность по предоставлению необходимой документации носит безусловный характер.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 50 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» на общества возложена обязанность по хранению документов по месту нахождения юридического лица или в ином месте, известном и доступном участникам общества.

Согласно части 2 статьи 50 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» общество хранит документы, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, по месту нахождения его единоличного исполнительного органа или в ином месте, известном и доступном участникам общества.

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее - Закон о бухгалтерском учета) ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта.

Руководитель экономического субъекта - лицо, являющееся единоличным исполнительным органом экономического субъекта, либо лицо, ответственное за ведение дел экономического субъекта, либо управляющий, которому переданы функции единоличного исполнительного органа (часть 7 статьи 3 Закона о бухгалтерском учете).

Согласно части 1 статьи 13 Закона о бухгалтерском учете бухгалтерская (финансовая) отчетность должна давать достоверное представление о финансовом положении экономического субъекта на отчетную дату, финансовом результате его деятельности и движении денежных средств за отчетный период, необходимое пользователям этой отчетности для принятия экономических решений. Бухгалтерская (финансовая) отчетность должна составляться на основе данных, содержащихся в регистрах бухгалтерского учета, а также информации, определенной федеральными и отраслевыми стандартами.

В соответствии с положениями статьи 9 Закона о бухгалтерском учете каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

В силу положений статьи 29 Закона о бухгалтерском учете первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерская (финансовая) отчетность, аудиторские заключения о ней подлежат хранению экономическим субъектом в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года. Документы учетной политики, стандарты экономического субъекта, другие документы, связанные с организацией и ведением бухгалтерского учета, в том числе средства, обеспечивающие воспроизведение электронных документов, а также проверку подлинности электронной подписи, подлежат хранению экономическим субъектом не менее пяти лет после года, в котором они использовались для составления бухгалтерской (финансовой) отчетности в последний раз. Экономический субъект должен обеспечить безопасные условия хранения документов бухгалтерского учета и их защиту от изменений.

Согласно пункту 42 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, утверждении арбитражного управляющего либо отстранении или освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, продлении срока конкурсного производства или включении требования в реестр (часть 2 статьи 176 АПК РФ), то датой соответственно введения процедуры, возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего, продления процедуры или включения требования в реестр (возникновения права голоса на собрании кредиторов) будет дата объявления такой резолютивной части, при этом срок на обжалование этого судебного акта начнет течь с даты изготовления его в полном объеме.

Согласно пункту 2 статьи 126 Закона о банкротстве следует, что руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Неисполнение бывшим руководителем ООО «СК Монолит Строй» ФИО2 обязанности по обеспечению передачи конкурсному управляющему ООО «СК Монолит Строй» ФИО3 истребуемой им документации препятствует исполнению возложенных на конкурсного управляющего обязанностей, что выражается в невозможности своевременно выявить и возвратить имущество должника, находящееся у третьих лиц, выявить и взыскать дебиторскую задолженность, проанализировать взаимоотношения с контрагентами на предмет оценки действительности и экономической целесообразности сделок, совершенных руководством ООО «СК Монолит Строй» во вред должнику и кредиторам ООО «СК Монолит Строй» и т.д и образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ, а именно: незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе несвоевременное предоставление, уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему, конкурсному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, и (или) имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего, конкурсного управляющего и руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний.

В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Судом установлено, что на момент признания должника - ООО «СК Монолит Строй» банкротом его руководителем являлся ФИО2

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о факте нарушения установленного законодательством Российской Федерации порядка предоставления сведений и документов, необходимых для реализации обязанностей конкурсного управляющего, возложенных на него законом о несостоятельности (банкротстве), допущенном ФИО2

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 1 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало, либо относилось к ним безразлично.

Часть 2 той же статьи предусматривает, что административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

В рассматриваемом случае вина ФИО2 в совершении вменяемого ему правонарушения выражается в том, что им не обеспечено соблюдение указанных выше требований законодательства о несостоятельности (банкротстве).

Каких-либо доказательств принятия необходимых и достаточных мер к надлежащему выполнению возложенной законодательством о банкротстве обязанности, а также невозможности соблюдения установленных требований в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые ФИО2 не мог предвидеть и предотвратить, судом не установлено.

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО2 события и состава вменяемого административного правонарушения.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием в случае малозначительности совершенного правонарушения.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 14.02.2013 N 4-П и в Определении от 03.07.2014 N 1552-О, освобождение от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения допустимо лишь в исключительных случаях, поскольку иное способствовало бы формированию атмосферы безнаказанности, было бы несовместимо с принципом неотвратимости ответственности правонарушителя.

В пунктах 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Допущенное ФИО2 административное правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок в области соблюдения обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), который должен носить устойчивый характер и соблюдение которого является обязанностью каждого участника данных правоотношений.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении ФИО2 к исполнению своих обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Следовательно, допущенное ФИО2 нарушение не может быть признано малозначительным.

В рассматриваемом случае суд также не усматривает правовых и фактических оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушения законодательства Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) не может быть вынесено по истечении трех лет со дня совершения административного правонарушения.

Временем совершения бывшим руководителем ООО «СК Монолит Строй» ФИО2 административного правонарушения является 17.08.2019 - день, следующий за днем истечения предусмотренного Законом о банкротстве срока для обеспечения передачи бухгалтерской и иной документации, отражающей экономическую деятельность должника конкурсному управляющему ООО «СК Монолит Строй» ФИО3

Таким образом, срок давности привлечения должностного лица - руководителя ООО «СК Монолит Строй» ФИО2 к административной ответственности не истек.

Процессуальных нарушений судом не установлено. Постановление о возбуждения в отношении ФИО2 дела об административном правонарушении вынесено при его участии.

Согласно статье 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений. Поэтому при наличии формальных признаков состава правонарушения также подлежит оценке вопрос о целесообразности привлечения нарушителя к административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Учитывая отсутствие отягчающих обстоятельств, суд назначает минимальное наказание, предусмотренное санкцией части 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

заявленное требование удовлетворить.

ФИО5 Воронцовича (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец с. ФИО6 района Армянской ССР, место регистрации: Кемеровская область – Кузбасс, <...>, ИНН <***>) к административной ответственности предусмотренной частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 40000 (сорок тысяч) руб.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления решения в законную силу. Доказательства уплаты штрафа в пятидневный срок представить административному органу и арбитражному суду. При отсутствии доказательств уплаты штрафа в добровольном порядке решение будет направлено для принудительного исполнения в соответствующее подразделение Федеральной службы судебных приставов.

Реквизиты для перечисления штрафа:

Наименование получателя платежа: УФК по Кемеровской области – Кузбассу/ (Прокуратура Кемеровской области – Кузбасса л/с <***>);

ИНН <***>

КПП 420501001

КБК 415 1 16 01051 01 0059 140

ОКТМО 32701000

БИК 013207212

Отделение Кемерово Банка России/УФК по Кемеровской области – Кузбассу, г. Кемерово

Единый казначейский счет 401028107453700000032

р/счет <***>

л/счет <***>

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья Н.Н. Гатауллина