Решение от 6 февраля 2018 г. по делу № А40-225100/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-225100/17-156-309
06 февраля 2018 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2018 года

Полный текст решения изготовлен 06 февраля 2018 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Л.С. Дьяконовой рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску

ТОВАРИЩЕСТВО СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ "ПИРАМИДА" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 117447, <...>, дата регистрации: 26.09.2011)

к ответчику Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 304770000456709, ИНН <***>, дата регистрации: 13.10.2004)

о взыскании задолженности по оплате коммунальных и эксплуатационных платежей в размере 9 264 руб. 36 коп., неустойки 5 597 руб. 99 коп.,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по оплате коммунальных и эксплуатационных платежей в размере 9 264 руб. 36 коп., неустойки 5 597 руб. 99 коп.

Стороны извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства на основании главы 29 АПК РФ.

15.01.2018г. От ответчика в материалы дела поступило ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, мотивируя его тем, что истцом не соблюден претензионный порядок досудебного урегулирования спора.

В соответствии со статьей 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ч.5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Как следует из материалов дела, истцом в адрес ответчика была направлена письменная претензия от 07.11.2017г. № 133 о погашении образовавшейся задолженности в сумме 2 174 357 руб. 90 коп. в десятидневный срок с момента направления претензии. Из представленных в материалы дела доказательств следует, что претензия № 133 от 07.11.2017г. была направлена в адрес Ответчика 09.11.2017г.

Досудебный, претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без участия специальных государственных органов. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимости в судебном разрешении данного спора.

Таким образом, оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд исходит из реальной возможности разрешения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на самостоятельное урегулирование спора.

Из материалов дела не усматривается намерение ответчика добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке как после получения требования, так и после получения иска, поэтому оставление иска без рассмотрения привело бы к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.

При таких обстоятельствах оставление иска без рассмотрения носит формальный характер, так как неспособно достигнуть целей, которые имеет досудебное урегулирование спора, не способствует защите нарушенных интересов и целям доступности правосудия.

От Истца в материалы дела поступило ходатайство об объединении дел № А40-225096/17, А40-225100/17, А40-237997/17, А40-243378/17, А40-242700/17, А40-242682/17, А40-242676/17, А40-255602/17, А40-255598/17 в одно производство.

В порядке ст.159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом рассмотрены ходатайства Истца об объединении дел в одно производство, в удовлетворении которых отказано.

Согласно части 2 статьи 130 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения.

Частью 2.1 указанной нормы права предусмотрено, что арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

Целью объединения дел в одно производство является предотвращение риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, а само объединение дел является правом, а не обязанностью суда и используется при наличии процессуальной целесообразности совершения данного действия.

В пункте 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 г. N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" разъяснено, что соединение нескольких требований может иметь место, когда они связаны между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам.

В подтверждение однородности требований по делам А40-225096/17, А40-225100/17, А40-237997/17, А40-243378/17, А40-242700/17, А40-242682/17, А40-242676/17, А40-255602/17, А40-255598/17. Истец представил копии исковых заявлении, иных доказательств не представлено.

Оценив доводы ответчика, суд не находит процессуальных оснований для удовлетворения ходатайства путем объединения дел в одно производство руководствуясь действием ч.2.1 ст. 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при этом суд исходил из того, что из содержания данной нормы права следует, что вопрос объединения нескольких однородных дел может быть решен по усмотрению и является правом, а не обязанностью арбитражного суда, который при его решении должен руководствоваться принципом целесообразности для выполнения задач арбитражного судопроизводства, указанных в статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Риск принятия противоречащих друг другу судебных актов также отсутствует, поскольку судом будут оцениваться доказательства, представленные сторонами в каждом случае с учетом представленных доказательств.

Кроме того, объединение дел повлечет за собой расширение круга обстоятельств, подлежащих установлению по делу, усложнение дела, что неизбежно увеличит сроки рассмотрения дела.

В связи с чем, суд отказывает в удовлетворении ходатайства об объединении дел № А40-225096/17, А40-225100/17, А40-237997/17, А40-243378/17, А40-242700/17, А40-242682/17, А40-242676/17, А40-255602/17, А40-255598/17 в одно производство.

От Ответчика в материалы дела поступил отзыв на иск, просит отказать в иске по доводам, указанным в отзыве.

От Истца поступили письменные пояснения по доводам отзыва.

Суд на основании части 1 статьи 229 АПК РФ 30.01.2018 вынес резолютивную часть решения.

От истца 01.02.2018 поступило заявление об изготовлении мотивированного решения, с учетом положений части 2 статьи 229 АПК.

Исследовав материалы дела, суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Индивидуальному предпринимателю ФИО1 на праве собственности принадлежат нежилые помещения: этаж 1, помещение XXVIII – комнаты с 1 по 5; этаж 3, помещение XLVIII – комнаты с 15 по 34, с 36 по 46; этаж 4, помещение LIII – комнаты 4, 6, общей площадью 766,9 м.кв., расположенные по адресу: <...>, о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним 13.11.2012г. сделана запись регистрации №77-77-06/025/2012-727.

07.06.2011г. в целях совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с настоящим Кодексом помещениями в данном многоквартирном доме, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирным домам, собственники помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, на общем собрании, приняли решение о создании Товарищества собственников жилья «Пирамида» (Протокол № 1).

Пунктом 2 части 1 статьи 137 Жилищного кодекса Российской Федерации, Товариществу собственников жилья предоставлено право определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные настоящей главой и уставом товарищества цели.

Членами Товарищества собственников жилья «Пирамида» утверждена смета доходов и расходов на 2014г. В соответствии, с которой стоимость обслуживания общего имущества МКД составляет 44,9 руб. за 1 м.кв.

Согласно пункта 2 статьи 138 Жилищного кодекса Российской Федерации, Товарищество собственников жилья обязано: осуществлять управление многоквартирным домом в порядке, установленном разделом VIII настоящего Кодекса.

Частью 1, статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Во исполнение вышеуказанных обязанностей ТСЖ «Пирамида» были заключены договоры с поставщиками коммунальных услуг ОАО «Мосэнерго», ОАО «Мосэнергосбыт», МГУП «Мосводоканал» и организацией оказывающей услуги по техническому обслуживанию и содержанию общего имущества.

Истец указывает, что ответчиком за спорный период было потреблено холодной воды – 121 м3., горячей воды – 46 м3, водоотведение – 167 м3 на общую сумму 8 866 руб. 03 коп. В соответствии со сметой доходов и расходов на 2014г. стоимость обслуживания общего имущества МКД составляет 44,9 руб. за 1 кв.м., при площади помещения 766,9 м2, стоимость эксплуатационных услуг составила 34 433 руб. 81 коп.

Также истец указывает, что за спорный период ответчиком было потреблено тепловой энергии – 14978 Гкал, и теплоносителя – 0,345 м3 на общую сумму 21 506 руб. 05 коп. Общая стоимость предоставленных ответчику услуг за декабрь составила 64 805 руб. 89 коп., с учетом частичной оплаты ответчиком в размере 55 541 руб. 53 коп. сумма задолженности составляет 9 264 руб. 36 коп.

В соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемых воды, электрической энергии и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, особенности предоставления отдельных видов коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме и жилых домов, условия и порядок заключения соответствующих договоров, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Тарифы на коммунальные услуги, действующие в период с 11.09.2014 по 30.06.2015, утверждены Постановление Правительства Москвы от 26 ноября 2013 г. N 748-ПП «Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения».

Порядок предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, определение размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определен Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утв. постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. N 354).

Истец ссылается на то, что в многоквартирном доме, который оборудован коллективным прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и общими приборами учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в помещении определяется по формулам 3, 3.1 и 3.2 приложения №2 к правилам, исходя из показаний коллективного прибора учета тепловой энергии. С учетом того, что все жилые и большая часть нежилых помещений в МКД №31 по ул. Дмитрия Ульянова не оборудованы индивидуальными приборами учета тепловой энергии, то соответственно расчет стоимости оказанных услуг по теплоснабжению выполняется в соответствии с п.42.1 Правил, без учета показаний ИПУ.

Ответчик в своих возражениях указал, что ответчиком были установлены в принадлежащих ему помещениях индвидуальные приборы учета в надлежащем порядке и введены в эксплуатацию. Согласно показаниям индивидуальных приборов, установленным в помещениях ответчика, расходы за декабрь 2014 составили 55 541 руб. 53 коп.

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Суд не принимает во внимание ссылку истца на п. 42 (1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, согласно которому в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в жилом помещении определяется в соответствии с формулой 3 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии. Указанная формула предназначена для определения объема потребленной энергии исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии пропорционально площади отдельного нежилого помещения в общей площади всех нежилых и жилых помещений в доме. Таким образом, данная формула может применяться в случае, когда в нежилом помещении не установлен индивидуальный прибор учета энергии.

Пункт 44 указанных правил специально устанавливает порядок определения размера платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, который определяется в соответствии с формулой 10 приложения N 2 к настоящим Правилам. В данной формуле используется показатель объема коммунального ресурса, предоставленного за расчетный период на общедомовые нужды в многоквартирном доме и приходящего на отдельное нежилое помещение. При этом данный показатель рассчитывается посредством исключения из показаний коллективного (общедомового) прибора показаний потребления во всех иных помещениях, оборудованных и не оборудованных индивидуальными приборами учета. Оставшаяся сумма принимается пропорционально площади конкретного помещения в общей площади всех помещений в доме.

Вопреки данной методике истец при расчете заявленных требований исходит из показателя всего объема энергии потребленной всеми нежилыми помещениями в доме, принимая данный показатель, пропорционально пощади нежилых помещений, принадлежащих ответчика к площади всех нежилых помещений в доме. Таким образом, не исключая из показателя всего объема энергии, потребленной всеми нежилыми помещениями в доме, показателей потребления по иным нежилым помещениям (оборудованными и не оборудованными индивидуальными приборами учета), истец фактически требует, чтобы ответчик, в том числе оплачивал часть потребления иных владельцев нежилых помещений в доме, что не соответствует положению ст. 158 ЖК РФ о несении бремени расходов соразмерно доле в праве общей собственности на общее имущество.

То есть для определения объема потребления, приходящегося на нежилое помещение ответчика, для содержания общего имущества в доме, истцу следовало из общего объема потребленного отопления исключить объемы потребления по всем помещениям в ломе и оставшуюся сумму принять пропорционально площади помещений ответчика к общей площади всех помещений в доме.

Суд также принимает во внимание, что в спорный период за услуги отопления на основании показаний индивидуальных приборов учета ответчиком было оплачено 55 541 руб. 53 коп. Истцом за этот же период заявлено о взыскании расходов на общее имущество в размере 64 805 руб. 89 коп.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что расчет заявленных требований произведен истцом неверно. Доказательства, позволяющие произвести данный расчет (показания общедомового прибора учета, показания индивидуальных приборов учета по отдельным помещениям, расчет показаний по помещениям, не оборудованным приборами учета, сведения о доли помещений истца в общей площади всех помещений в доме) не представлены. Поэтому иск не подлежит удовлетворению.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 12, 307, 309, 310, 395, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 65, 67, 68, 71, 102, 110, 121, 123, 167-171, 176, 180, 181, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства об оставлении искового заявления без удовлетворения отказать.

В удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство - отказать.

В удовлетворении исковых требований – отказать.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Л.С. Дьяконова