Решение от 2 декабря 2022 г. по делу № А02-957/2020





Арбитражный суд Республики Алтай

649000, г. Горно-Алтайск, ул. Ленкина, 4. Тел. (388-22) 4-77-10 (факс)

http://www.my.arbitr.ru/ http://www.altai.arbitr.ru/


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ


Дело № А02-957/2020
02 декабря 2022 года
город Горно-Алтайск




Резолютивная часть решения оглашена 02.12.2022 года. Полный текст решения изготовлен 02.12.2022 года.

Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Боркова А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 совместно рассмотрев в открытом судебном заседании заявление временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Центр арендного жилья» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 649006, <...>) ФИО2 об исключении требований кредитора АО «Сибгидромехстрой» и заявление ООО «СЗ ЦАЖ» об отмене определения от 04.06.2021 о включении требования АО «Сибгидромехстрой» в реестр требований кредиторов ООО «СЗ ЦАЖ» по новым обстоятельствам,

при участии представителей:

должника – ФИО3, по доверенности от 11.01.2022,

участника должника АО «АИЖК» - ФИО4, по доверенности от 07.09.2021 (после перерыва),

кредитора АО «ДОМ.РФ» - ФИО5, по доверенности от 02.04.2022 (после перерыва);

установил:


Определением от 04.06.2021 (резолютивная часть от 03.06.2021) заявление АО «Сибгидромехстрой» признано обоснованным, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Центр арендного жилья» (далее - ООО «СЗ ЦАЖ», должник) введена процедура наблюдения сроком на четыре месяца. Временным управляющим должника утвержден ФИО2.

Также, указанным определением в реестр требований кредиторов ООО «СЗ ЦАЖ» включено требование АО «Сибгидромехстрой» в сумме 6 218 708 руб. 61 коп.

18.08.2022 временный управляющий ФИО2 обратился в суд с заявлением об исключении требований кредитора АО «Сибгидромехстрой» в размере 6 218 708 руб. 61 коп. из реестра требований кредиторов должника.

Определением от 14.10.2022 принято заявление должника об отмене определения от 04.06.2021 о включении требования АО «Сибгидромехстрой» в реестр требований кредиторов ООО «СЗ ЦАЖ» по новым обстоятельствам для совместного рассмотрения с заявлением временного управляющего ФИО2 об исключении требований кредитора.

Обосновывая заявленные требования, как временный управляющий, так и должник ссылаются на вступившее в законную силу решение Арбитражного суда по делу № А02-905/2021, которым был признан недействительным (ничтожным) договор № 1 от 01.10.2019 уступки права требования, заключенный между ООО «СЗ ЦАЖ» об и АО «Сибгидромехстрой», явившийся основанием для включения требований указанного кредитора в реестр требований кредиторов должника.

Представители иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, в арбитражном процессе по делу о банкротстве, в судебное заседание не явились, хотя о времени и месте его проведения были извещены надлежащим образом.

Руководствуясь статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся представителей лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании представители должника и его участника поддержали заявление об отмене определения по новым обстоятельствам.

В свою очередь, кредитор, указывая, что, в настоящее время отсутствуют законные основания нахождения АО «Сибгидромехстрой» в реестре требований кредиторов должника, оставил разрешение заявлений на усмотрение суда.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Как отмечено выше, определением от 04.06.2021 о введении в отношении ООО «СЗ ЦАЖ» процедуры наблюдения, требования АО «Сибгидромехстрой» в сумме 6 218 708 руб. 61 коп., основанные на договоре № 1 от 01.10.2019 уступки права требования, включены в реестр требований кредиторов должника.

Решением Арбитражного суда Республики Алтай от 13 апреля 2022 года по делу № А02-905/2021, в том числе, признан недействительными (ничтожными) сделкой договор № 1 уступки прав требования (цессии) от 01.10.2019, с дополнительным соглашением к договору № 1 уступки прав требования (цессии) от 01.10.2019, заключенные между ООО «СЗ ЦАЖ и АО «Сибгидромехстрой».

Указанный выше судебный акт оставлен без изменения Седьмым арбитражным апелляционным судом (постановление от 05 августа 2022 года), а также поддержан судом округа (резолютивная часть постановления от 30.11.2022).

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Закон о банкротстве по-разному регулируют правоотношения, связанные с возможностью пересмотра выводов, сделанных в судебных актах об установлении требований кредиторов, основанных на сделке, которая впоследствии была признана недействительной.

С одной стороны, пункт 6 статьи 16 Закона о банкротстве закрепляет правило о том, что требования кредиторов исключаются из реестра требований кредиторов арбитражным управляющим или реестродержателем на основании вступивших в силу судебных актов, если иное не определено названным пунктом.

С другой стороны, пункт 2 части 3 статьи 311 АПК РФ относит к числу оснований для пересмотра судебных актов по новым обстоятельствам наличие вступившего в законную силу судебного акта о признании недействительным договора, который повлек за собой принятие незаконного или необоснованного судебного решения.

В любом случае институт исключения требований кредиторов из реестра требований кредиторов не может применяться для обхода предусмотренной процессуальным законодательством процедуры обжалования судебных актов в апелляционном и (или) кассационном порядках, подменять собой институт пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (глава 37 АПК РФ).

В рассматриваемом случае, сочтя, что приоритет имеют нормы Закона о банкротстве, временный управляющий после признания сделки недействительной обратился с заявлением об исключении из реестра требований кредиторов требования, основанного на этой сделке.

Суд отмечает, что в ситуации, когда был признан недействительным договор, вынесенное ранее в рамках дела о банкротстве судебное определение об установлении требования кредитора, вытекающего из данного договора, подлежит пересмотру на основании пункта 2 части 3 статьи 311 АПК РФ. При этом сам по себе факт подачи временным управляющим заявления со ссылкой на пункт 6 статьи 16 Закона о банкротстве не является основанием для отказа в его удовлетворении.

Суд самостоятельно применяет надлежащую процессуальную процедуру для разрешения ходатайства управляющего исходя из его целевой направленности.

Данный подход соответствует позиции, изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 14.12.2015 № 305-ЭС14-5846, от 07.04.2016 № 302- ЭС15-18574, в том числе по вопросу о соотношения пункта 2 части 3 статьи 311 АПК РФ и пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве.

Таким образом, по результату фактической направленности воли временного управляющего суд, самостоятельно применяя надлежащие правовые процедуры для разрешения изложенного в ходатайстве требования, квалифицирует требование, как заявление о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам.

Кроме того, суд отмечает, что аналогичное заявление подано, в установленный законом срок, должником и принято судом к совместному рассмотрению с заявлением временного управляющего.

Предусмотренные в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации основания пересмотра по новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных актов, направлены на установление дополнительных процессуальных гарантий защиты прав и законных интересов субъектов общественных отношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исчерпывающий перечень новых обстоятельств, в связи с которыми арбитражным судом в порядке главы 37 АПК РФ может быть пересмотрен принятый им и вступивший в законную силу судебный акт, содержится в части 3 статьи 311 АПК РФ, одним из которых является признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу.

Как отмечено выше, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда по делу № А02-905/2021 признан недействительным (ничтожным) договор № 1 от 01.10.2019 уступки права требования, заключенный между ООО «СЗ ЦАЖ» об и АО «Сибгидромехстрой», явившийся основанием для включения требований указанного кредитора в реестр требований кредиторов должника.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что обстоятельства, указанные заявителями, являются новыми, поскольку не были и не могли быть ранее известны обществу, временному управляющему и суду, в связи с чем определение Арбитражного суда Республики Алтай от 04.06.2021 по делу №А02-957/2020 подлежит отмене в части включения требований кредитора в реестр требований кредиторов.

Согласно части 3 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе повторно рассмотреть дело непосредственно после отмены судебного акта в том же судебном заседании, если лица, участвующие в деле, или их представители присутствуют в судебном заседании и не заявили возражений относительно рассмотрения дела по существу в том же судебном заседании.

Учитывая, что иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, суд находит необходимым назначить дату судебного заседания для повторного рассмотрения требований кредитора.

Руководствуясь статьями 167-170, 311, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

решил:


Отменить по новым обстоятельствам определение Арбитражного суда Республики Алтай от 04.06.2021 по делу № А02-957/2020 в части включения требований АО «Сибгидромехстрой» в сумме 6 218 708 руб. 61 коп. в реестр требований кредиторов ООО «СЗ ЦАЖ».

Назначить судебное заседание по рассмотрению заявления АО «Сибгидромехстрой» о включении требований в сумме 6 218 708 руб. 61 коп. в реестр требований кредиторов ООО «СЗ ЦАЖ» на 16.12.2022 года в 11 час. 45 мин., которое состоится в помещении Арбитражного суда по адресу <...>, зал судебных заседаний № 211 Б, тел. <***>.

Предложить лицам, участвующим в деле, представить суду письменное мнение на требование кредитора.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения в Седьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Алтай.


Судья А.А. Борков



Суд:

АС Республики Алтай (подробнее)

Иные лица:

АО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию Республики Алтай" (подробнее)
АО "ДОМ.РФ" (подробнее)
АО коммерческий банк "ФорБанк" (подробнее)
АО "СИБГИДРОМЕХСТРОЙ" (подробнее)
АССОЦИАЦИЯ "САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ ЦЕНТРАЛЬНОГО ФЕДЕРАЛЬНОГО ОКРУГА" (подробнее)
ГК "Агентство по страхованию вкладов" (подробнее)
Министерство регионального развития Республики Алтай (подробнее)
Министерство экономического развития и туризма Республики Алтай (подробнее)
Министерство экономического развития Республики Алтай (подробнее)
ОА "ДОМ РФ" (подробнее)
ООО В/У "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК ЦЕНТР АРЕНДНОГО ЖИЛЬЯ" Горяев С.В. (подробнее)
ООО "Дельтатехсервис" (подробнее)
ООО "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК ЦЕНТР АРЕНДНОГО ЖИЛЬЯ" (подробнее)
Союз "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада" (подробнее)
Управление Федеральной налоговой службы по Республике Алтай (подробнее)
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Алтай (подробнее)
УФНС России по Республики Алтай (подробнее)