Решение от 17 февраля 2024 г. по делу № А41-33041/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело№А41-33041/23
16 февраля 2024 года
г. Москва


Арбитражный суд в составе судьи М.В. Афанасьевой, протокол судебного заседания ведет секретарь судебного заседания Тюпина О.Р.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО «ВяткаРитейл»

к ООО «Биосфера»

при участии третьего лица: ООО «ПК «БИАХИМ»

об обязании ООО «Биосфера» осуществить вывоз Товара: Чистящий гель для сантехники 1л. UNIVERSAL 777, в количестве 44 633 шт. на сумму 2 046 423,05 руб., поставленного по Договору поставки непродовольственных товаров №ВР/22-0111 от 29.09.2022г. со склада ООО «ВяткаРитейл»;

о взыскании неустойки в размере 5 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда с момента истечения трех рабочих дней с даты вступления решения в законную силу и до момента полного исполнения

по встречному иску ООО «Биосфера»

к ООО «ВяткаРитейл»

о взыскании суммы за поставленный товар по договору поставки непродовольственных товаров №ВР/22-0111 от 29.09.2022 в сумме 3 008 709,78 руб.

при участии в судебном заседании представителей: согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

ООО «ВяткаРитейл» обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ) к ООО «Биосфера» об обязании ООО «Биосфера» осуществить вывоз Товара: Чистящий гель для сантехники 1л. UNIVERSAL 777, в количестве 21 314 шт. на сумму 977 246,90 руб., поставленного по Договору поставки непродовольственных товаров №ВР/22-0111 от 29.09.2022г. со склада ООО «ВяткаРитейл»;

о взыскании неустойки в размере 5000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда с момента истечения трех рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу и до момента полного исполнения.

ООО «Биосфера» обратилось в арбитражный суд со встречным исковым заявлением (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ) к ООО «ВяткаРитейл» о взыскании суммы за поставленный товар по договору поставки непродовольственных товаров №ВР/22-0111 от 29.09.2022 в сумме 2 603 411,52 руб.

В ходе судебного разбирательства от ООО «ВяткаРитейл» в суд поступило ходатайство о назначении судебной экспертизы.

Представитель ответчика по ходатайству возражал.

В соответствии с частью 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства, либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

На основании части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 АПК РФ, заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами.

Таким образом, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания, следовательно, требование одной из сторон договора о назначении судебной экспертизы не создает обязанности суда ее назначить.

Кроме того, правовое значение заключения экспертизы определено законом в качестве доказательства, которое не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и, в силу статьи 82 АПК РФ, подлежит оценке судом наравне с другими представленными доказательствами.

Между тем, имеющиеся в материалах дела доказательства позволяют рассмотреть спор по существу, необходимость и основания для проведения судебной экспертизы, отсутствуют.

Представитель ООО «ВяткаРитейл» поддержала исковые требования, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, письменных пояснениях, в удовлетворении встречных исковых требований возражала, по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель ООО «Биосфера» исковые требования не признал, по основаниям, изложенным в отзыве, просил удовлетворить встречное исковое заявление.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил.

29.09.2022 между ООО «ВяткаРитейл» (покупатель) и ООО «Биосфера» (поставщик) заключен договор поставки №ВР/22-0111 непродовольственных товаров.

В силу п.1.1. Поставщик обязуется в порядке и на условиях Договора поставлять и передавать в собственность Покупателя, а Покупатель — принимать и оплачивать поставляемые ему в рамках Договора товары, согласно Приложению № 2 к Договору- «Карточка товара».

Согласно п. 5.3., 5.4. Договора, претензии по качеству, комплектности, производственному браку, внутритарной недостаче принимаются Поставщиком в течение всего срока реализации поставленного Товара. Претензии по отсутствию штрихового кода, маркировки Товара, оформлению ТСД и коммерческих документов могут быть предъявлены Поставщику в течение всего срока действия Договора.

В соответствии с п. 5.5. договора, Покупатель вправе отказаться от приемки всей (части) партии Товара или вернуть весь (часть) принятый Товар в случаях нарушения Поставщиком условий Договора, выявленных при приёмке, в процессе хранения и реализации Товара.

В соответствии с п. 5.6. договора, в случаях, когда при приёмке Товара установлены расхождения по количеству, качеству с данными ТСД Поставщика, условиями Договора, приёмной комиссией Покупателя оформляется «Акт об установленном расхождении по количеству и качеству при приёмке товарно-материальных ценностей» по форме № ТОРГ-2 (далее по тексту — «Акт расхождений»).

ООО «ВяткаРитейл» в иске указало, что Поставщиком в его адрес был поставлен некачественный товар. Товар-продукция является бытовой химией, в процессе хранения произошло расслоение геля с последующим разъеданием дна тары и образованы протекания. Значительная часть партии Товара является бракованной.

Покупатель неоднократно вызывал Поставщика для составления акта по форме ТОРГ-2.

После длительного согласования представитель Поставщика явился в назначенное время, однако, заявил, что с выявленными недостатками не согласен, о чем сделана соответствующая отметка в акте. Требования Покупателя о вывозе некачественного Товара Поставщик удовлетворять отказался.

Согласно п. 5.8. Договора, в случае возврата Поставщику Товара ненадлежащего качества или некомплектного, Покупатель обязуется подготовить его к отгрузке с соответствующего РЦ, а Поставщик обязуется вывезти такой Товар в течение 20 (двадцать) рабочих дней после получения соответствующего требования Покупателя.

Если в установленный срок Товар не будет вывезен Поставщиком, Покупатель вправе осуществить утилизацию Товара.

На складах покупателя, на момент обращения в суд с настоящим заявлением находится товар (21 314 штуки чистящих геля для сантехники 1 л UNIVERSAL 777) на общую сумму 977 246,90 руб.

В соответствии с п. 5.10. Договора, расходы, подтверждённые документально Покупателем, возникшие в связи с ненадлежащим качеством и/или комплектностью Товара, его возвратом, хранением, транспортировкой, утилизацией и прочим, явившиеся следствием нарушений Поставщиком условий Договора, выявленных при приёмке, в процессе хранения и реализации, относятся на счёт Поставщика.

Досудебная претензия № 06/04 от 06.04.2023 с требованием вывезти некачественный товар направлена Поставщику по электронной почте, указанной в договоре, а также по Почте России заказным письмом с описью вложения.

Поставщик отказался исполнять вышеуказанные требования, направив Истцу возражения Исх. №88 от 10.04.2023, таким образом, на момент составления искового заявления, Ответчик не осуществил обязанность по вывозу Товара.

Возражая против исковых требований, ответчик указал, что недостатки товара являются следствием ненадлежащего хранения (транспортировки) такого товара самим истцом. Во встречном иске просил взыскать с истца задолженность за поставленный товар.

Изучив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд признает исковые требования не подлежащими удовлетворению, встречные исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в данном Кодексе.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Кодекса предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу части 5 статьи 454 ГК РФ к договору поставки положения, предусмотренные о договоре купли-продажи, подлежат применению, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этих договорах.

Нормативной совокупностью статьи 485 и статьи 516 ГК РФ предусмотрена обязанность покупателя оплачивать поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов по договору и цены договора, при этом в случае, неосновательного отказа либо не оплаты товара получателем товара, в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

На основании статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

На покупателе, в свою очередь, лежит обязанность совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором.

Согласно пункту 1 статьи 474 ГК РФ порядок проверки качества товара устанавливается законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями государственных стандартов или договором.

Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика (статья 513 ГК РФ).

В соответствии со статьей 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

соразмерного уменьшения покупной цены;

безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Согласно пункту 2 статьи 476 ГК РФ в отношении товара, на который предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем, вопреки доводам истца представленные в материалы дела документы факт поставки товара ненадлежащего качества не подтверждают.

Представленными в материалы дела техническими условиями средства чистящего, моющего, отбеливающего «UNIVERSAL 777» gel подтверждается что данный товар должен транспортироваться и храниться при определенных условиях, а именно в тёмном, прохладном месте, исключая замораживание, при соблюдении этих условий его срок годности составляет 12 месяцев. (п.7.1).

В материалы дела истцом по первоначальному иску не представлены доказательства того, что поставленный ему товар хранился с соблюдением всех вышеуказанных условий. Напротив, из фотоматериалов, представленных в материалы дела, следует, что товар хранится в ненадлежащих условиях.

Таким образом, представленные истцом документы не подтверждают факт поставки ответчиком продукции ненадлежащего качества, в связи с чем, не могут служить основанием для удовлетворения первоначальных исковых требований.

Рассмотрев обстоятельства дела, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства, суд пришел к выводу, что исковые требования ООО «ВяткаРитейл» удовлетворению не подлежат.

Как следует из материалов дела, в ходе исполнения договора поставщик поставил, а покупатель принял без замечаний по количеству и качеству следующие партии товара на общую сумму 5 608 350 рулей, что подтверждается УПД №381 от 17.10.2022, УПД №396 от 25.10.2022, УПД №405 от 01.11.2022, УПД №415 от 09.11.2022, УПД №424 от 16.11.2022, УПД №432 от 18.11.2022.

Срок окончательной оплаты за последнюю партию товара не позднее 16.05.2023 года.

По просьбе покупателя поставщик уменьшил их стоимость на 987 923 рубля 40 копеек (снижение цены на 30%), что оформлено корректировочными счетами от 26.12.2022 №№495, 496, 497, 498.

Таким образом, поставщик поставил, а покупатель принял без возражений товар по договору на общую сумму 4 620 426 рублей 60 копеек и обязался уплатить за такой товар, в любом случае, не позднее 16.05.2023 года.

На 20.06.2023 года покупатель уплатил поставщику за поставленный товар денежную сумму в размере 1 611 716 рублей 82 копейки, что подтверждается соответствующими платежными поручениями. Просроченная задолженность составила 2 603 411 руб. 52 коп.

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу, что встречные исковые требования о взыскании задолженности в размере 2 603 411,52 руб. заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине по делу в сумме 36 017 руб. в силу статьи 110 АПК РФ относятся на ООО «ВяткаРитейл» в пользу ООО «Биосфера» (в возмещение понесенных расходов по уплате государственной пошлины по встречному иску).

Излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату ООО «Биосфера».

В ходе рассмотрения дела ООО «ВяткаРитейл» подано ходатайство о назначении судебной экспертизы, на депозитный счет суда перечислены денежные средства в размере 80 000 рублей (платежное поручение №841127 от 17.08.2023).

С учетом того, что экспертиза судом не назначалась, внесенные на депозит суда денежные средства подлежат возврату ООО «ВяткаРитейл» в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «ВяткаРитейл» отказать.

Встречные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «ВяткаРитейл» в пользу ООО «Биосфера» 2 603 411,52 руб. за поставленный товар по договору поставки непродовольственных товаров №ВР/22-0111 от 29.09.2022, а также госпошлину в размере 36 017 руб.

Возвратить ООО «Биосфера» из федерального бюджета госпошлину в размере 2 026 руб., уплаченную по платежному поручению №301 от 19.06.2023.

Возвратить с депозитного счета Арбитражного суда Московской области ООО «ВяткаРитейл» денежные средства в размере 80 000 руб., зачисленные согласно платёжному поручению № 841127 от 17.08.2023 года.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.


Судья М.В. Афанасьева