Резолютивная часть решения от 22 февраля 2020 г. по делу № А50-21026/2019

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Пермь

22.02.2020 года Дело № А50-21026/19


Резолютивная часть решения вынесена 28.01.2020. Полный текст решения изготовлен 22.02.2020.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Елизаровой И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Костылевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску акционерного общества «СТАРБАНК» (127055, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «УРАЛХИМРЕМОНТ» (123298, <...>, кв. III, ком.1; ОГРН <***>, ИНН <***>)

об обращении взыскания на земельный участок,

третьи лица: УФССП по г. Москве в лице ОСП по Северо-Западному АО УФССП по г. Москве (125047, <...>; 123423, <...>), Департамент земельных отношений администрации г.Перми (<...>)

участвующие в деле лица не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе, путем размещения указанной информации на официальном сайте Арбитражного суда Пермского края

акционерное общество «СТАРБАНК» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «УРАЛХИМРЕМОНТ» об обращении взыскания на земельный участок, назначение объекта: под здание гаража, кадастровый номер 59:00:0000000:30491, расположенный по адресу: Пермский край, г.Пермь, Орджоникидзевский район, ул.Ольховская. 7, общей площадью 1715,90 кв.м.

На основании ст.51 АПК РФ, к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по г.Москве в лице ОСП по Северо-Западному АО УФССП по г. Москве и Департамент земельных отношений администрации г.Перми.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Неявка в судебное заседание истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам (ч.ч.1. 3 ст.156 АПК РФ)

Дело рассмотрено в отсутствие участвующих в деле лиц в силу ч.3 ст.156 АПК РФ, ст.123 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 05.10.2017 по делу № А50-32923/1797-305 с ответчика в пользу истца взысканы денежные средства в сумме 111 119 715 руб. 58 коп., а также в солидарном порядке в сумме 364 656 116 руб. 36 коп., обращено взыскание на заложенное имущество по договору залога товаров в обороте, в целях принудительного исполнения выдан исполнительный лист серии ФС № 021364457.

13.02.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП по Северо-Западному АО УФССП России по Москве в отношении ответчика возбуждено исполнительное производство.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 20.03.2018 наложен арест на земельный участок площадью 1715,90 кв.м.

Согласно выписке из ЕГРН от 16.02.2018 земельный участок принадлежит ответчику на праве постоянного (бессрочного) пользования на основании Постановления Главы города Перми № 615 от 13.04.2001.

По утверждению истца, задолженность ответчика по исполнительному производству составляет 457 987 831, 94 руб., денежные средства у ответчика отсутствуют.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований ввиду следующего:

в соответствии со ст.69 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В силу ст.278 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ст.9 АПК РФ).

В силу ч.3.1. ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из представленных в материалы дела документов следует, что на основании постановления Главы города Перми от 13.04.2001 № 615 спорный земельный участок был предоставлен ответчику в постоянное (бессрочное) пользование под здание гаража.

Постановлением Главы города Перми от 20.12.2002 № 3648 прекращено право постоянного (бессрочного) пользования ООО «Уралхимремонт» площадью 1715, 9 кв.м. по ул.Ольховской, 7, в Орджоникидзевском районе, земельный участок под зданием склада и гаража предоставлен в аренду иным лицам. Согласие ООО «Уралхимремонт» на изъятие земельного участка в пользу иных лиц следует из письма от 25.01.2002, адресованного начальнику управления регулирования земельных отношений.

Как указывает третье лицо Департамент земельных отношений администрации города Перми, на основании указанного постановления, с иными лицами был заключен договор аренды, а впоследствии, заключен и договор купли-продажи.

Ответчик не является собственником спорного земельного участка, доказательств принадлежности ответчику зданий, расположенных на спорном земельном участке, в материалы дела также не представлено, и не следует из материалов исполнительного производства, поступивших от судебного пристава-исполнителя, напротив, согласно сведениям ЕГРН расположенные на земельном участке здания принадлежат на праве собственности иным лицам.

Учитывая изложенное выше, основания для обращения взыскания на спорный земельный участок отсутствуют, иск не подлежит удовлетворению.

Статьей 71 АПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в материалах дела доказательствах.

Государственная пошлина по делу относится на истца в соответствии со ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Елизарова И.В.