Постановление от 24 ноября 2023 г. по делу № А03-10509/2021

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ город Томск Дело № А03-10509/2021 Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2023 года. Постановление изготовлено в полном объеме 24 ноября 2023 года. Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Фроловой Н.Н. судей Дубовика В.С. Сбитнева А.Ю. при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Хох-ряковой Н.В. с использованием средств аудиозаписи и системы веб0конференции, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 (07АП-5767/22(8)) на определение от 19.09.2023 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-10509/2021 (судья Мищенко А.А.) о несостоятель-ности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Опт-продукт» (ИНН <***>, ОГРН <***>), по жалобе ФИО1 Алек-сеевича на действия (бездействие) временного управляющего ООО «Опт-Продукт» ФИО2, с привлечением к участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих са-мостоятельных требований на предмет спора – общества с ограниченной ответ-ственностью страховая компания «Аскор» (ИНН <***>) 101000, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Басманый, ул. Мясницкая, д. 46, стр. 3, пом. I, каб. 16 В судебном заседании приняли участие: от ФИО1,: ФИО1, паспорт, от иных лиц: не явились (извещены) УСТАНОВИЛ: 14.03.2023 (через сервис подачи документов «Мой арбитр») в суд поступило заяв-ление ФИО1 признании незаконными действия (без-действие) временного управляющего ООО «Опт-Продукт» ФИО2, выразившиеся в ненадлежащем исполнении своих обязанностей по проведению финансового анализа и искажении информации об активах ООО «Опт-Продукт», недостоверном заключении об отсутствии признаков фиктивного банк-ротства, наличии признаков преднамеренного банкротства и отсутствии оснований оспаривания сделок ООО «ОптПродукт». К участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечено общество с ограниченной ответственно-стью страховая компания «Аскор» (ИНН <***>), в котором застрахована от-ветственность временного управляющего. 07.06.2023 в порядке статей 49 Арбитражного процессуального кодекса Рос-сийской Федерации судом к рассмотрению были приняты уточненные требования. Определением от 19.09.2023 Арбитражный суд Алтайского края жалобу Ма-занько К.А. на действия (бездействие) временного управляющего ООО «Опт-Продукт» – ФИО2 удовлетворил частично. Признал бездействие временного управляющего ООО «Опт-Продукт» ФИО2 не соответствующим положениям пункта 2 статьи 67 Закона о банк-ротстве, пункта 7 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего и пункта 8 Правил проведения анализа финансового состояния, в части не приложения к финансовому анализу, и как следствие, к отчету временного управляющего материалов, на основании которых проводился анализ финансового состояния должника. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказал. Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО1 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуально-го права, неполное выяснение обстоятельств имеющих значение для дела, несоот-ветствие выводов суда обстоятельствам дела. Указав, с учетом дополнений, что временный управляющий не направляла за-просы для получения сведений о должнике. Временный управляющий не провел анализ судебных актов, не выявил всю дебиторскую задолженность и не принял мер ко взысканию дебиторской задолженности. Финансовый анализ содержит не-полные сведения, не составлено заключение об основаниях оспаривания сделок. Размер вознаграждения подлежит снижению. Арбитражный управляющий ФИО2, в порядке статьи 262 Арбитраж-ного процессуального кодекса Российской Федерации, представила отзыв на апел-ляционную жалобу, в котором просит определение отменить, отказать в удовлетво-рении жалобы ФИО1 в полном объеме. В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы апелляционной жа-лобы, просил определение суда отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить. Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и ме-сте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились. Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рас-смотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитраж-ного процесса. Заслушав участника процесса, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьёй 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обос-нованность определения Арбитражного суда Алтайского края, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены. Как следует из материалов дела, 22.07.2021 в суд поступило заявление Феде-ральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налого-вой службы № 16 по Алтайскому краю о признании должника несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства - отсутствующего должника в соответствии со статьей 230 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несо-стоятельности (банкротстве)», которое определением суда от 06.09.2021 возвраще-но заявителю, в связи с не устранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения. 11.08.2021 в суд поступило заявление Алтайской краевой общественной орга-низации инвалидов «Восхождение» (далее - АКООИ «Восхождение») о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Опт-продукт», мотивированное наличием не-исполненных перед кредитором обязательств в размере 1 019 896, 95 рублей, при-нятое определением суда от 06.09.2021 к производству. Определением от 25.05.2022 Арбитражного суда Алтайского края, оставлен-ным без изменения постановлением от 26.07.2022 Седьмого арбитражного апелля-ционного суда, заявление организации признано обоснованным, в отношении об-щества введена процедура наблюдения, требование организации в размере 293 350 рублей основного долга включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника, 354 546,95 рублей неустойки учтено отдельно в составе требований кре-диторов должника третьей очереди, как подлежащее удовлетворению после пога-шения основного долга, временным управляющим утверждена ФИО2. Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.12.2022 определение от 25.05.2022 Арбитражного суда Алтайского края и поста-новление от 26.07.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А03-10509/2021 оставлены без изменения. Решением Арбитражного суда Алтайского края от 18.01.2023, оставленным в силе постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2023, ООО «Опт-продукт» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3. Сведения в отношении должника опубликованы в газете Коммерсантъ Объяв-ление № 54030653040 от 21.01.2023. Полагая, что в период ведения процедуры наблюдения ООО «Опт-продукт» временным управляющим ФИО2 были допущены нарушения требований Закона о банкротстве, учредитель должника ФИО1 обратился в суд с настоящей жалобой. Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования частично, исхо-дил из не соответствия закону бездействия временного управляющего положениям пункта 2 статьи 67 Закона о банкротстве, пункта 7 Общих правил подготовки отче-тов (заключений) арбитражного управляющего и пункта 8 Правил проведения ана-лиза финансового состояния, в части не приложения к финансовому анализу, и как следствие, к отчету временного управляющего материалов, на основании которых проводился анализ финансового состояния должника. Отказывая в удовлетворении в остальной части исходил из отсутствия оснований. Выводы суда первой инстанции, соответствуют действующему законодатель-ству и фактическим обстоятельствам дела. В соответствии со статьёй 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 ста-тьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по прави-лам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкрот-стве). На основании пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управ-ляющий при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязан дей-ствовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. Пункт 1 статьи 60 Закона о банкротстве предоставляет кредитору право обра-титься в арбитражный суд с жалобой о нарушении его прав и законных интересов арбитражным управляющим. По смыслу данной нормы права основанием удовлетворения жалобы является установление арбитражным судом наличия в действиях (бездействии) арбитражно-го управляющего не соответствия требованиям Закона о банкротстве, а также факта нарушения этими действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя. При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляю-щего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: лицо, обра-тившееся с жалобой, обязано доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы этого лица, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности исходя из сложившихся обстоятельств. Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего опре-делен в статьях 20.3, 129 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий конкурсного управляющего незаконными. В обоснование заявления ФИО1 ссылается на то, что что временный управляющий не направляла запросы для получения сведений о должнике. Управ-ляющий не провел анализ судебных актов, не выявил всю дебиторскую задолжен-ность и не принял мер ко взысканию дебиторской задолженности. Финансовый анализ содержит неполные сведения, не составлено заключение об основаниях оспаривания сделок. Размер вознаграждения подлежит снижению. Из материалов дела следует, что по результатам анализа финансового состоя-ния должника временный управляющий пришел к выводу о невозможности восста-новления платежеспособности должника, недостаточности имущества должника для расчетов с кредиторами и необходимости ходатайствовать перед арбитражным судом о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства. Пункт 1 статьи 67 Закона о банкротстве возлагает на временного управляю-щего обязанность провести в процедуре наблюдения анализ финансового состояния должника, определить наличие (отсутствие) признаков фиктивного и преднамерен-ного банкротства и принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника. Арбитражный управляющий обязан анализировать финансовое состоя-ние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной дея-тельности; выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в по-рядке, установленном федеральными стандартами, и сообщать о них лицам, участ-вующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, собранию кредиторов и в органы, к компе-тенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушени-ях и рассмотрение сообщений о преступлениях (пункт 2 статьи 20.3 Закона о банк-ротстве). Временный управляющий обязан проводить анализ финансового состояния должника (абзац 3 пункта 1 статьи 67 Закона о банкротстве). В соответствии с пунктом 2 статьи 67 Закона о банкротстве временный управ-ляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности и про-токол первого собрания кредиторов с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 настоящего Федерального закона, не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда, указанной в определении арбитражного суда о введении наблюдения. К отчету временного управляющего прилагаются: заключение о финансовом состоянии должника; обоснование возможности или невозможности восстановле-ния платежеспособности должника, целесообразности введения последующих при-меняемых в деле о банкротстве процедур. На основании пунктов 1, 3 статьи 70 Закона о банкротстве анализ финансово-го состояния должника проводится в целях определения достаточности принадле-жащего должнику имущества для покрытия расходов в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспо-собности должника в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Феде-ральным законом. Временный управляющий на основе анализа финансового состояния должни-ка, в том числе результатов инвентаризации имущества должника при их наличии, анализа документов, удостоверяющих государственную регистрацию прав соб-ственности, осуществляет обоснование возможности или невозможности восста-новления платежеспособности должника, обоснование целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур. Согласно пункту 7 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбит-ражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299 (далее - Правила N 299) к отчету временного управ-ляющего прилагаются копии: а) документа, содержащего анализ финансового со-стояния должника, и материалов, на основании которых он проводился; б) доку-мента, содержащего анализ финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятель-ности должника и его положения на соответствующем рынке, а также материалов, на основании которых проводился анализ; в) заключения о наличии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства и документов, на основании которых оно подготовлено; г) реестра требований кредиторов на дату составления отчета; д) документов о надлежащем уведомлении кредиторов о введении в отношении долж-ника процедуры наблюдения; е) протокола первого собрания кредиторов (в случае если оно состоялось); ж) иных документов, свидетельствующих о выполнении вре-менным управляющим своих обязанностей и реализации им своих прав. Проверку наличия (отсутствия) признаков преднамеренного или фиктивного банкротства ар-битражный управляющий проводит в соответствии с порядком, установленным Временными правилами проверки наличия признаков фиктивного и преднамерен-ного банкротства. По результатам вышеназванной проверки составляется заключение. Механизм выявления признаков преднамеренного и фиктивного банкротства установлен Временными правилами, утвержденными Постановлением Правитель-ства Российской Федерации от 27.12.2004 N 855 (далее - Правила). Пунктом 2 Правил предусмотрено, что арбитражным управляющим исследу-ются документы за период не менее двух лет, предшествующих возбуждению про-изводства по делу о банкротстве, а также за период проведения процедур банкрот-ства, в том числе - договоры, на основании которых производилось отчуждение или приобретение имущества должника, изменение структуры активов, увеличение или уменьшение кредиторской задолженности, и иные документы о финансово-хозяйственной деятельности должника. Разделом 2 Правил регламентирован порядок определения признаков пред-намеренного банкротства, согласно пункту 5 которого признаки преднамеренного банкротства выявляются как в течение периода, предшествующего возбуждению дела о банкротстве, так и в ходе процедур банкротства. Согласно Правилам выявление признаков преднамеренного банкротства осу-ществляется в два этапа. На первом этапе проводится анализ значений и динамики коэффициентов, характеризующих платежеспособность должника. Расчет указан-ных коэффициентов урегулирован Правилами проведения арбитражным управля-ющим финансового анализа, утвержденными Постановлением Правительства Рос-сийской Федерации от 25.06.2003 N 367 (далее - Правила проведения финансового анализа). Коэффициенты рассчитываются на основе данных квартальной бухгалтерской отчетности не менее чем за двухлетний период, предшествующий возбуждению производства по делу о несостоятельности (банкротстве), а также за период прове-дения процедур банкротства в отношении должника. По итогам расчета значений коэффициентов, характеризующих платежеспо-собность должника, анализируется их динамика с целью установления периодов (кварталов), в которых имело место существенное ухудшение значений двух и бо-лее коэффициентов. Под существенным ухудшением значений коэффициентов понимается такое снижение их значений за какой-либо квартальный период, при котором темп их снижения превышает средний темп снижения значений данных показателей в ис-следуемый период. В случае установления таких периодов проводится второй этап выявления признаков преднамеренного банкротства должника, который заключается в анализе сделок должника и действий органов управления должника в выявленных кварта-лах, которые могли быть причиной такого ухудшения. В случае если на первом этапе выявления признаков преднамеренного банк-ротства не определены периоды, в течение которых имело место существенное ухудшение двух и более коэффициентов, арбитражный управляющий обязан про-вести анализ сделок должника за весь исследуемый период. Таким образом, периоды, в которых на втором этапе будут анализироваться сделки должника на предмет наличия признаков преднамеренного банкротства, выявляются на основе динамики относительных показателей - темпов изменения коэффициентов платежеспособности. В силу изложенного, анализ сделок должника является неотъемлемой частью заключения по итогам выявления признаков преднамеренного (фиктивного) банк-ротства. Согласно пункту 8 Правил в ходе анализа сделок должника устанавливается соответствие сделок и действий (бездействия) органов управления должника зако-нодательству Российской Федерации, а также выявляются сделки, заключенные или исполненные на условиях, не соответствующих рыночным условиям, послу-жившие причиной возникновения или увеличения неплатежеспособности и причи-нившие реальный ущерб должнику в денежной форме. Пунктом 14 Правил предусмотрено, что по результатам проверки арбитраж-ным управляющим составляется заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства. Заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамерен-ного банкротства включает в себя, в том числе: расчеты и обоснования вывода о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного банкротства с указанием сделок должника и действий (бездействия) органов управления должника, проанализиро-ванных арбитражным управляющим, а также сделок должника или действий (без-действия) органов управления должника, которые стали причиной или могли стать причиной возникновения или увеличения неплатежеспособности и (или) причини-ли реальный ущерб должнику в денежной форме, вместе с расчетом такого ущерба (при наличии возможности определить его величину) (пп. "ж"); обоснование не-возможности проведения проверки (при отсутствии необходимых документов) (пп. "з"). В соответствии с пунктом 15 Правил заключение о наличии (отсутствии) при-знаков фиктивного или преднамеренного банкротства представляется арбитражным управляющим собранию кредиторов, арбитражному суду. Целью выявления признаков фиктивного или преднамеренного банкротства является установление фактов совершения должником заведомо невыгодных сде-лок, на основании которых производилось отчуждение имущества должника, изме-нение структуры его активов, увеличение кредиторской задолженности, фактов дачи лицами, имеющих право давать обязательные для должника указания либо возможность иным образом определять его действия, указаний по распоряжению имуществом, результатом которых стало возникновение или увеличение неплате-жеспособности должника, возможность обжаловать такие сделки, привлечь указан-ных лиц к субсидиарной ответственности и, как следствие, пополнить конкурсную массу в целях удовлетворения требований кредиторов должника. При этом, Правилами на арбитражного управляющего возложена обязанность по представлению заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства. Из представленного аналитического финансового заключения (далее - заклю-чение) движение денежных средств по расчетному счету ООО «Опт-Продукт» в банке было прекращено в 2019 году, последняя операция по счету была совершена 14.11.2019 на сумму 08 руб. 06 коп., денежные средства на счетах банка отсутству-ют. Согласно стр. 4 заключение временным управляющим у должника выявлено подлежащее реализации в интересах кредиторов имущество - транспортное сред-ство УАЗ PATRIOT, на стр. 5 в разделе «1.2 Анализ оборотных активов» указано на исследование бухгалтерской отчетности, представленной налоговым органом, за прошедшие три года, однако данные документы арбитражным управляющим не приложены. Вместе с тем, к отчету временного управляющего ООО «Опт-Продукт» от 11.11.2022 были приложены следующие документы: заполненные бюллетени для голосования от 11.11.2022; документы, подтверждающие полномочия участников собрания; журнал регистрации участников собрания кредиторов от 11.11.2022; за-ключение об отсутствии признаков фиктивного, наличии признаков преднамерен-ного банкротства, об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника от 29.08.2022; замечания учредителя должника относительно финансового анализа; ходатайство о введении в отношении должника процедуры конкурсного производ-ства; протокол первого собрания кредиторов от 11.11.2022; сообщение ЕФРСБ о проведении собрания кредиторов, сведения о публикации на сайте ЕФРСБ и в газе-те «Коммерсантъ» о введении в отношении должника процедуры наблюдения; ре-естр требований кредиторов должника; сопроводительное письмо кредитора о направлении в адрес арбитражного управляющего заполненных бюллетеней; ана-литическое финансовое заключение от 29.08.2022 (без приложений). С учетом изложенного, вопреки доводам арбитражного управляющего Викто-ровой Т.Н., суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что действуя доб-росовестно и разумно в интересах должника и кредиторов, временный управляю-щий должен был приложить к финансовому анализу и впоследствии в отчету вре-менного управляющего документы, на основании которых проводился анализ фи-нансового состояния должника, проявить заботливость и осмотрительность, кото-рые следовало ожидать при аналогичных обстоятельствах от обычного арбитраж-ного управляющего, чего ФИО2 сделано не было. Таким образом, в данной части жалоба ФИО1 о признания не соот-ветствующим закону бездействия временного управляющего положениям пункта 2 статьи 67 Закона о банкротстве, пункта 7 Общих правил подготовки отчетов (за-ключений) арбитражного управляющего и пункта 8 Правил проведения анализа финансового состояния, в части не приложения к финансовому анализу, и как след-ствие, к отчету временного управляющего материалов, на основании которых про-водился анализ финансового состояния должника, подлежит удовлетворению. Суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что в остальной части доводы ФИО1 не обоснованы, при этом исходит из следующего. Доводы ФИО1, об искажении информации об активах ООО «Опт-Продукт», недостоверном заключении об отсутствии признаков фиктивного банк-ротства, наличии признаков преднамеренного банкротства и отсутствии заключе-ния об основаниях оспаривания сделок ООО «Опт-Продукт», не нашли своего под-тверждения в материалах дела. Анализ финансового состояния должника проведен управляющим в соответ-ствии с требованиями законодательства на основании полученных им из уполномо-ченных органов документов. Доказательств иного заявителем не представлено. В соответствии с пунктом 1 статьи 67 Закона о банкротстве, временный управляющий обязан принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; проводить анализ финансового состояния должника; выявлять кредито-ров должника; вести реестр требований кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Законом; уведомлять кредиторов о введении наблю-дения; созывать и проводить первое собрание кредиторов. На основании пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управ-ляющий обязан, в частности, принимать меры по защите имущества должника; анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хо-зяйственной и инвестиционной деятельности; предоставлять собранию кредиторов информацию о сделках и действиях, которые влекут или могут повлечь за собой гражданскую ответственность третьих лиц; выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, собранию кре-диторов и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об админи-стративных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях. Вопреки доводам апелляционной жалобы, из материалов дела следует, что управляющим приняты надлежащие и достаточные меры для получения докумен-тации должника, проведении финансового анализа на основании документов, пред-ставленных регистрирующими органами и кредитными учреждениями. Доказательств уклонения управляющего от получения иной документации от должника либо иных лиц, а также опровергающих выводы управляющего о невоз-можности восстановления платежеспособности должника, соответствие финансо-вого анализа и заключения требованиям Правил N 367, N 855, не представлено. При проведении финансового анализа арбитражный управляющий анализиру-ет финансовое состояние должника на дату проведения анализа, его финансовую, хозяйственную и инвестиционную деятельность, положение на товарных и иных рынках. Финансовый анализ проводится арбитражным управляющим в целях: а) подготовки предложения о возможности (невозможности) восстановления плате-жеспособности должника и обоснования целесообразности введения в отношении должника соответствующей процедуры банкротства; б) определения возможности покрытия за счет имущества должника судебных расходов; Финансовый анализ проводится в соответствии с Правилами, утвержденными постановлением Прави-тельства РФ от 25 июня 2003 г. № 367 и на основании: а) бухгалтерской отчетности общества; б) учредительных документов; в) материалов налоговых проверок; г) нормативных правовых актов, регламентирующих деятельность должника. Из системного толкования положений Закона о банкротстве обязанность по анализу достоверности налоговой и бухгалтерской документации должника на ста-дии процедуры наблюдения у временного управляющего отсутствует. Финансовый анализ временным управляющим проведён 29.08.2022 на осно-вании выявленной документации должника в налоговом органе и кредитных орга-низациях. В результате проведенного анализа финансового состояния ООО «Опт-Продукт» было определено: 1. Структура баланса ООО «Опт-Продукт» является неудовлетворительной; 2. Имущества у предприятия не достаточно для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, частичное погашение задолженности реестра требований кредиторов не возможно. В рамках проведения финансового анализа, доказательств наличия у должника имущества достаточного для покрытия расходов по делу не установлено, согласно определе-ния суда о введении наблюдения, заявителем дано согласие на финансирование процедуры банкротства должника. 3. Хозяйственная деятельность предприятия остановлена; 4. Восстановление платежеспособности не представляется возможным; 5. Признаки фиктивного банкротства на данном этапе не выявлены; 6. Выявлены признаки преднамеренного банкротства на данном этапе; 7. Анализ сделок не выявил подозрительных сделок должника. Основания для оспаривания сделок должника отсутствуют. Из анализа усматривается, что на протяжении всего исследуемого периода должник работал с отрицательным финансовым результатом, не предпринимал усилия, к погашению кредиторской задолженности с 2019 г. Таким образом, в результате политики руководства общества, предприятие было поставлено на грань банкротства. Виновными являются контролирующие должника лица. Собранию кредиторов была направлена рекомендация – обратиться в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о введении в отношении долж-ника конкурсного производства, с финансированием процедуры за счёт средств заявителя, в виду недостаточности средств должника на финансирование процеду-ры банкротства. Доказательств того, что выводы, изложенные в финансовом анализе, недосто-верны, либо не отражают все обстоятельства деятельности должника на дату про-ведения финансового анализа, ФИО1 не представлено. При этом, как верно указал суд первой инстанции, довод ФИО1 о наличии в активах должника значимой суммы дебиторской задолженности не влия-ет на общие выводы финансового анализа, с учетом того, что большая часть этой задолженности не может быть признана реальной ко взысканию, поскольку боль-шинство дебиторов признаны банкротами и находятся в процедуре конкурсного производства. При этом, заявитель не доказал того, что управляющим не предприняты все необходимые меры для обоснования выводов, содержащихся в заключении. Преследуемая управляющим разумная цель соблюдения прав должника и его кредиторов при исполнении обязанности, предусмотренной пунктом 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве не опровергнута. Кроме того, судом принято во внимание, что факт составления финансового анализа не затрагивает прав участника должника, соответствующих обоснований не приведено. Анализ финансового состояния должника, по сути, является одним из доказа-тельств по делу о банкротстве и оценивается арбитражным судом наряду с другими доказательствами при разрешении вопроса о целесообразности введения в отноше-нии должника следующей процедуры банкротства. Доводы подателя жалобы о наличии оснований для снижения вознаграждения временного управляющего, судом апелляционной инстанции признаются несостоя-тельными. Согласно пунктам 1 - 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управ-ляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмеще-ние в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возло-женных на него обязанностей в деле о банкротстве. В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Фе-дерации от 28.05.2013 N 12889/12 изложена правовая позиция относительно вопро-сов финансирования деятельности арбитражного управляющего, согласно которой правовая природа вознаграждения арбитражного управляющего носит частнопра-вовой встречный характер (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации). При рассмотрении вопроса о снижении размера вознаграждения арбитражно-го управляющего суду следует учитывать, в частности, имелись ли случаи призна-ния судом незаконными действий этого управляющего, или необоснованными по-несенных им за счет должника расходов, или недействительными совершенных им сделок, причинил ли он убытки должнику, а также имелись ли периоды, когда управляющий фактически уклонялся от осуществления своих полномочий. Исходя из норм законодательства о банкротстве (статьи 20.3, 20.6, 67, 126 За-кона о банкротстве) выплата вознаграждения арбитражному управляющему произ-водится за осуществление им деятельности в процедурах банкротства в интересах должника и кредиторов. Само по себе обладание статусом временного или кон-курсного управляющего не дает права на получение соответствующего вознаграж-дения в деле о банкротстве при наличии доказательств ненадлежащего исполнения управляющим возложенных на него обязанностей. Вопрос об определении основа-ний для снижения вознаграждения арбитражного управляющего является прерога-тивой суда, исходя из фактических обстоятельств дела с учетом представленных доказательств. В настоящем деле оснований для снижения вознаграждения временного управляющего ФИО2 судом не установлено. Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда пер-вой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта. При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем дока-зательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в су-дебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает. Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбит-ражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ: определение от 19.09.2023 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-10509/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производ-ства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края. Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». Председательствующий Н.Н. Фролова Судьи В.С. Дубовик А.Ю. Сбитнев Электронная подпись действительна.Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 06.03.2023 3:57:00Кому выдана Фролова Наталья НиколаевнаЭлектронная подпись действительна.Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 17.02.2023 3:50:00Кому выдана Сбитнев Антон ЮрьевичЭлектронная подпись действительна.Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 20.03.2023 5:11:00Кому выдана Дубовик Виталий Сергеевич