Постановление от 13 декабря 2021 г. по делу № А79-4433/2021

Дело № А79-4433/2021
г. Владимир
13 декабря 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 06.12.2021.

Полный текст постановления изготовлен 13.12.2021.


Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Фединской Е.Н., судей Богуновой Е.А., Вечканова А.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТеплоКомфорт» на решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 18.08.2021 по делу № А794433/2021,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Чебоксары» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к администрации Вурнарского городского поселения Вурнарского района Чувашской Республики (ОГРН <***>, ИНН <***>), обществу с ограниченной ответственностью «ТеплоКомфорт» (ОГРН <***>, ИНН <***>), при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - временного управляющего ООО «ТеплоКомфорт» ФИО2, о взыскании в солидарном порядке 3 788 355 рублей 30 копеек,


в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Первого арбитражного апелляционного суда,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Чебоксары» (далее – ООО «Газпром межрегионгаз Чебоксары», Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к администрации Вурнарского городского поселения Вурнарского района Чувашской Республики (далее - Администрация, ответчик) и обществу с ограниченной ответственностью «ТеплоКомфорт» (далее - ООО «ТеплоКомфорт», ответчик) о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности в размере 3 788 355 руб. 30 коп. за март 2021 года по договору поставки газа от 26.11.2013 № 59-5-7380.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен временный управляющий ООО «ТеплоКомфорт» ФИО2.

Решением от 18.08.2021 Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии исковые требования удовлетворил в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «ТеплоКомфорт» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая принятый судебный акт, заявитель считает, что задолженность, установленная решением суда, не соответствует задолженности, по данным ООО «ТеплоКомфорт», в связи с тем, что ООО «ТеплоКомфорт» осуществило частичную оплату. С учётом поступающих платежей ООО «ТеплоКомфорт» предлагался вариант мирового соглашения с рассрочкой платежей.

Кроме того, по мнению заявителя апелляционной жалобы, объём поставки также не соответствует фактически потреблённому газу за спорный период, акты приёмки газа подписаны неуполномоченным лицом, и в нарушение пункта 5.4. Договора акты не были предоставлены ООО «ТеплоКомфорт».

Указывает на злоупотребление правом со стороны истца.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе от 10.09.2021.

Определением от 06.12.2021 в составе суда произведена замена судьи Протасова Ю.В. на судью Фединскую Е.Н.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу указал на законность оспариваемого решения.

Стороны, участвующие в деле, явку своих полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей от сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Истец (поставщик), администрация (покупатель) и ООО «ТеплоКомфорт» (плательщик) заключили договор поставки газа от 26.11.2013 № р59-5-7380 (далее - договор), по условиям пункта 2.1 которого поставщик обязуется поставлять с 01.01.2014 по 31.12.2014 газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, нефтяной попутный, добытый ОАО «Газпром» и его аффилированными лицами, до сетей газораспределительной организации - ОАО «Чувашсетьгаз» (далее - ГРО) и обеспечивать его транспортировку силами ГРО до границ трубопроводов ГРО, технологически связанных с точками подключения, принадлежащих покупателю, к газораспределительным сетям, а покупатель принимать (отбирать) газ с соблюдением режима газопотребления для использования на газопотребляющем оборудовании его точек подключения, в соответствии с Приложением № 1 к настоящему договору, и производить солидарно с плательщиком расчеты за него в соответствии с разделом 5 настоящего договора.

Согласованный годовой объем поставки составляет 2 579 316 куб.м на сумму 13 401 019 руб. 40 коп.

В параграфе 4 данного договора стороны согласовали порядок учета газа. Пунктом 4.14 предусмотрено, что не позднее 10-00 первого рабочего дня месяца, следующего за месяцем поставки, покупатель обязан представить поставщику информацию с ИК (измерительным комплексом) о расходе (объеме), температуре, давлении газа и времени работы приборов на бумажном носителе за истекший месяц поставки. Объемы газа, выбранные/поставленные за месяц оформляются актами поданного-принятого газа, подписанными сторонами. Акты поданного принятого газа оформляются не позднее второго рабочего дня месяца, следующего за отчетным. Данные акты являются основанием для оформления товарной накладной на отпуск газа, конденсата по форме ТОРГ-12 (газ) и выставления счетов-фактур покупателю.

Цена на газ на границе раздела газораспределительных сетей ГРО и сетей покупателя формируется из регулируемых оптовой цены на газ, тарифов на услуги по его транспортировке по газораспределительным сетям, специальных надбавок к тарифам на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям, предназначенных для финансирования программ газификации, и платы за снабженческо-сбытовые услуги, установленных в порядке, определенном Правительством Российской Федерации (пункт 5.1 договора).

Пунктом 5.3 договора установлено, что фактическая стоимость газа, выбранного покупателем в месяце поставки газа, отражается в товарной накладной на отпуск газа, конденсата, оформленной на имя покупателя по форме ТОРГ -12 (газ) по ценам на газ в соответствии с пунктами 5.1 и 5.2 договора.

Согласно пункту 5.4 договора покупатель солидарно с плательщиком в срок до 10 числа месяца, следующего за месяцем поставки, на основании акта приема-передачи газа, оформленного в соответствии с пунктом 4.14 настоящего договора, производит расчеты за поставленный газ.

Из содержания пункта 9.1 договора следует, что договор заключен в части поставки газа сроком с 01.01.2014 по 31.12.2014, а в части расчетов - до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Истец обязанность по поставке в марте 2021 года природного газа на объекты покупателя исполнил надлежащим образом, что подтверждено актом поданного-принятого газа от 31.03.2021 № 7380-Г, товарной накладной на отпуск газа, конденсата от 31.03.2021 №Н-9491.

На оплату истцом выставлен счет-фактура от 31.03.2021 №9491 на сумму 4 428 355 рублей 30 копеек.

Истец указывает, что оплата за указанный период ответчиками не произведена, требование об оплате, изложенное в претензии от 13.04.2021 № 05-0105/2522, оставлено ответчиками без удовлетворения.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиками обязательства по оплате поданного природного газа, оказанных услуг по его транспортировке и снабженческо-сбытовых услуг истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, Арбитражный суд Чувашской Республики руководствовался следующими нормами материального права, применение которых суд апелляционной инстанции считает правильным.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом. Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Условиями пункта 5.4 договора предусмотрена солидарная обязанность администрации и ООО «ТеплоКомфорт» по оплате потребленного природного газа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентирует принцип свободы договора, в частности свободы определения сторонами условий, подлежащих включению в договор, который может быть ограничен лишь случаями, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заключив договор поставки газа, стороны согласились с его условиями, следовательно, в соответствии со своим волеизъявлением приняли на себя все права и обязанности, определенные этим договором.

Факт отпуска ресурса в спорный период, его объем, качество и стоимость подтверждается материалами дела, в том числе актом о количестве поданного-принятого газа от 31.03.2021 № 7380-Г, товарной накладной на отпуск газа, конденсата от 31.03.2021 № Н-9491, и ответчиками не оспорено.

Ответчики доказательств, опровергающих доводы истца, а также доказательств оплаты имеющейся задолженности не представили.

С учетом изложенного требование истца о взыскании с ответчиков долга правомерно удовлетворено судом первой инстанции в заявленном размере, как обоснованное нормами материального права, подтвержденное представленными доказательствами и надлежащим образом не опровергнутое ответчиком.

Довод заявителя о несоответствии представленных истцом в суд сведений об объемах фактически потреблённого газа за спорный период отклоняется судом апелляционной инстанции в связи с отсутствием доказательств, подтверждающих данное обстоятельство.

В соответствии с положениями пункта 4.14 договора поставки газа от 26.11.2013 № р59-5-7380 объемы газа, выработанные (поставленные) за месяц, оформляются актами поданного-принятого газа, подписанными сторонами. Акты поданного-принятого газа оформляются не позднее второго рабочего дня месяца, следующего за отчетным. К актам поданного-принятого газа стороны оформляют приложение к акту, в котором отображают ежесуточные сведения о количестве поданного-принятого газа. К акту поданного-принятого газа прикладываются копии всех документов, подтверждающих изменение суточного договорного объема газа.

В случае немотивированного неподписания актов поданного-принятого газа покупателем, объемы газа, выбранные (поставленные) за месяц определяются по данным стороны, ведущей учет газа, или акту поданного (принятого) газа, подписанного поставщиком и направленному покупателю.

Согласно пункту 4.1 договора учет газа производится поставщиком в соответствии с Правилами учета газа (зарегистрированы в Минюсте 15.11.1996 № 1198) и иными нормативными документами.

Из материалов дела следует, что ООО «Газпром межрегионгаз Чебоксары» направило акты поданного-принятого газа в адрес Администрации. Мотивированных возражений относительно сведений, указанных в актах, не представлено. ООО «ТеплоКомфорт» также не представило сведений об ином объеме поставленного истцом ресурса.

Вопреки положениям статьи 65 АПК РФ ответчиками не представлены доказательства иного количества потребленного газа за спорный период.

Довод заявителя жалобы о частичном погашении долга признается апелляционной коллегией судей несостоятельным, голословным и документально не подтвержденным (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В отношении ссылки заявителя жалобы о наличии намерений на заключение мирового соглашения суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Учитывая период, в течение которого рассматривалось дело в суде первой инстанции, а также принимая во внимание рассмотрение дела в апелляционном суде, у ответчика имелось достаточно времени для урегулирования спора миром. Кроме того, ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о взаимодействии сторон по урегулированию спора.

Между тем суд апелляционной инстанции обращает внимание ответчика о возможности урегулирования спора миром и на стадии исполнения судебного акта.

Довод заявителя жалобы о злоупотреблении истцом правом отклоняется судом апелляционной инстанции.

В пунктах 1, 5 статьи 10 ГК РФ установлено, что не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Для установления в действиях граждан и юридических лиц злоупотребления правом необходимо установить их намерения при реализации принадлежащих им гражданских прав, которые направлены на нарушение прав и законных интересов иных участников гражданского оборота или создают такую возможность их нарушения, при этом выявить действительную волю лица, злоупотребившего правом, возможно при характеристике последствий реализации гражданских прав таким лицом.

ООО «ТеплоКомфорт» не привело убедительных доводов о том, в чем заключается злоупотребление правом со стороны ООО «Газпром межрегионгаз Чебоксары» и не представило доказательств такого злоупотребления.

Аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, поскольку они сделаны на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных в дело доказательств, соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

При изложенных обстоятельствах, оснований для отмены судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе обстоятельствам не установлено.

Судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 18.08.2021 по делу № А794433/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТеплоКомфорт» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.


Председательствующий судья

Е.Н. Фединская


Судьи

Е.А. Богунова

А.И. Вечканов