Решение от 2 сентября 2024 г. по делу № А40-129506/2024

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А40-129506/24-149-778
г. Москва
02 сентября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 августа 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 02 сентября 2024 года


Арбитражный суд в составе судьи Кузина М.М.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кичайкиной М.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению к/у ФИО1 действующего в интересах ООО «БСП» (123592, <...>, пом I ЭТ 7 ком №9, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.12.2008, ИНН: <***>, КПП: 773401001)

к СПИ ОСП по Северо-Западному АО ГУФССП России по г. Москве ФИО2, ГУФССП России по г. Москве

третье лицо: ООО «ТРАНСАРКТИКА»

о признании незаконным постановления от 28.03.2024 об окончании исполнительного производства №749464/23/77057-ИП

с участием:

от заявителя: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

от 3-го лица: ФИО3 (дов. от 09.01.2023 №04ТА/23)

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ФИО1, действующий в интересах ООО «БСП» (далее – Заявитель, должник), обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Северо-Западному АО ГУФССП России по г. Москве ФИО2 (далее – ответчик, судебный пристав) от 28.03.2024 об окончании исполнительного производства №749464/23/77057-ИП; об обязании восстановить исполнительное производство.

Третье лицо против удовлетворения требований возражало по доводам отзыва.

Представители заявителя и ответчика в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются документы, подтверждающие их надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства. Суд счел возможным рассмотреть дело без участия заявителя и ответчика в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.

Информация о принятии заявления к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы в информационно -телекоммуникационной сети "Интернет", в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учетом норм материального и процессуального права суд пришел к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным (решения или действия - незаконным) являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Учитывая изложенное, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со ст. 329 АПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

Условия и порядок совершения действий судебным приставом-исполнителем регламентируются нормами Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон №229-ФЗ).

Частью 1 статьи 1 Федерального закона №229-ФЗ предусмотрено, что настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц и юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Согласно статье 2 Федерального закона №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона №229-ФЗ).

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1 статьи 5 Федерального закона №229-ФЗ).

В соответствии с ч.1 ст.30 Федерального закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона №229-ФЗ).

Как следует из заявления, Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2021 по делу №А40-331070/2019 ООО «Нефтесервисная компания «Бурсервис-Пермь» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства. Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.04.2022 по делу №А40-331070/2019 конкурсным управляющим ООО «Нефтесервисная компания «Бурсервис-Пермь» утвержден ФИО1.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.03.2023 по делу №А40-331070/2019 признано недействительной сделкой перечисление денежных средств в пользу ООО «Трансарктика», применены последствия недействительности в виде взыскания с ООО «Трансарктика» в пользу ООО «БСП» денежных средств в общем размере 10 000 000 рублей (оставлено без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2023).

23.06.2023 на основании указанного судебного акта был выдан исполнительный лист серии ФС №043022239, на основании которого впоследствии было возбуждено исполнительное производство №749464/23/77057-ИП от 15.09.2023.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 28.03.2024 исполнительное производство №749464/23/77057-ИП от 15.09.2023 окончено в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе (п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона №229-ФЗ).

Посчитав указанное постановление незаконным, Заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

По мнению Заявителя, указанное исполнительное производство не подлежало окончанию, поскольку задолженность в полном объеме не была погашена.

Отказывая в удовлетворении требований к/у ФИО1, действующего в интересах ООО «БСП», суд исходит из следующего.

Согласно части 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В силу ст. 122 Федерального закона №229-ФЗ жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

О наличии указанного постановления Заявителю должно было стать известно не позднее 15.05.2024, т.е. даты опубликования Решения Арбитражного суда г. Москвы от 14.05.2024 по делу №А40-18852/24.

Таким образом, срок на обжалование постановления истекал 29.05.2024.

Однако, с настоящим заявлением Заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы только 05.06.2024.

Следовательно, Заявитель обратился в суд с пропуском десятидневного срока на обжалование постановления.

При этом ходатайство в порядке ст. 198 АПК РФ, ст. 122 Федерального закона №229-ФЗ Заявителем в суд подано не было.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

На основании ст. 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Пропуск процессуального срока на обращение в суд и отсутствие причин к его восстановлению является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя. Данная правовая позиция отражена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.01.2006 №9316/05.

В соответствии с абзацем седьмым части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Учитывая изложенное, у суда не имеется правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 9, 27, 65, 70, 75, 104, 110, 123, 156 ч. 3, 167-170, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления ООО «БСП» в лице конкурсного управляющего ФИО1 – отказать.

Проверено на соответствие требованиям действующего законодательства.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья: М.М. Кузин