Решение от 31 июля 2023 г. по делу № А56-35807/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-35807/2023
31 июля 2023 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 25 июля 2023 года. Полный текст решения изготовлен 31 июля 2023 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Лебедевой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:


заявитель - Конкурсный управляющий Общества с ограниченной ответственностью "А3" ФИО2

заинтересованные лица –

1. Судебный пристав-исполнитель Пушкинского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу ФИО3,

2. Судебный пристав-исполнитель Пушкинского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу ФИО4,

третьи лица –

1. Главное управление Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу,

2. ФИО5


о признании незаконным бездействия (исполнительное производство №45548/21/78017-ИП от 17.06.2021)


при участии

от заявителя: не явился, извещен,

от заинтересованного лица: не явился, извещен,

от третьих лиц: 1, 2 - не явились, извещены,



установил:

Конкурсный управляющий Общества с ограниченной ответственностью "А3" (далее – Общество) ФИО2 (далее – заявитель, конкурсный управляющий) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, в котором просит:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Пушкинского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу (далее - Пушкинское РОСП, Отдел) ФИО3 (далее – заинтересованное лицо, судебный пристав-исполнитель), выразившегося в: неисполнении требований, содержащихся в исполнительном листе от 26.05.2023, выданном на основании определения Арбитражного суда Псковской области от 13.05.2021 по делу №А52-3647/2019; неисполнении запроса конкурсного управляющего от 25.11.2022;

- обязать судебного пристава-исполнителя: исполнить требования, содержащиеся в исполнительном листе от 26.05.2023, выданном на основании определения Арбитражного суда Псковской области от 13.05.2021 по делу №А52-3647/2019; направить в адрес конкурсного управляющего Общества сведения об исполнении определения Арбитражного суда Псковской области от 13.05.2021 по делу №А52-3647/2019 в части наложения ареста на имущество ФИО5, в том числе денежные средства, находящиеся на счетах, и которые будут поступать на банковские счета в будущем, и иное имущество, с применением правил обращения взыскания, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», в пределах суммы 1 100 000 руб.

К участию в деле в порядке ст.51 АПК РФ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Главное управление Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу (далее – ГУФССП по Санкт-Петербургу, Управление) и ФИО5 (далее – ФИО5, должник).

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

От заинтересованного лица поступил отзыв на заявление, материалы исполнительного производства. Отзыв и приложенные к нему документы приобщены к материалам дела.

Также от заинтересованного лица поступило ходатайство о приобщении приказа об увольнении ФИО3

Суд определил привлечь к участию в деле на основании ст.46 АПК РФ в качестве заинтересованного лица (соответчика) судебного пристава-исполнителя Пушкинского РОСП ФИО4 (далее – судебный пристав-исполнитель ФИО4).

На основании статей 123, 156, 200 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон по имеющимся документам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Псковской области по делу №А52-3647/2019 от 19.03.2020 ООО «A3», ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 180024, <...>, признано несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Псковской области от 15.11.2022 конкурсным управляющим утвержден ФИО2

Определением. Арбитражного суда Псковской области от 13.05.2021 в отношении гражданки ФИО5, ИНН <***>, место жительства: 180528, <...>, приняты обеспечительные меры, наложен арест на имущество ФИО5, в том числе денежные средства, находящиеся на счетах, и которые будут поступать на банковский счет в будущем, и иное имущество, с. применением правил обращения взыскания, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», в пределах суммы 1 100 000 руб.

На указанное определение от 13.05.2021 судом выдан исполнительный лист серия ФС №035443184 от 26.05.2021.

Заявление о возбуждении исполнительного производства, определение о принятии обеспечительных мер от 13.05.2021, а также подлинный исполнительный лист были направлены ценным письмом с описью вложения в Пушкинское РОСП 08.06.2021, РПО №19118754023775.

ООО «A3» не получало постановления о возбуждении исполнительного производства, вся информация об исполнительном производстве, возбужденном по заявлению, конкурсного управляющего, получена из открытых источников.

Согласно сведениям сервиса Банка данных исполнительных производств по указанному исполнительному листу исполнительное производство №45548/21/78017-ИП от 17.06.2021, судебный пристав-исполнитель.ФИО3

В целях формирования отчета конкурсного управляющего ООО «A3», для подготовки правовых позиций по судебному делу, конкурсный управляющий 25.11.2022 направил в Пушкинский РОСП запрос о ходе исполнительного производства с указанием совершенных исполнительных действий, а также имущества, на которое наложен арест; запрос направлен ценным письмом с описью вложения РПО 19110454105737.

Названный запрос был получен службой судебных приставов 02.12.2022.

До настоящего момента ответ не получен.

Считая бездействие судебного пристава-исполнителя незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив представленные доказательства, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон №229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебных приставов-исполнителей в соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее – Закон №118-ФЗ).

Одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Таким образом, на судебного пристава-исполнителя возложены обязанности по принудительному исполнению исполнительного листа в установленный п.1 ст.36 Закона об исполнительном производстве срок в полном соответствии с требованиями, указанными в исполнительном листе и предъявляемыми к должнику.

В соответствии с требованиями ст. 30 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство возбуждается судебным приставом-исполнителем по заявлению взыскателя на основании исполнительного документа, подаваемому взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со ст. 33 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с ч. 1 ст. 33 Закона об исполнительном производстве если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

В соответствии с ч. 5 ст. 64.1 Закона №229-ФЗ если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Закона №229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 122 Закона №229-ФЗ жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Судебный пристав-исполнитель в отзыве пояснил следующее.

17.06.2021 судебным приставом-исполнителем ФИО3 возбуждено исполнительное производство № 45548/21/78017-ИП о наложении ареста в отношении должника ФИО5

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам, взыскателю направлено простой почтовой корреспонденцией.

05.09.2022 исполнительное производство присоединено к сводному исполнительному производству № 98965/20/78017-СД в отношении должника ФИО5

По состоянию на 24.07.2023 в состав сводного исполнительного производства входят 12 исполнительных производств на сумму долга 5676 тыс. руб.

02.12.2022 в Пушкинское РОСП поступил запрос конкурсного управляющего ФИО2 вх. № 233169/22/78017 о предоставлении информации по исполнительному производству № 45548/21/78017.

Рассмотрение запроса поручено начальником отделения судебному приставу-исполнителю ФИО3

Запрос конкурсного управляющего рассмотрен 24.07.2023, ответ направлен ФИО6

В рамках исполнительного производства направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации в отношении должника.

Согласно полученным ответам за должником зарегистрированы: автомобиль ТОЙОТА LAND CRUISER 200, 2013 г.в., г/н <***> VIN <***>; прицеп МЗСА 2014 г.в.; земельные участки на территории Псковской области; 1/2 доля земельного участка на территории Ленинградской области; 1/2 доля квартиры на территории Пушкинского района Санкт-Петербурга.

Установлены счета в банках: СЕВЕРО-ЗАПАДНЫЙ БАНК ПАО СБЕРБАНК, ФИЛИАЛ "САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ" АО "АЛЬФА-БАНК", АО "Почта Банк", АО "АЛЬФА-БАНК", ФИЛИАЛ № 7806 БАНКА ВТБ (ПАО), ПАО "БАНК "САНКТ-ПЕТЕРБУРГ", ПАО "ПРОМСВЯЗЬБАНК", АО "ТИНЬКОФФ БАНК", ПАО "Банк "Санкт-Петербург".

02.12.2020 вынесено постановление о запрете регистрационных действий с недвижимым имуществом должника.

27.04.2021 вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств.

26.05.2021 запрет регистрационных действий отменен, так как транспортное средство принадлежит с 2016 года РЕСО Гарантия.

26.05.2022 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

04.06.2022, 11.06.2022 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника в вышеуказанных банках.

22.06.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО3 в ОСП Гдовского района Псковской области направлено поручение по совершению исполнительных действий, а именно: наложение ареста на земельные участки.

11.10.2022 должнику направлено извещение о вызове на прием и предупреждение о вскрытии жилого помещения.

11.10.2022 вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника.

15.10.2022 повторно направлено поручение в ОСП Гдовского района Псковской области по совершению исполнительных действий, а именно: наложение ареста на земельные участки.

До настоящего момента ответ на поручение не поступал.

На основании ч. 6 ст. 33 Закона об исполнительном производстве при необходимости совершения отдельных исполнительных действий и (или) применения отдельных мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, он вправе поручить соответствующему судебному приставу-исполнителю совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения. Поручение оформляется постановлением судебного пристава-исполнителя в соответствии со ст. 14 Закона №229-ФЗ.

07.02.2023 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

09.06.2023 принято заявление ООО «А3» в лице конкурсного управляющего ФИО2 о признании несостоятельным (банкротом) ФИО5, возбуждено дело о несостоятельности ФИО5, дело №А56-37979/2023.

Таким образом, ходатайство заявителя было рассмотрено в соответствии с законодательством, ответ направлен взыскателю.

Вместе с этим ст. 50 Закона об исполнительном производстве не обязывает судебного пристава-исполнителя направлять взыскателю информацию о ходе исполнительного производства, предоставлять сводку по исполнительному производству, предоставлять реестр электронных ответов, а предусматривает право сторон исполнительного производства на получение ими информации о его ходе и непосредственного участия в нем. Право на доступ к информации означает возможность ее получать, в том числе, путем ознакомления с материалами исполнительного производства, из которых сторона может узнать о совершенных судебным приставом-исполнителем действиях.

В определении Высшего Арбитражного Суда РФ № ВАС-16987/13 от 26 ноября 2013 г. указано, что положения части 1 статьи 24 Закона об исполнительном производстве не обязывают судебного пристава-исполнителя сообщать взыскателю о ходе исполнительного производства и всех совершенных действиях, а именно: о направленных запросах, полученных ответах, об отсутствии должника по месту нахождения.

Кроме того, сам по себе факт неуведомления взыскателя обо всех совершенных действиях в рамках исполнительного производства не может являться основанием для вывода о бездействии судебного пристава-исполнителя.

На основании изложенного, судебный пристав-исполнитель выполнил все предусмотренные законодательством действия, направленные на возбуждение исполнительного производства, рассмотрение ходатайства, своевременное исполнение решения суда.

Доказательств наличия у должника иного имущества, денежных средств, взыскателем в материалы дела не представлено.

В соответствии с ч.2 ст.201 АПК РФ основанием для признания оспариваемого ненормативного правового акта, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц незаконными является несоответствие указанного акта (действий, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Заинтересованным лицом представлены доказательства того, что были совершены предусмотренные Законом об исполнительном производстве действия по возбуждению исполнительного производства, по исполнению требований исполнительного документа, по рассмотрению ходатайства взыскателя.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что бездействие со стороны заинтересованного лица отсутствует, его действия не противоречат действующему законодательству и не нарушают прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Кроме того, суд обращает внимание на следующее.

Заявитель обратился к судебному приставу-исполнителю с ходатайством от 25.11.2022, получено Отделом 02.12.2022.

В течение месяца ответ на заявление Обществу не поступил.

Таким образом, по состоянию на 09.01.2023, Общество уже располагало информацией о непредставлении ответа на ходатайство и о возможном бездействии.

С заявлением в суд Общество обратилось только 13.04.2023 (направлено по почте).

Как следствие, установленный Законом об исполнительном производстве десятидневный срок на обжалование, Обществом пропущен.

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока Обществом не заявлено.

Пропуск срока на обжалование является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований об оспаривании актов (действий) должностных лиц службы судебных приставов.

При таких обстоятельствах, заявление Общества удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



решил:

в удовлетворении заявленных требований отказать.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Лебедева И.В.