Постановление от 13 июня 2019 г. по делу № А45-13945/2018

406/2019-24008(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А45-13945/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2019 года Постановление изготовлено в полном объеме 13 июня 2019 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Аникиной Н.А., судей Полосина А.Л., Ткаченко Э.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Финько Я.О., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» на решение от 11.10.2018 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Шевченко С.Ф.) и постановление от 20.02.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Киреева О.Ю., Сластина Е.С., Фертиков М.А.) по делу № А45-13945/2018 по иску товарищества собственников жилья «Затон» (630036, г. Новосибирск, ул 2-я портовая, д. 4, ИНН 5404390034, ОГРН 1095404010240) к акционерному обществу «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ (119415, г. Москва, пр-кт Вернадского, д. 37, копр. 2, ИНН 9729030514, ОГРН 5167746159785) об обязании внести изменения в технический паспорт.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Федеральное государственное бюджетное учреждение


«Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии».

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области (судья Печурина Ю.А.) в заседании участвовали представители: от акционерного общества «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» - Кузнецова Г.В. по доверенности № 37 от 18.03.2019 (сроком на 3 года), от товарищества собственников жилья «Затон» - Тихонов И.В. по доверенности от 10.01.2019 (сроком на 1 год).

Суд установил:

товарищество собственников жилья «Затон» (далее – ТСЖ «Затон», товарищество, истец) обратилось с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к акционерному обществу «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по месту нахождения Новосибирского центра инвентаризации и технического учета Восточно-Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» (далее – АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», общество) об обязании внести изменения в технический паспорт от 30.01.2018 на здание (многоквартирный дом по адресу: г. Новосибирск, ул. 2-я Портовая, 4) в части указания назначения помещения № 168 – «помещение общего пользования» в многоквартирном доме в разделе других вспомогательных помещений, исключив его из числа жилых помещений дома.

Решением от 11.10.2018 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 20.02.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены.

АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.


В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает на нарушение судами норм материального права; на то, что судами не учтено, что технические паспорта 1987 года, 1998 года не содержат сведений об общем имуществе многоквартирного дома; в настоящее время ни технического, ни государственного технического учета ни жилищного фонда, ни объектов капитального строительства в Российской Федерации не ведется, в связи с чем технические паспорта объектов недвижимости, подготовленные после 01.01.2013 ни в процессе кадастровой деятельности, ни для государственного кадастрового учета объектов недвижимости, ни для внесения каких-либо сведений в данные государственного кадастрового учета не используются; технический паспорт подготавливается и выдается по результатам технической инвентаризации объектов, истец не выполняет какой-либо государственной функции; с учетом предмета иска ни статья 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), ни пункты 2-9 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491) не указывают на то, что собственники помещений должны учитывать инвентаризационные сведения, содержащиеся в техническом паспорте объекта недвижимости.

В отзыве на кассационную жалобу ТСЖ «Затон» выразило несогласие с доводами заявителя, обжалуемые судебные акты считает законными, обоснованными, не подлежащими отмене. Полагает, что имеющие значение для дела обстоятельства исследованы судами, нормы права применены судами правильно. Из представленных в материалы дела документов следует, что спорное помещение является нежилым (диспетчерская лифтов), доказательств перевода указанного помещения в жилое не представлено; соответствующих полномочий по определению назначения помещений у ответчика не имеется.

В судебном заседании представители сторон поддержали изложенные правовые позиции.


Проверив законность обжалуемых судебных актов, исходя из доводов кассационной жалобы, отзыва на нее, на основании статей 284, 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения и постановления.

Как установлено судами, ТСЖ «Затон» осуществляет управление многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: г. Новосибирск, улица 2-я Портовая, дом 4.

В подготовленном ответчиком по заказу истца техническом паспорте от 30.01.2018 на многоквартирный дом, находящийся по адресу: г. Новосибирск, ул.2-я Портовая, 4, содержится информация о том, что помещение под № 168 учтено в нём в качестве жилого помещения (квартиры).

05.04.2018 истец письменно обратился к ответчику с вопросом о том, на каком основании было изменено назначение указанного помещения с нежилого на жилое, с просьбой указать документы и приложить к ответу их копии, а если же это произошло в результате технической ошибки, то внести соответствующее изменение в технический паспорт от 30.01.2018.

В ответе общества 13.04.2018 указано, что по результатам обследования 12.01.2018 в техническом паспорте дома назначение этого помещения приведено в соответствии с данными первичного технического учёта, при этом указано, что проектной и распорядительной документацией, определяющей и утверждающей назначение данного помещения, ответчик не располагает.

Указывая на то, что запись о назначении помещения № 168 в качестве жилого (квартиры) произведена ответчиком в техническом паспорте от 30.01.2018 в отсутствие законных оснований и соответствующих требований, назначение указанного помещения в качестве жилого не подтверждено документально, что влечёт за собой неправомерное уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме, чем нарушаются права собственников помещений в многоквартирном доме,


товарищество обратилось в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суды исходили из их обоснованности, доказанности наличия указанной ошибки при составлении технического паспорта по состоянию на 30.01.2018, которая подлежит исправлению ответчиком как лицом, оказавшим соответствующие услуги по его изготовлению.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

При наличии у заявителя права на самостоятельный выбор способов защиты гражданских прав, предусмотренных статьей 12 ГК РФ, либо защиты иными предусмотренными законом способами, выбранный способ защиты должен соответствовать нарушенному праву.

Согласно пункту 1 статьи 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В силу части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы),


а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.

Пунктом 2 Правил № 491 определен состав общего имущества, к которому отнесены объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома.

Согласно пункту 24 Правил № 491 сведения о составе и состоянии общего имущества отражаются в технической документации на многоквартирный дом. Техническая документация на многоквартирный дом включает в себя, в том числе документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества.

В соответствии с пунктами 1.5.1, 1.5.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170 техническая документация длительного хранения, в том числе и паспорта на каждый жилой дом, квартиру и земельный участок, должна корректироваться по мере изменения технического состояния, переоценки основных фондов, проведения капитального ремонта или реконструкции и т.п.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 АПК РФ).

Оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, принимая во внимание, что технический паспорт представляет собой


специальный документ, в котором отображается реальное состояние объекта недвижимости на дату его изготовления, содержащаяся в техническом паспорте информация должна иметь актуальный характер, поскольку она необходима для расчета платы за содержание жилого помещения и коммунальные услуги, установив, что в спорном помещении находится специфическое оборудование, позволяющее собственникам в многоквартирном жилом доме использовать это помещение в качестве диспетчерской лифтов, то есть помещение вспомогательного назначения, суды пришли к выводу об отсутствии у общества оснований для указания в техническом паспорте назначения названного помещения в качестве жилого (статьи 9, 65 АПК РФ, письмо Министерства регионального развития Российской Федерации от 22.11.2012 № 29433-ВК/19).

Доводы заявителя жалобы, в том числе о том, что в настоящее время ни технического, ни государственного технического учета ни жилищного фонда, ни объектов капитального строительства в Российской Федерации не ведется, в связи с чем технические паспорта объектов недвижимости, подготовленные после 01.01.2013 ни в процессе кадастровой деятельности, ни для государственного кадастрового учета объектов недвижимости, ни для внесения каких-либо сведений в данные государственного кадастрового учета не используются направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств спора, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции, установленные главой 35 АПК РФ.

Доказательств назначения спорного помещения в качестве жилого, не связанного с обслуживанием жилого дома, правовой режим которого отличается от правового режима помещений, установленного в пункте 1 статьи 290 ГК РФ и части 1 статьи 36 ЖК РФ, в материалы дела не представлено.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной, в том числе, в определении


от 17.02.2015 № 274-О, статьи 286 - 288 АПК РФ, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что ответчик осуществлял техническое обследование многоквартирного дома, по результатам которого был составлен технический паспорт, содержащий ошибки в указании назначения помещения № 168, в рамках договорных отношений с товариществом, что свидетельствует о некачественном оказании услуг, суды правомерно удовлетворили исковые требования (статьи 8, 309, 310, 723, 779, 781 ГК РФ).

Судами первой и апелляционной инстанций установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы, сделанные судами обеих инстанций, основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу.

Нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов в порядке статьи 288 АПК РФ, судами не допущено. Решение и постановление отмене не подлежат.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине, уплаченной за рассмотрение кассационной жалобы, относятся на заявителя жалобы.


Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 11.10.2018 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 20.02.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-13945/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Н.А. Аникина

Судьи А.Л. Полосин

Э.В. Ткаченко