Решение от 2 декабря 2018 г. по делу № А40-222996/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-222996/18-93-2524
г. Москва
03 декабря 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 03 декабря 2018 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Позднякова В.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

с использованием средств аудиозаписи в ходе судебного заседания

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению АО "Комплект" (ОГРН <***>)

к СПИ Замоскворецкого РОСП УФССП России по Москве ФИО2, старшему СПИ Замоскворецкого РОСП УФССП России по Москве ФИО3, УФССП России по Москве

взыскатель: ООО "Тотал-Телеком" (ОГРН <***>)

об оспаривании действий по вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства №64662/18/77054-ИП от 31.07.2018

при участии:

от заявителя – ФИО4 (дов. от 21.11.2018);

от СПИ – ФИО2 (удоств. то 534748);

от УФССП России по Москве – не явился, извещен

от взыскателя – ФИО5 (дов. от 09.07.2018).

У С Т А Н О В И Л:

АО "Комплект" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к судебному приставу-исполнителю Замоскворецкого РОСП УФССП России по Москве ФИО2 об оспаривании постановления о возбуждении исполнительного производства №64662/18/77054-ИП от 31.07.2018.

В обоснование заявленных требований заявитель указывает на то, что взыскателем пропущен срок на предъявление исполнительного листа. По мнению заявителя, необходимо вычитать из трехлетнего срока период как нахождения его в банке так и срок исполнительного производства, в связи с чем, срок истек 10.07.2018.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Судебный пристав-исполнитель и представитель взыскателя возражали против удовлетворения заявленных требований.

УФССП России по Москве, извещенные надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.kad.arbitr.ru, своих представителей в суд не направили. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ч.3 ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы заявления и отзыва на него, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Срок для обращения в суд, предусмотренный ч.4 ст.198 АПК РФ, заявителем не пропущен.

Как следует из материалов дела, на основании постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2014 по делу № А40-176305/13-157-1572 взыскателю ООО «Тотал-Телеком» был выдан исполнительный лист АС № 006866843 от 27.10.2014 о взыскании с ОАО «Комплект» денежных средств в размере 769 427 руб. 73 коп.

Постановлением СПИ Замоскворецкого РОСП УФССП России по Москве ФИО2 от 31.07.2018 возбуждено исполнительное производство №64662/18/77054-ИП.

Не согласившись с постановлением о возбуждении исполнительного производства заявитель обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о его оспаривании.

В соответствии со ст. 2 ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебных приставов-исполнителей в соответствии со ст. 12 ФЗ "О судебных приставах".

В соответствии с положениями ст. 21 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2014 Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.05.2014 по делу №А40-176305/2013 было изменено.

В соответствии со ст. 209 АПК РФ если определением суда апелляционной инстанции отменено или изменено решение суда первой инстанции и принято новое решение, оно вступает в законную силу немедленно. Таким образом, судебный акт вступил в силу 14.08.2014.

24.12.2014 ООО «Тотал-Телеком» обратилось в УФССП по Москве с заявлением о возбуждении исполнительного производства по данному исполнительному листу. Однако, Судебным приставом-исполнителем Замоскворецкого РОСП УФССП России по Москве ФИО6 было вынесено постановление от 19.11.2015 об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, в котором установлено, что исполнительный документ возвращается взыскателю в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультативными.

В соответствии со ст. 22 ФЗ «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: предъявлением исполнительного документа к исполнению.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Таким образом, ООО «Тотал-Телеком» получил постановление об окончании исполнительного производства и Исполнительный лист АС № 006866843 10.10.2015, что подтверждается Отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором. С 10.10.2015 срок на предъявления исполнительного листа в соответствии с положениями ст. 22 ФЗ «Об исполнительном производстве» возобновился.

При этом, учитывая позицию Конституционного Суда РФ, в частности положения Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 10.03.2016 № 7-П и положения ч. 3.1. ст. 22 ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которым в случае, если исполнение по ранее предъявленному исполнительному документу было окончено в связи с отзывом взыскателем исполнительного документа либо в связи с совершением взыскателем действий, препятствующих его исполнению, период со дня предъявления данного исполнительного документа к исполнению до дня окончания по нему исполнения по одному из указанных оснований вычитается из соответствующего срока предъявления исполнительного документа к исполнению, установленного федеральным законом.

Согласно пояснениям взыскателя максимальный срок, который мог пройти с момента предъявления в Банк до отзыва исполнительного листа, составляет промежуток времени с даты изготовления исполнительного листа по дату отзыва исполнительного листа из Банка (с 27.10.2014 по 24.11.2014), что составляет 29 дней.

Следовательно, ООО «Тотал-Телеком» обладал правом на предъявление исполнительного листа до 11.09.2018 (10.10.2015 + 3 года = 10.10.2018; 10.10.2018 - 29 дней = 11.09.2018).

ООО «Тотал-Телеком» подал Исполнительный лист в УФССП по г. Москве 19.07.2018, постановление о возбуждении исполнительного производства от 31.07.2018.

При таких обстоятельствах основания для отказа в возбуждении исполнительного производства у СПИ Замоскворецкого РОСП УФССП России по Москве ФИО2 отсутствовали.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено судебным приставом-исполнителем при наличии достаточных оснований, установленных Законом об исполнительном производстве, в рамках полномочий, предоставленных судебному приставу-исполнителю, соответствует нормам действующего законодательства.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 71, 75, 156, 167 - 170, 176, 198, 200, 201, 329 АПК РФ

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований – отказать в полном объеме.

Проверено на соответствие ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья В.Д.Поздняков