Решение от 28 октября 2020 г. по делу № А40-65485/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-65485/20

125-336

28 октября 2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 28 октября 2020 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Смысловой Л.А.

при ведении протокола секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению ИП ФИО2 (ОГРНИП:

304615412100201, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 30.04.2004)

к ответчику АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ПОЧТА РОССИИ" (131000, ГОРОД

МОСКВА, ШОССЕ ВАРШАВСКОЕ, ДОМ 37, ОГРН: <***>, Дата присвоения

ОГРН: 01.10.2019, ИНН: <***>, КПП: 772401001)

третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра

и картографии по городу Москве

о признании, обязании зарегистрировать право общей долевой собственности

при участии представителей

от истца - ФИО3 по доверенности от 14.05.2020, ФИО4 по

доверенности от 14.05.2020

от ответчика — ФИО5 по доверенности от 24.01.2020 №2.1.16-04/10.

от третьего лица – не вился, извещен

УСТАНОВИЛ:

С учетом принятых судом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации, уточнений ИП Лободенко

Александра Васильевича обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АО

«ПОЧТА РОССИИ» о признании общим имуществом ИП ФИО2 и АО

«Почта России» помещение № 35 (витрина) с кадастровым номером

77:02:0008009:5984, общей площадью 13,2 кв. м., расположенное по адресу: г. Москва,

аллея Березовая, д.9, стр.2, о признании права общедолевой собственности ИП

ФИО2 на помещение № 35 (витрина) с кадастровым номером

77:02:0008009:5984, общей площадью 13,2 кв. м., расположенное по адресу: г. Москва,

аллея Березовая, д.9, стр.2, об обязании Управление Федеральной службы

государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве

зарегистрировать право общей долевой собственности ИП ФИО2 на долю в

праве на помещение 35 (витрина) с кадастровым номером 77:02:0008009:5984, общей

площадью 13,2 кв. м., расположенное по адресу: <...>,

пропорционально площади находящегося в собственности ИП ФИО2

помещения.

Протокольным определением от 15.10.2020 Управление Федеральной службы

государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве привлечено к

участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования

относительно предмета спора.

Суд констатирует отказ истца о возможности привлечения Управления

Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу

Москве в качестве соответчика.

На предложении суда о возможности проведения судебной экспертизы, истец

заявил о нецелесообразности проведения судебной экспертизы.

Истец поддержал исковые требования.

Ответчик требования не признал, отзыв не представил.

Представитель третьего лица Управление Федеральной службы государственной

регистрации, кадастра и картографии по Москве представил документы во исполнение

определения суда от 06 июня 2019 г., которые судом приобщены в материалы дела.

Учитывая, что в материалах дела есть письменные пояснения третьего лица по

существу спора, суд, руководствуясь ст. 156 АПК РФ, считает возможным рассмотреть

дело в отсутствии Управления Федеральной службы государственной регистрации,

кадастра и картографии по городу Москве.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, исследовав и

оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, суд считает, заявленный иск

необоснованным и не подлежащим подлежащими удовлетворению, исходя из

следующего.

Как усматривается из материалов дела, между Обществом с ограниченной

ответственностью «Шефлера» и Департаментом имущества города Москвы

(правопредшественник Департамента городского имущества города Москвы, далее -

ДГИ г. Москвы) был заключен договор аренды нежилого объекта (нежилого

помещения, здания, сооружения), находящегося в собственности города Москвы № 03-

00695/05 от 10.10.2005г., в соответствии с которым ДГИ г. Москвы сдал, а ООО

«Шефлера» приняло в аренду нежилой объект общей площадью 76,8 кв. метров,

расположенный по адресу: <...>, для использования

под продовольственный магазин.

Срок действия договора устанавливался с 10.10.2005г. до 10.10.2010г. (п. 2.1

договора).

Дополнительным соглашением от 03.06.2015г. в договор № 03-00695/05 от

10.10.2005г. внесены изменения, срок аренды увеличен по 02.06.2025г.

05 октября 2017г. ООО «Шефлера» и ДГИ г. Москвы заключили договор купли-

продажи недвижимости (нежилого помещения) № 59-4881, согласно которого ДГИ г.

Москвы продало, а ООО «Шефлера» купило ранее арендуемый объект недвижимости,

расположенный по адресу: <...>, с кадастровым

номером 77:02:0008009:5982, общей площадью 76,8 кв. м (этаж 1, пом. 1, комн. 3, 8,

9,21,21 а).

Право собственности ООО «Шефлера» на нежилое помещение с кадастровым

номером 77:02:0008009:5982, общей площадью 76,8 кв. м (этаж 1, пом. 1, комн. 3, 8, 9,

21, 21а) зарегистрировано 03.11.2017г. за№ 77:02:0008009:5982-77/002/2017-2.

ООО «Шефлера» продало ФИО2 нежилое

помещение общей площадью 76,8 кв. метров, расположенное по адресу: г. Москва,

аллея Березовая, д. 9, стр. 2, с кадастровым номером 77:02:0008009:5982, (этаж 1, пом.

1, комн. 3, 8, 9,21,21а).

Право собственности ФИО2 на нежилое

помещение с растровым номером 77:02:0008009:5982 зарегистрировано Управлением

Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии

10.04.2020г. за № 77:02:0008009-5982-77/011/2020-7.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.10.2012 по делу № А40-

132448/11-105-1192 признано право собственности Российской Федерации и право

хозяйственного ведения Федерального государственного унитарного предприятия

«Почта России» на нежилые помещения общей площадью 419,5 кв.м, (этаж 1, пом.1,

комн.1, 1а, 2, 10-20, 22-35), находящиеся по адресу: <...> д.

9, стр.2, в том числе на помещение 35 (витрина) общей площадью 13,2 кв. м.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ ФГУП «Почта России» 01.10.2019г. прекратило

деятельность путем реорганизации в форме преобразования в Акционерное общество

«Почта России». Нежилые помещения общей площадью 419,5 кв.м, (этаж 1, пом.1,

комн.1, 1а, 2, 10-20, 22-35), находящиеся по адресу: <...> д.

9, стр.2 внесены в уставный капитал АО «Почта России».

Право собственности,ДО «Почта России» на помещение общей площадью 406,3

кв.м, (этаж 1, пом.1, комн.1, 1а, 2, 10-20, 22-34) зарегистрировано 28.10.2019п за №

77:02:0008009-5983-77/009/2019-6.

Право собственности АО «Почта России» на помещение 35 зарегистрировано

28.10.2019г. за №77:02:0008009-5984-77/009/2019-6.

При этом помещение 35 (витрина) кадастровый номер 77:02:0008009:5982

фактически является светопрозрачной ограждающей конструкцией помещений 3, 8 и

9, принадлежащих ООО «Шефлера», через которое в помещения ООО «Шефлера»

поступает естественный дневной свет.

Помещения 3, 8 и 9, принадлежащие истцу, не имеют других окон, и

естественный свет в данные помещения попадает исключительно через фасадную

витрину, право собственности на которую в настоящее время зарегистрировано за АО

«Почта России».

Помещение 35 (витрина) не имеет самостоятельного входа, является

теплоизолирующей камерой наружного остекления помещений, собственником

которых является 000:Шефлера», самостоятельного хозяйственного назначения не

имеет, не имеет входа, и не используется АО «Почта России».

В связи с чем, ссылаясь на ст.ст. 289, 290, 291 ГК РФ и ст. 36 ЖК РФ, истец

просит суд признать общим имуществом ИП ФИО2 и АО «Почта России»

помещение № 35 (витрина) с кадастровым номером 77:02:0008009:5984, общей

площадью 13,2 кв. м., расположенное по адресу: <...>,

признать право общедолевой собственности ИП ФИО2 на помещение № 35

(витрина) с кадастровым номером 77:02:0008009:5984, общей площадью 13,2 кв. м.,

расположенное по адресу: <...>, и обязать Управление

Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу

Москве зарегистрировать право общей долевой собственности ИП ФИО2 на

долю в праве на помещение 35 (витрина) с кадастровым номером 77:02:0008009:5984,

общей площадью 13,2 кв. м., расположенное по адресу: <...>,

стр.2, пропорционально площади находящегося в собственности ИП ФИО2

помещения.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд сходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в

многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее

имущество в многоквартирном доме, а именно: 1) помещения в данном доме, не

являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного

помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки,

лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки,

подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более

одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); 2) иные

помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и

предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий.

Согласно п. 2 статьи 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном

доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским

законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном

доме.

Также в Определении Конституционного Суда РФ от 19.05.2009 N 489-О-О

указано, что помимо нежилых помещений, относящихся к общему имуществу в

многоквартирном доме, в многоквартирном доме могут быть и иные нежилые

помещения, которые предназначены для самостоятельного использования, являются

недвижимыми вещами как самостоятельными объектами гражданских прав, в силу

чего их правовой режим отличается от правового режима помещений, установленного

в п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса РФ и ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ.

В соответствии со статьей 289 Гражданского кодекса Российской Федерации

собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему

помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве

собственности на общее имущество дома (статья 290).

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации

общие помещения в многоквартирном доме, его несущие конструкции, механическое,

электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри

квартиры, обслуживающее более одной квартиры, принадлежат на праве общей

долевой собственности собственникам квартир в многоквартирном доме.

На основании статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации помещения

в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для

обслуживания более одного помещения в данном доме, принадлежат на праве общей

долевой собственности собственникам помещений в этом доме.

В силу прямого указания статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации

право общей долевой собственности домовладельцев возникает не на любую

подвальную часть жилого дома, а лишь на техническую.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации,

изложенной в Определении от 19.05.2009 г. N 489-О-О, если внутри помещений, не

являющихся частями квартир, расположено оборудование, предназначенное для

обслуживания нужд владельцев помещений, т.е. общее имущество в многоквартирном

доме, то и сами эти помещения, также предназначенные для обслуживания нескольких

или всех помещений в этом доме и не имеющие самостоятельного назначения,

относятся к общему имуществу собственников.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства Российской

Федерации от 13.08.2006 г. N 491 "Об утверждении Правил содержания общего

имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание

и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по

управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме

ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную

продолжительность" к техническим подвалам относятся помещения, в которых

имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и

(или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая

котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

Право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит

собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации

в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В судебном порядке рассматриваются споры о признании права общей долевой

собственности на общее имущество здания, в том числе в случаях, когда в реестр

внесена запись о праве индивидуальной собственности на указанное имущество.

Согласно статье 209, пункту 1 статьи 216 ГК РФ право собственности является

вещным.

Иск о признании права собственности - это вещно-правовое требование,

которое может быть заявлено собственником индивидуально-определенной вещи,

права на которую оспариваются, отрицаются или не признаются другим лицом, не

находящимся с собственником в обязательственных отношениях по поводу спорной

вещи.

Пунктом 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и

Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22

"О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров,

связанных с защитой права собственности и других вещных прав" определено, что в

соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона о регистрации государственная регистрация

прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и

подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода

или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским

кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено

только в судебном порядке. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое

имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются

основанием для внесения записи в ЕГРП.

Согласно пункту 58 названного постановления лицо, с иском о признании права

собственности вправе обратиться лицо, считающее себя собственником находящегося в

его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным

субъектом.

В соответствии с данными разъяснениями высших судебных инстанций, а также

исходя из системного толкования статьей 12, 209, 223, 301, 302 Гражданского кодекса

Российской Федерации, иск о признании права собственности может быть рассмотрен

и удовлетворен (при наличии правовых оснований) только в случае, если он

предъявлен лицом, фактически владеющим спорным имуществом, но не являющимся

зарегистрированным правообладателем.

Таким образом, за защитой прав путем предъявления иска о признании права

собственности может обратиться только владеющий собственник.

Между тем, как следует из представленных третьим лицом Управление

Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

выписок из ЕГРН в отношении спорного помещения, по состояние на дату судебного

заседания: помещение № 35 (витрина) с кадастровым номером 77:02:0008009:5984,

общей площадью 13,2 кв. м., расположенное по адресу: <...>,

стр.2 право собственности зарегистрировано за АО «Почта России».

Каких-либо доказательств относимости помещения № 35 (витрина) с

кадастровым номером 77:02:0008009:5984, общей площадью 13,2 кв. м., расположенное

по адресу: <...> к общему имуществу собственников

помещений в соответствии со ст. 36 Жилищного кодекса РФ истцом в материалы дела в

нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено.

Доказательств того, что помещение № 35 (витрина) с кадастровым номером

77:02:0008009:5984, общей площадью 13,2 кв. м., расположенное по адресу: г. Москва,

аллея Березовая, д.9, стр.2 не является частями квартир и предназначено для

обслуживания более одного помещения в данном доме, что в нем имеются инженерные

коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме

оборудование (технические подвалы), что помещение предназначено для

удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном

доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного

развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных

мероприятий истцом в материалы дела в нарушение ст. 65 АПК РФ также не

представлено.

В судебных заседаниях суд неоднократно предлагал истцу в порядке ч. 3 ст. 9

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, воспользоваться

правом в порядке ст.ст. 41, 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации ходатайствовать о назначении судебной экспертизы.

Между тем, на предложение суда о возможности проведения судебной

экспертизы, истец заявил о нецелесообразности проведения судебной экспертизы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Определении Конституционного Суда

РФ от 19.05.2009г. №489-О-О, к общему имуществу домовладельцев относятся

помещения, не имеющие самостоятельного назначения, одновременно в

многоквартирном доме могут быть и иные помещения, которые предназначены для

самостоятельного использования; они являются недвижимыми вещами как

самостоятельные объекты гражданских прав, в силу чего их правовой режим

6
отличается от правового режима помещений, установленного в п.1 ст. 290 ГК РФ и ч.1

ст. 36 Жилищного Кодекса РФ.

Спорное нежилое помещение является самостоятельным объектом

недвижимости и не относится к общему имуществу многоквартирного жилого дома.

Доказательств того, что указанное помещение когда-либо использовалось в

качестве общего имущества домовладельцев, истцом не представлено.

Кроме того, как видно из технического паспорта, помещение № 35 (витрина) с

кадастровым номером 77:02:0008009:5984, общей площадью 13,2 кв. м., расположенное

по адресу: <...> не относится к общему имуществу

дома № 9, стр.2 на аллее Березовая г. Москва, а имеет самостоятельное значение как

витрина.

В рассматриваемом случае, спорное имущество никогда не принадлежало истцу

на праве собственности.

Спорное помещение имеет совершенно иной статус.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Таким образом, исходя из представленных истцом в материалы дела

доказательств, основания для признания общим имуществом ИП ФИО2 и АО

«Почта России» помещения № 35 (витрина) с кадастровым номером

77:02:0008009:5984, общей площадью 13,2 кв. м., расположенного по адресу: г. Москва,

аллея Березовая, д.9, стр.2 и признания права общедолевой собственности ИП

ФИО2 на помещение № 35 (витрина) с кадастровым номером

77:02:0008009:5984, общей площадью 13,2 кв. м., расположенное по адресу: г. Москва,

аллея Березовая, д.9, стр.2 не имеется.

Протокольным определением от 15.10.2020 Управление Федеральной службы

государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве привлечено к

участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования

относительно предмета спора.

Суд констатировал отказ истца о возможности привлечения Управления

Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу

Москве в качестве соответчика.

Таким образом, требование истца об обязании Управление Федеральной службы

государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве

зарегистрировать право общей долевой собственности ИП ФИО2 на долю в

праве на помещение 35 (витрина) с кадастровым номером 77:02:0008009:5984, общей

площадью 13,2 кв. м., расположенное по адресу: <...>,

пропорционально площади находящегося в собственности ИП ФИО2

помещения предъявлено к ненадлежащему ответчику.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на

которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны

быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в

арбитражном суде иными доказательствами. Под достаточностью доказательств

понимается такая их совокупность, которая позволяет сделать однозначный вывод о

доказанности или о недоказанности определенных обстоятельств.

Согласно статьям 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление

доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения

ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств

обоснованности и законности своих требований или возражений.

С учетом вышеуказанного, суд на основе совокупности представленных

доказательств и установленных обстоятельств, пришел к выводу, об отсутствии

оснований для удовлетворения заявленных требований.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со

ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 181 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в

Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Л.А. Смыслова