Постановление от 21 марта 2019 г. по делу № А43-36761/2018

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А43-36761/2018
г. Владимир
21 марта 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 марта 2019 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Богуновой Е.А.,

судей Волгиной О.А., Вечканова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Окский машиностроительный завод» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.12.2018 по делу N А43-36761/2018, принятое судьей Щукиным С.Ю., по иску общества с ограниченной ответственностью «ТрансЭнергоСбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к общества с ограниченной ответственностью «Окский машиностроительный завод» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности и процентов,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 24.12.2018 сроком действия по 31.12.2020);

от ответчика – ФИО3 по доверенности от24.12.2018 сроком действия по 31.12.2020,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТрансЭнергоСбыт» (далее – ООО «ТрансЭнергоСбыт», истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Окский машиностроительный завод» (далее – ООО «Окский машиностроительный завод», ответчик) о взыскании 454 779 руб. 28 коп. задолженности за поставленную в июле, сентябре - декабре 2015 года, январе - июне 2016 года электрическую энергию по договору энергоснабжения от 27.04.2009 № 01-ЭС и 97 888 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.08.2015 по 17.09.2018 и далее по день фактического исполнения денежного обязательства.

Решением от 19.12.2018 Арбитражный суд Нижегородской области взыскал с ООО «Окский машиностроительный завод» в пользу ООО «ТрансЭнергоСбыт» 454 779 руб. 28 коп. долга, 97 888 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по 17.09.2018 и далее по день фактической оплаты долга по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, а также 14 053 руб. расходов по государственной пошлине.

Не согласившись с принятым по делу решением, ООО «Окский машиностроительный завод» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебный акт на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая принятый судебный акт, заявитель указал, что обязательства по оплате стоимости электроэнергии за спорный период потребителем исполнялись надлежащим образом, ежемесячно и в полном объеме на основании выставленных энергосбытовой организацией платежных документов в соответствии с условиями договора.

Расчеты за поставленную ответчику электроэнергию были произведены ошибочно по вине истца. На протяжении длительного времени истцом выставлялись в адрес ответчика ошибочные счета-фактуры, что, по мнению апеллянта, свидетельствует и недобросовестном поведении и злоупотреблении правом со стороны истца.

Также апеллянт считает, что необоснованный перерасчет стоимости поставленной электроэнергии не является достаточным основанием для привлечения ООО «ОМЗ» к ответственности в соответствии со статьей 395 ГК РФ за просрочку оплаты поставленной электроэнергии.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы жалобы.

Истец в судебном заседании поддержал, возражения изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между сторонами заключен договор энергоснабжения № 01-ЭС от 27.04.2009 (в редакции дополнительных соглашений №5 от 02.08.2010, №12 от 01.03.2013, №16 от 28.06.2016), по условиям которого энергосбытовая организация обязуется осуществлять продажу электрической энергии, а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителя, а потребитель обязуется принимать и оплачивать электрическую энергию и оказанные услуги, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 2.7 договора, потребитель обязуется оплачивать электрическую энергию и мощность за расчетный период (месяц) в соответствии с приложением № 3 к договору и порядком определения цены, установленным действующим на момент оплаты законодательством РФ и актами уполномоченных органов в области государственного регулирования тарифов.

Пунктом 5 приложения № 3 к договору предусмотрено, что окончательный расчет производится в срок до 18 числа месяца следующего за отчетным по фактическим показаниям расчетных приборов учета с учетом произведенных промежуточных платежей за отчетный месяц на основании выставленного счета-фактуры.

Пунктом 3 приложения № 3 к договору предусмотрено, что электрическая энергия (мощность), поставляемая потребителю, оплачивается по свободным (нерегулируемым) ценам, определяемым гарантирующим поставщиком в рамках предельных уровней нерегулируемых цен на розничных рынках, рассчитанных в соответствии с нормативно-правовыми актами РФ.

В силу пункта 2 приложения № 1 к дополнительному соглашению от 01.01.2012 №9, к дополнительному соглашению от 02.06.2012 №10, к дополнительному соглашению от 01.07.2013 №13, к дополнительному соглашению от 25.06.2016 №16 к договору, изменение цены в период действия договора не требует его переоформления и вводится в действие со дня, указанного в нормативно-правовом акте и актах уполномоченных органов власти в области государственного регулирования тарифов, принятых в отношении гарантирующего поставщика (ПАО «ТНС Энерго НН»), при этом цена устанавливается из цен на электроэнергию (мощность) гарантирующего поставщика.

Договор вступает в силу с 01.04.2009 и действует до 01.01.2010, а в части финансовых расчетов - до полного исполнения сторонами своих обязательств. Также стороны предусмотрели условие о ежегодной пролонгации договора на тех же условиях (пункт 5.1, 5.2 договора).

Истец во исполнение условий договора в июле, сентябре - декабре 2015 года, январе - июне 2016 года поставил ответчику электрическую энергию (мощность), для оплаты которой выставил соответствующие счета-фактуры, что подтверждается актами приема-передачи (поставки) электрической энергии (мощности) и не оспаривается ответчиком.

Истец полагая, что расчет стоимости потребленной электроэнергии изначально рассчитан по заниженному тарифу, произвел перерасчет стоимости потребленного ресурса исходя из цены гарантирующего поставщика (ПАО «ТНС Энерго НН») и выставил для оплаты ответчику корректировочные счета-фактуры на сумму 454 779 руб. 28 коп.

Ответчик корректировочные счета-фактуры не оплатил.

Претензией от 17.08.2018 истец предлагал ответчику в добровольном порядке погасить образовавшуюся задолженность. Однако данная претензия осталась со стороны последнего без ответа и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств в части оплаты послужило истцу основанием для обращения в суд с исковыми требованиями.

Повторно изучив представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 2 статьи 40 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" цены (тарифы) на электрическую энергию (мощность), поставляемую с 1 января 2011 года потребителям электрической энергии энергосбытовыми организациями, не являющимися гарантирующими поставщиками, являются свободными, складываются под воздействием спроса и предложения и не подлежат государственному регулированию, за исключением случаев, для которых настоящим Федеральным законом предусматривается государственное регулирование цен (тарифов) на электрическую энергию (мощность).

В силу пункта 5 Основных положений на территориях субъектов Российской Федерации, объединенных в ценовые зоны оптового рынка, электрическая энергия (мощность) продается в следующем порядке: электрическая энергия (мощность), за исключением продажи электрической энергии (мощности) населению и приравненным к нему категориям потребителей, продается гарантирующими поставщиками по нерегулируемым ценам в рамках предельных уровней нерегулируемых цен, определяемых и применяемых в соответствии с настоящим документом, а энергосбытовыми (энергоснабжающими) организациями - по свободным нерегулируемым ценам.

Предельные уровни нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность) (далее - предельные уровни нерегулируемых цен) за соответствующий расчетный период рассчитываются гарантирующим поставщиком по следующим ценовым категориям (пункт 86 Основных положений).

Из пункта 97 Основных положений следует, что гарантирующий поставщик определяет ценовую категорию для осуществления потребителем (покупателем в отношении потребителей) расчетов за электрическую энергию (мощность) по совокупности точек поставки в рамках границ балансовой принадлежности энергопринимающего устройства потребителя (совокупности энергопринимающих устройств потребителя, имеющих между собой электрические связи через принадлежащие потребителю объекты электросетевого хозяйства) (далее - совокупность энергопринимающих устройств) в соответствии с порядком, изложенным в настоящем пункте.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 Правил определения и применения гарантирующими поставщиками нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность), утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.12.2011 N 1179 нерегулируемые цены (ставки нерегулируемых цен) на розничных рынках электрической энергии на территориях, объединенных в ценовые зоны оптового рынка, определяются и применяются гарантирующими поставщиками в рамках предельных уровней (ставок предельных уровней), рассчитываемых в соответствии с основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии (далее - основные положения функционирования розничных рынков) и настоящими Правилами.

Нерегулируемые цены (ставки нерегулируемых цен) применяются к объемам покупки электрической энергии (мощности) потребителем (покупателем) у гарантирующего поставщика, из которых исключены фактические объемы покупки в целях обеспечения потребления электрической энергии населением и приравненными к нему категориями потребителей.

В силу пункта 98 Основных положений №442 предельные уровни нерегулируемых цен для ценовых категорий, предусмотренных пунктом 86 настоящего документа, публикуются гарантирующим поставщиком на его официальном сайте в сети "Интернет" или в официальном печатном издании по форме согласно Правилам определения и применения гарантирующими поставщиками нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность) не позднее чем через 15 дней после окончания расчетного периода.

Из выше изложенного следует, что истец правомерно определил стоимость электрической энергии (после перерасчетов) на основании нерегулируемых цен, рассчитываемых гарантирующим поставщиком в соответствии с главой V Основных положений № 442, Правилами определения и применения гарантирующими поставщиками нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1179 и предельными уровнями нерегулируемых цен, которые ежемесячно публикуются указанным гарантирующим поставщиком на его официальном сайте в соответствии с пунктом 98 Основных положений № 442.

Проанализировав указанные обстоятельства и требования закона, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что истцом правомерно выставлены ответчику корректировочные счета-фактуры от 31.07.2018 к ранее выставленным счетам-фактурам и актам приема-передачи электроэнергии за июль - декабрь 2015 года, январь - июнь 2016 года.

Как следует из материалов дела, истец свои обязательства по договору исполнял надлежащим образом.

При расчете стоимости электроэнергии истцом применены нерегулируемые (свободные) цены, размещенные на сайте гарантирующего поставщика.

Возражений по применяемым ценам потребитель не заявлял.

Расчет суммы долга апелляционным судом повторно проверен и признан правильным.

Ответчик вопреки требованиям статей 309, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиям договора денежное обязательство по оплате полученной электроэнергии надлежащим образом не исполнил.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств полного погашения имеющейся задолженности ответчиком в материалы дела не представлено.

Тем самым с ответчика в пользу истца подлежит взысканию долг за отпущенную электрическую энергию в сумме 454 779 руб. 28 коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 97 888 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.08.2015 по 17.09.2018, начисленных в результате просрочки оплаты поставленного ресурса и далее по день фактического исполнения денежного обязательства.

Из материалов дела следует, что договорная неустойка сторонами не согласована.

Действовавшая до 01.08.2016 редакция пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривала, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По правилам пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов арифметически, методологически и по исходным данным ответчиком не оспорен, судом проверен и признан верным.

Ввиду того, что факт нарушения ответчиком срока исполнения денежного обязательства подтверждается материалами дела, требование о взыскании процентов подлежит удовлетворению.

Учитывая, что в соответствии с пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок, требование о взыскании процентов с суммы долга начиная с 18.09.2018 по день фактического исполнения обязательства обоснованно удовлетворено судом исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции недобросовестности действий со стороны истца при установленных обстоятельствах спора суд не усматривает; истцом реализовано установленное законом право на взыскание с ответчика стоимости фактически потребленной электрической энергии (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации). Апелляционной коллегией не установлено злоупотребления правом со стороны истца в отношении ответчика, поскольку, обратившись в суд с рассматриваемым иском, истец реализовал предусмотренное законом право на судебную защиту, не имея намерений причинить кому-либо вред или добиться для себя иных неправовых последствий.

При изложенных обстоятельствах, оснований для отмены судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе обстоятельствам не установлено.

Все обстоятельства дела, собранные по делу доказательства исследованы судом первой инстанции в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и получили надлежащую правовую оценку в судебном акте.

Таким образом, решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными.

Судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.12.2018 по делу №А43-36761/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Окский машиностроительный завод» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судьяЕ.А. Богунова

СудьиА.И. Вечканов

О.А. Волгина