Постановление от 30 июня 2022 г. по делу № А71-18274/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-3670/21

Екатеринбург

30 июня 2022 г.


Дело № А71-18274/2017


Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 июня 2022 г.



Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Артемьевой Н.А.,

судей Тихоновского Ф.И., Новиковой О.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьиФИО1 рассмотрел в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Удмуртской Республики кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике (далее – уполномоченный орган) на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28.01.2022 по делу № А71-18274/2017 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2022 по тому же делу

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения данной информации на официальном сайте Арбитражного суда Уральского округа в сети «Интернет».

В судебном заседании в режиме видеоконференц-связи приняли участие:

представитель уполномоченного органа – ФИО2 (доверенность от 04.02.2022),

представитель конкурсного управляющего ФИО3 – ФИО4 (доверенность от 06.12.2021).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12.07.2019 общество с ограниченной ответственностью Финансово-строительная компания «Корд» (далее - общество ФСК «Корд», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3

В арбитражный суд 11.10.2021 обратился конкурсный управляющий должника с ходатайством о разрешении разногласий между кредиторами и конкурсным управляющим относительно внесения изменений в порядок продажи имущества должника.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28.01.2022 утверждено Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества общества ФСК «Корд» (далее – Положение), в редакции, предложенной конкурсным управляющим, с установлением размера задатка – 10% от цены лота, цены отсечения – 5% от начальной продажной стоимости.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2022 определение от 28.01.2022 оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными определением от 28.01.2022 и постановлением от 08.04.2022, уполномоченный орган обратился в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить, утвердить Положение в редакции уполномоченного органа.

В обоснование своих требований заявитель кассационной жалобы ссылается на то, что предложенные уполномоченным органом условия продажи имущества (дебиторской задолженности) на публичных торгах являются оптимальными, соответствуют требованиям закона, принципам разумности и позволяют обеспечить соблюдение баланса интересов конкурсных кредиторов.

Конкурсным управляющим в обоснование предложенной редакции Положения не представлено доказательств невозможности взыскания дебиторской задолженности, а именно постановлений службы судебных приставов об окончании исполнительного производства в связи с невозможностью взыскания. Кроме того, конкурсным управляющим торги по утвержденному Положению не проведены, следовательно, выводы о не реализации имущества по цене отсечения в размере 50% от начальной продажной стоимости, являются предположительными. При этом уполномоченный орган отметил, что проведение торгов до падения цены продажи имущества как 5%, так и 50% от начальной его стоимости предполагает разовую публикацию. Кроме того, уполномоченный орган полагает, что размер задатка 1% привлечет больше участников к торгам.

Проверив законность обжалуемых актов в порядке, установленном статьями 284 – 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд округа пришел к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов настоящего спора, 06.10.2021 состоялось внеочередное собрание кредиторов общества ФСК «Корд», в котором принял участие уполномоченный орган.

На разрешение собрания поставлен вопрос об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи дебиторской задолженности, принадлежащей обществу ФСК «Корд».

В связи с возникшими между конкурсным управляющим и кредиторами разногласиями относительно предложенного порядка продажи имущества должника, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно предложенному конкурсным управляющим Положению, реализации подлежит:

- Лот № 1 право требования (дебиторская задолженность, подтвержденная определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27.08.2020 по делу № А71-18274/2017) общества ФСК «Корд» к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ИжСМК». Начальная цена 2 701 253 руб. 20 коп.

- Лот № 2 право требования (дебиторская задолженность, подтвержденная определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30.11.2020 по делу № А71-18274/2017) общества ФСК «Корд» к ФИО5. Начальная цена 132 697 руб. 07 коп.

- Лот № 3 право требования (дебиторская задолженность, подтвержденная определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30.11.2020 по делу № А71-18274/2017) общества ФСК «Корд» к ФИО6. Начальная цена 962 574 руб. 83 коп.

Разногласия конкурсного управляющего с уполномоченным органом возникли по двум пунктам Положения.

В Положении конкурсного управляющего предусматривается установление задатка в размере 10% от цены лота на определенном шаге торгов и цена отсечения – 5%.

Уполномоченным органом в своих предложениях установлен размер задатка - 1% от цены продажи лота в конкретном периоде торгов и цены отсечения – 50%.

Утверждая Положение в редакции, предложенной конкурсным управляющим должника, установив размер задатка – 10% от цены лота, цену отсечения – 5% от начальной продажной стоимости, суды руководствовались следующим.

Согласно абзацу 9 пункта 8 статьи 110 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) размер задатка для участия в торгах устанавливается внешним управляющим и не должен превышать двадцать процентов начальной цены продажи предприятия.

Обязанность участника торгов внести задаток установлена в целях обеспечения заключения договора между организатором торгов и лицом, выигравшим торги (статьи 329, 380 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)).

При рассмотрении настоящего спора суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из того, что сумма задатка не влияет на итоговую цену продажи имущества, а выявляет лиц, заинтересованных в конечной покупке имущества должника и способных уплатить установленную сумму.

Задаток в определенной степени обеспечивает исполнение обязательства (статьи 329 и 380 ГК РФ), его функция состоит еще и в том, что риск потерять соответствующую денежную сумму при отказе от заключения договора (пункт 16 статьи 110 Закона о банкротстве) стимулирует к участию в торгах только тех лиц, которые действительно намерены приобретать имущество, выставленное на торги.

Сумма внесенного претендентом задатка засчитывается в счет оплаты приобретаемого имущества, при этом размер задатка не определяет окончательную стоимость имущества, которая будет определена по результатам торгов. Задаток необходим для установления и подтверждения реальной заинтересованности участников торгов.

Таким образом, снижение размера задатка не определяет платежеспособный спрос, возможность получения максимальной цены по результатам реализации имущества и (или) доступ публики к торгам.

Установление в данном случае сравнительно высокого размера задатка (10% от начальной стоимости) позволит исключить возможные заявки со стороны лиц, не имеющих действительного намерения приобрести имущество, но подающих эти заявки с иными целями, в связи с этим судами сделан верный вывод о том, что предложенный конкурсным управляющим размер задатка - 10% от начальной цены продажи имущества соответствует требованиям законодательства; доказательств того, что установленный размер задатка ограничит потенциальных покупателей, материалы дела не содержат.

Приняв во внимание стоимость и характер имущества, выставляемогона торги, учитывая цели публичной продажи имущества, одной из которых является привлечение в качестве покупателей хозяйствующих субъектов, обладающих достаточным количеством средств для приобретения имущества, суды первой и апелляционной инстанций правильно установили, что размер задатка равный 10% не превышает пороговое значение, установленное законом (пункт 8 статьи 110 Закона о банкротстве), и является разумным и обоснованным, направлено на избежание участия в торгах недобросовестных участников, что свидетельствует о соответствии размера задатка, установленного конкурсным управляющим, положениям пункта 8 статьи 110 Закона о банкротстве.

В пункте 8.13 Положения уполномоченным органом установлена цена отсечения в 50% от начальной цены продажи путем публичного предложения.

В пункте 9.7 Положения установлено, что в случае, если имущество не будет реализовано, то дальнейший порядок продажи устанавливается собранием кредиторов.

В свою очередь, в Положении конкурсный управляющий предложил проводить торги до падения цены продажи в размере 5% от начальной стоимости.

В соответствии с пунктом 4 статьи 139 Закона о банкротстве в случае, если повторные торги по продаже имущества должника признаны несостоявшимися или договор купли-продажи не был заключен с их единственным участником, а также в случае незаключения договора купли-продажи по результатам повторных торгов продаваемое на торгах имущество должника подлежит продаже посредством публичного предложения.

Таким образом, является правильным вывод судов первой и апелляционной инстанций о том, что Законом о банкротстве предусмотрена реализация имущества должника на торгах, в том числе посредством публичного предложения до момента его реализации.

Особенность публичного предложения как формы реализации имущества должника состоит в том, что снижение цены происходит пошагово (поэтапно) до тех пор, пока кто-либо не выразит желание приобрести имущество и не представит организатору торгов надлежаще оформленную заявку, в которой указана цена приобретения, равная цене соответствующего этапа публичного предложения либо превышающая ее.

При этом Законом о банкротстве не предусмотрена обязательность установления минимальной цены реализации (цены отсечения) имущества должника путем публичного предложения; при определении этого показателя необходимо исходить из принципов целесообразности и разумности.

Цель продажи имущества должника путем публичного предложения состоит в реализации имущества путем систематического снижения цены. Таким образом, продажа посредством публичного предложения обеспечивает реализацию имущества должника по цене, соответствующей спросу.

Верно оценив фактические обстоятельства и представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что предложенная конкурсным управляющим цена отсечения в 5% обеспечивает баланс интересов сторон и не противоречит целям и задачам процедуры банкротства, обеспечивает реализацию имущества должника по цене, соответствующей спросу, и в более короткие сроки для соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Как правильно указал суд первой инстанции, фактическая стоимость реализации имущества определится соотношением спроса и предложения, а не фиксированием предельного размера снижения цены.

Утвержденный порядок продажи имущества должника не нарушает права лиц, участвующих в деле о банкротстве, так как при наличии потенциального покупателя, готового приобрести имущество по более высокой цене, он имеет возможность сделать это, подав заявку на соответствующем этапе торгов

Кроме того, судами при установлении цены отсечения равной 5% правильно учтены специфика реализуемого имущества (дебиторская задолженность), а также тот факт, что в случае нереализации имущества по цене 50% (как просит уполномоченный орган) возникнет необходимость в несении дополнительных финансовых и временных затрат (публикация сообщений, проведение собрания с целью дальнейшего определения порядка продажи имущества), и это приведет к затягиванию процедуры реализации имущества должника.

При таких обстоятельствах суды правомерно утвердили спорные пункты Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества общества ФСК «Корд» в редакции, предложенной конкурсным управляющим.

Доводы уполномоченного органа судом округа отклоняются, поскольку обстоятельства, на которые ссылается заявитель кассационной жалобы, являлись предметом исследования и оценки нижестоящих судов, при этом уполномоченный орган обоснованность постановленных судами выводов по существу разрешения настоящего спора не опроверг, а по сути, выражает несогласие с выводами нижестоящих судов о фактических обстоятельствах спора.

Таким образом, при вынесении обжалуемых судебных актов, суды исходили из совокупности установленных по делу обстоятельств и доказанности материалами дела наличия оснований для утверждения Положения в редакции, предложенной конкурсным управляющим. (статьи 9, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений при рассмотрении дела судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения судебных актов, судом округа не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28.01.2022 по делу № А71-18274/2017 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2022 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


ПредседательствующийН.А. Артемьева


СудьиФ.И. Тихоновский


О.Н. Новикова