Постановление от 24 января 2020 г. по делу № А56-65625/2018

1165/2020-8157(1)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-65625/2018
24 января 2020 года
г. Санкт-Петербург
Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 24 января 2020 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Слобожаниной В.Б. судей Кротова С.М., Сотова И.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Тутаевым В.В.

при участии:

от истца: представители Короленко К.Е. по доверенности от 21.01.2020 и Суворова О.Ю. по доверенности от 09.01.2020;

от ответчика: представитель Шевцов Н.Ф. по доверенности от 30.07.2019; от 3-го лица: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-35837/2019) АО «ПКБ «РИО» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.10.2019 по делу № А56-65625/2018 (судья Сергеева О.Н.), принятое по иску

акционерного общества «Проектно-конструкторское бюро «РИО» к открытому акционерному обществу «ЛИНТЕХ СЕРВИС»

3-е лицо: Управление военных представительств Министерства обороны Российской Федерации

о взыскании,

установил:

Акционерное общество «Проектно-конструкторское бюро «РИО» (далее - истец, АО «ПКБ «РИО») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу «ЛИНТЕХ СЕРВИС» (далее - ответчик, ООО «ЛИНТЕХ СЕРВИС») о взыскании 26 299 057 руб. 18 коп. неосновательного обогащения и 812 208 руб. 55 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление военных


представительств Министерства обороны Российской Федерации (далее - Управление).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.10.2019 в удовлетворении исковых требований отказано.

АО «ПКБ «РИО», не согласившись с решением суда, подало апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «ЛИНТЕХ СЕРВИС» просило решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Вместе с тем, 16.01.2020 в апелляционный суд поступило заявление АО «ПКБ «РИО» об отказе от иска и прекращении производства по делу.

В судебном заседании представители АО «ПКБ «РИО» поддержали заявление об отказе от иска и прекращения производства по делу.

Представитель ООО «ЛИНТЕХ СЕРВИС» не возражал против удовлетворения ходатайства АО «ПКБ «РИО» и прекращении производства по делу.

Рассмотрев ходатайство АО «ПКБ «РИО» об отказе от иска, апелляционный суд находит его подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично, а согласно части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если от истца поступил отказ от иска и отказ принят судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

Заявление об отказе от исковых требований подписано генеральным директором АО «ПКБ «РИО» Рыловым Е.А., имеющим на то полномочия, не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

При указанных обстоятельствах, отказ от иска принимается арбитражным судом апелляционной инстанции, что влечет отмену судебного акта и в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ прекращение производства по делу, а в силу части 1 статьи 265 АПК РФ прекращение производства по апелляционной жалобе.

В соответствии со статьей 104 АПК РФ в случае прекращения арбитражным судом производства по делу государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

Согласно абзацу 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения арбитражным судом производства по делу в связи с отказом истца от иска на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции истцу подлежит возврату 50 процентов суммы государственной пошлины, уплаченной им при подаче искового заявления.

В силу статьи 104 АПК РФ и абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ АО «ПКБ «РИО» из федерального бюджета подлежит возврату 79 278 руб. государственной пошлины по иску и 3000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 49, 150, 265, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Принять отказ акционерного общества «Проектно-конструкторское бюро «РИО» от иска.

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.10.2019 по делу № А56-65625/2018 отменить, производство по делу прекратить.

Производство по апелляционной жалобе прекратить.

Возвратить акционерному обществу «Проектно-конструкторское бюро «РИО» (адрес: 199155, Санкт-Петербург, ул. Уральская, д. 19, корп. 9, лит. Ж, ОГРН: 1089847278520) из федерального бюджета 79 278 руб. государственной пошлины по иску, уплаченной по платежному поручению от 18.05.2018 № 3342, и 3000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе, уплаченной по платежному

Резолютивная часть размещена в системе автоматизации судопроизводства 22 января 2020 года

поручению от 21.11.2019 № 7785.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий В.Б. Слобожанина

Судьи С.М. Кротов И.В. Сотов