Решение от 7 июня 2019 г. по делу № А58-9785/2018

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-9785/2018
07 июня 2019 года
город Якутск


Резолютивная часть решения объявлена 03.06.2019

Мотивированное решение изготовлено 07.06.2019

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Семёновой У. Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Каратаевой Т.М., делу по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Сергучева Николая Николаевича (ИНН 141700978500, ОГРН 305143516700047) к индивидуальному предпринимателю Дмитриеву Семену Семеновичу (ИНН 141700436152, ОГРН 315144700001961) о взыскании 600 000 рублей по договору от 15.05.2015 за период с 15.05.2015 по 01.12.2017,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Бизквит. Пекарня бизнеса" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 25.03.2014, регистрирующий орган: межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №5 по Республике Саха (Якутия), адрес (место нахождения): 677000, <...>, корпус, офис 618), Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Республики Саха (Якутия).

В судебное заседание явились представители:

от истца: ФИО3 по доверенности от 09.04.2018 г.;

от ответчика: ФИО4 по доверенности от 01.04.2019.

от третьего лица Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республики Саха (Якутия): не явилось, извещено.

третье лицо - общество с ограниченной ответственностью «Бизквит. Пекарня бизнеса» не явилось, извещено.

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 600 000 рублей по договору от 15.05.2015 за период с 15.05.2015 по 01.12.2017.

Определением суда от 21.11.2018 (резолютивная часть оглашена 20.11.2018) привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "Бизквит. Пекарня бизнеса" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 25.03.2014, регистрирующий орган: межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №5 по Республике Саха (Якутия), адрес (место нахождения): 677000, <...>, корпус, офис 618), Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 5 по Республики Саха (Якутия).

Определением суда от 22.01.2019 ходатайство индивидуального предпринимателя ФИО2 о назначении судебной экспертизы, удовлетворено. Назначена по делу по судебно-почерковедческая экспертиза, на разрешение которой поставлен вопрос:

Принадлежит ли подпись на трудовом договоре с бухгалтером от 15.05.2015 индивидуальному предпринимателю ФИО2 или иному лицу?

Определением от 06.05.2019 суд возобновил производство по делу.

Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие представителей третьих лиц.

Представитель истца не поддержал свое заявление об истребовании доказательств от 05.05.2019 № 70, просил его не рассматривать.

Суд огласил заключение экспертизы.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика заявил ходатайство о пропуске исковой давности.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

15 мая 2015 года между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (работодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (работник) заключен трудовой договор с бухгалтером, согласно которому работник принимается на работу в должности бухгалтера. Настоящий договор является договором по совместительству (л.д. 12-14 т. 1).

Разделом 2 договора установлены права и обязанности сторон.

По п. 3.1 договора работнику устанавливается заработная плата в размере 20 000 рублей в месяц. При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня.

В целях исполнения условий договора, ответчиком на имя истца была выдана нотариальная доверенность серии 14 АА № 0964466 от 02.12.2015 для ведения бухгалтерского учета, представления интересов заказчика в налоговых органах, ТФОМС, ФФОМС (л.д. 15 т. 1).

Истец, исполняя условия договора, подготовил отчеты за 2 квартал 2015 года, 3 квартал 2015 года, 4 квартал 2015 года, за 2016 год.

01.12.2017 по устному решению ответчика в одностороннем порядке расторгнут договор от 15.05.2015, в связи с чем, отчетность за 2017 год истцом не сдавалась.

Истец, считая, что оказывал услуги в полном объеме и в установленные сроки, обратился к ответчику с претензией о взыскании задолженности в размере 600 000 рублей за период с 15.05.2015 по 01.12.2017, исходя из расчета 20 000 рублей на 30 месяцев.

Истец обратился в Намский районный суд Республики Саха (Якутия) о взыскании заработной платы с индивидуального предпринимателя ФИО2.

Решением Намского районного суда Республики Саха (Якутия) от 25.06.2018, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 15.08.2018, прекращено производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании заработной платы, в связи с неподсудностью суду общей юрисдикции по своему субъектному составу и по характеру спорных правоотношений, связанных с предпринимательской деятельностью.

15.09.2018 в адрес ответчика направлена претензия об оплате 600 000 рублей задолженности, полученная ответчиком 18.09.2018.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением 19.10.2018, претензия направлена ответчику 15.09.2018.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате за оказанные услуги истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

С учетом изложенного, суд считает досудебный порядок разрешения спора соблюденным.

Ответчик в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил отзыв в материалы дела, заявил ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы.

Определением суда от 22.01.2019 ходатайство индивидуального предпринимателя ФИО2 о назначении судебной экспертизы, удовлетворено. Назначена по делу по судебно-почерковедческая экспертиза, на разрешение которой поставлен вопрос:

Принадлежит ли подпись на трудовом договоре с бухгалтером от 15.05.2015 индивидуальному предпринимателю ФИО2 или иному лицу?

Определением от 06.05.2019 суд возобновил производство по делу.

Согласно заключению эксперта ФБУ ЯЛСЭ Министерства юстиции Российской Федерации от 28.03.2019 № 55/3-3 подпись от имени ФИО2, расположенная в строке «ФИО2.» трудового договора с бухгалтером от 15 мая 2015 года, выполнена самим ФИО2.

Суд, оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии с частью 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

В соответствии со статьей 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Суд, оценив условия договора, пояснения сторон, что фактически приказ о приме на работу истца ответчиком не издавался, истец с ответчиком в трудовых отношениях с истцом не состоял и фактически между ними трудовые отношения не сложились, исходя из того, что подписанный сторонами спора договор не является трудовым и не отвечает требованиям, предъявляемым к трудовым договорам, фактически приказ о приме на работу истца ответчиком не издавался, и истец не был фактически допущен к выполнению работы по обусловленной трудовой функции с обеспечением условий труда, выплатой заработной платы, после чего он лично не выполнял определенную соглашением с ответчиком трудовую функцию и не соблюдал правила внутреннего трудового распорядка, рабочее место ответчику истец не предоставлял, пришел к верному выводу о том, что между истцом и ответчиком не сложились трудовые отношения, отношения основаны на заключении гражданско-правового договора, данные отношения регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации "Возмездное оказание услуг".

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно части 2 статьи 65, части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Ответчик в отзыве на иск от 29.04.2019 (л.д. 149 т. 2) заявил ходатайство о пропуске срока исковой давности по требованию оплаты с мая 2015 года по 19.10.2015.

Согласно статьям 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока истцом не заявлено.

По п. 3.1 договора работнику устанавливается заработная плата в размере 20 000 рублей в месяц.

Таким образом, срок исковой давности по задолженности за май, июнь, июль, август, сентябрь 2015 года истек на дату подачи иска 19.10.2018.

Самостоятельным основанием для отказа в иске в части взыскания задолженности за май, июнь, июль, август, сентябрь 2015 года суд признал истечение срока исковой давности, о применении которой заявил ответчик.

В материалы дела представлена справка общества с ограниченной ответственностью "Бизквит. Пекарня бизнеса" № 18-114 от 27.11.2018 о том, что общество с ограниченной ответственностью "Бизквит. Пекарня бизнеса" на основании доверенности 14 АА 0964466 сдавало нулевые декларации по представленным данным по ФИО2 следующие отчеты 2, 3, 4 кварталы 2015 года, за услуги была произведена оплата в размере 1 000 рублей (л.д. 5 т. 2).

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Бизквит. Пекарня бизнеса", Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Республики Саха (Якутия) представили пояснения (л.д. 37, 41-42 т. 3), в соответствии с которыми декларации по налогу на добавленную стоимость за отчетные периоды 2, 3, 4 кварталы 2015 года сданы представителем ФИО5 14.01.2016 по доверенности № 1103 от 13.01.2016, декларация по форме 3-НДФЛ 2011 за отчетный период 2015 год представлена лично ФИО2 27.04.2016, декларация по единому сельскохозяйственному налогу за отчетный период 2016 год представлена лично ФИО2 27.03.2017, расчет по страховым взносам за отчетный период 12 месяцев, квартальный 2017 год представлен лично ФИО2 09.04.2018, декларация по единому сельскохозяйственному налогу за отчетный период 2017 год представлена лично ФИО2 09.04.2018.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом пояснений третьих лиц о сдаче деклараций, суд приходит к выводу, что акт оказания исполнителем услуг по подготовке и сдаче деклараций по налогу на добавленную стоимость за отчетный период 3 и 4 кварталы 2015 года, то есть оказание услуг в октябре 2015 года, январе 2016 года, подтвержден материалами дела, в частности декларациями, претензией.

Суд отказывает за подготовку и сдачу деклараций по налогу на добавленную стоимость за отчетный период 2 квартал 2015 года, поскольку, как было заявлено ответчиком, срок исковой давности на дату подачи иска 19.10.2018 истек.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению в размере 40 000 рублей, исходя из расчета 20 000 за каждую декларацию.

В остальной части исковых требований отказать, так как истец не представил доказательств оказания услуг в иные периоды.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Пропорциональный размер удовлетворенных требований составляет 6, 67 % (40 000 рублей (размер удовлетворенных требований) / 600 000 рублей (размер заявленных требований)*100).

Истцом уплачена государственная пошлина в размере 15 000 рублей по чеку-ордеру от 18.10.2018 (л.д. 6 т. 1).

С ответчика в пользу истца следует взыскать государственную пошлину в размере 1 000 рублей 50 копеек (15 000 рублей * 6, 67 %).

Согласно счета Якутской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации №00000034 от 01.04.2019 стоимость экспертизы составила 14 513, 60 рублей (л.д. 126 т. 2)

Для проведения экспертизы ответчиком на депозитный счет суда внесено 14 513 рублей 60 копеек (чек-ордер от 18.12.2018).

С учетом результатов рассмотрения дела, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с истца в пользу ответчика следует взыскать 12 545, 04 рублей расходов на проведение экспертизы с учетом зачета встречных однородных требований (14 513, 60 рублей * (100% - 6, 67%) – 1000, 50 рублей = 12 545, 04 рублей).

С депозитного счета Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) на счет Якутской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации следует перечислить 14 513,60 рублей за проведение экспертизы, согласно счета №00000034 от 01.04.2019.

Руководствуясь статьями 101, 106, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) 40 000 рублей основного долга.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

В остальной части иска отказать.

Перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) на счет Якутской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации 14 513,60 рублей за проведение экспертизы, согласно счета №00000034 от 01.04.2019.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья Семёнова У. Н.