Решение от 18 декабря 2019 г. по делу № А04-7487/2019




Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


Дело №

А04-7487/2019
г. Благовещенск
18 декабря 2019 года

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Котляревского Владислава Игоревича

рассмотрев в порядке упрощенного производства заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 308280112900035, ИНН <***>) к Министерству экономического развития и внешних связей Амурской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

установил:


в Арбитражный суд Амурской области обратился индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - заявитель, предприниматель) с заявлением об оспаривании постановления от 07.10.2019 № 230 вынесенного Министерством экономического развития и внешних связей Амурской области (далее - ответчик, административный орган, министерство) за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В обосновании требований заявитель указал, что с вменяемым ему правонарушением не согласен в полном объеме. Указал на отсутствие события административного правонарушения, а также на нарушение ответчика норм административно права при производстве по делу.

Заявитель указал, что не был надлежаще уведомлен о дате и времени составления протокола об административном правонарушении, а также, что в указанном протоколе отсутствуют сведения о том, что на момент проведения проверки в помещении проводились ремонтные работы. Заявитель считает, что административным органом не доказан факт осуществления продажи алкогольной продукции без оказания услуг общественного питания.

Определением от 14.10.2019 на основании пункта 4 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В соответствии с положениями статьи 228 АПК РФ заявление размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; в определении сторонам установлены сроки для представления доказательств и отзыва на заявление (до 06.11.2019), а также документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции (до 28.11.2019).

Стороны уведомлены о принятии заявления и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с требованиями статьи 123 АПК РФ.

31.10.2019 ответчик представил материалы административного дела.

На основании части 5 статьи 228 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

После истечения установленных сроков дело рассмотрено судом по существу по имеющимся в материалах дела доказательствам, 10.12.2019 постановлено решение в виде резолютивной части по правилам статьи 229 АПК РФ.

11.12.2019 от представителя ИП ФИО1 по доверенности ФИО2 и 12.12.2019 от Министерства экономического развития и внешних связей Амурской области поступило заявление об изготовлении мотивированного решения по делу № А04-7487/2019 по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к Министерству экономического развития и внешних связей Амурской области об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности.

В соответствии со статьей 229 АПК РФ, а также с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 39 постановления от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» арбитражный суд принявший решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, составляет мотивированное решение по заявлению лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Как видно из материалов дела, индивидуальный предприниматель ФИО1 зарегистрирован 08.05.2008 в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером индивидуального предпринимателя <***>, ИНН <***>.

В Министерство экономического развития и внешних связей Амурской области поступило обращение от гражданина, который 01.06.2019 приобрел в торговом объекте «Лавка» по ул. Амурская, д. 69, принадлежащем ИП ФИО1 пиво «Арсенальное традиционное нежное» в количестве двух литров в розлив на вынос в потребительской таре по одному литру. Продажа алкогольной продукции подтверждается чеком и фотоматериалами. В обращении указано, что пиво продано без оказания услуг общественного питания. Также при приобретении алкогольной продукции продавец не ознакомил покупателя с тем, что вынос алкогольной продукции запрещен. В данном объекте также нет условий для потребления алкогольной продукции на месте. Отсутствуют столы и стулья. Покупатели распивают приобретенное пиво на крыльце данного заведения.

25.07.2019 консультантом отдела лицензирования и контроля министерства экономического развития и внешних связей Амурской области ФИО3 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

В рамках осуществления регионального государственного контроля (надзора) в области розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции проведено мероприятие по контролю без взаимодействия с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в форме наблюдения за соблюдением обязательных, в том числе лицензионных требований в области розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции с использованием федеральных государственных систем по заданию, утвержденному заместителем министра от 03.06.2019 № 18 проведен анализ и наблюдение за исполнением особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, в отношении ИП ФИО1 по месту осуществления деятельности - торговый объект «Лавка»:<...>.

В ходе проведения административного расследования 25.07.2019 в присутствии представителя заявителя проведен осмотр принадлежащих индивидуальному предпринимателю помещений, территорий, находящихся там вещей и документов. По результатам составлен протокол осмотра.

Извещением от 30.06.2019 составление протокола об административном правонарушении по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ назначено на 21.08.2019 в 15 час. 00 мин. Копия извещения вместе с протоколом осмотра от 25.06.2019 направлялась по месту регистрации предпринимателя, письмо возвращено обратно в адрес министерства, согласно частью 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ о времени и месте составления протокола об административном правонарушении предприниматель извещен надлежащим образом.

21.08.2019 в отсутствии надлежащим образом извещенного предпринимателя консультантом отдела лицензирования и контроля министерства экономического развития и внешних связей Амурской области ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1, по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ - нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Копия протокола получена заявителем 26.08.2019.

В сопроводительном письме к протоколу имеется информация о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, назначенном на 07.10.2019 в 15 час. 00 мин.

27.09.2019 от предпринимателя поступили возражения по делу об административном правонарушении.

Постановлением от 07.10.2019 ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Копия постановления вручена представителю предпринимателя 09.10.2019.

Не согласившись с указанным постановлением, предприниматель оспорил его в судебном порядке.

Согласно взаимосвязанным положениям части 3 статьи 113, части 6 статьи 114, части 2 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Если заявление, жалоба, другие документы либо денежные суммы были сданы на почту, переданы или заявлены в орган либо уполномоченному их принять лицу до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока, срок не считается пропущенным.

Копия оспариваемого постановления получена представителем заявителя 09.10.2019. Заявление подано в суд 10.10.2019, то есть в пределах установленного десятидневного процессуального срока, исчисляемого в рабочих днях.

В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. Суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Рассмотрев требования по существу, изучив доводы лиц, участвующих в деле, оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд находит требования общества не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.17.1 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в сфере розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукцией.

Субъектом данного административного правонарушения является, в том числе индивидуальный предприниматель.

Субъективная сторона данного административного правонарушения характеризуется виной правонарушителя.

Объективная сторона правонарушения заключается в нарушении особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Особые требования к розничной продаже алкогольной продукции, розничной продаже алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, а также потреблению (распитию) алкогольной продукции установлены статьей 16 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Федеральный закон № 171-ФЗ).

Так, в силу пункта 9 статьи 16 Федерального закона № 171-ФЗ не допускается розничная продажа алкогольной продукции с 23 часов до 8 часов по местному времени.

При этом органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе устанавливать дополнительные ограничения времени, условий и мест розничной продажи алкогольной продукции, в том числе полный запрет на розничную продажу алкогольной продукции.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 1 Закона Амурской области от 25.09.2014 № 403-ОЗ «О некоторых вопросах регулирования розничной продажи алкогольной продукции на территории Амурской области» (далее - Закон Амурской области № 403-ОЗ) не допускается розничная продажа алкогольной продукции с 21 час. 00 мин. до 11 час. 00 мин. по местному времени.

Пунктом 3 части 1 статьи 1 Закона Амурской области № 403-ОЗ не допускается розничная продажа алкогольной продукции в Международный день защиты детей, День молодежи, День знаний, а также в дни проведения школьных мероприятий "Последний звонок", "Выпускной вечер".

Также, не допускается розничная продажа алкогольной продукции в розлив в тару продавца либо в тару потребителя пива и напитков, изготавливаемых на основе пива, сидра, пуаре, медовухи на объектах, расположенных в многоквартирных жилых домах и общежитиях, а также в пристроенных, встроенных, встроенно-пристроенных к ним помещениях.

Статья 16 Федерального закона № 171-ФЗ устанавливает особые требования к розничной продаже алкогольной продукции, розничной продаже алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, а также потреблению (распитию) алкогольной продукции.

В соответствии с абзацем 1 пункта 4 статьи 16 Федерального закона № 171-ФЗ розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания осуществляется только в объектах организации общественного питания, имеющих зал обслуживания посетителей.

Розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания осуществляется при условии вскрытия лицом, непосредственно осуществляющим отпуск алкогольной продукции (продавцом), потребительской тары (упаковки). Потребление (распитие) алкогольной продукции, приобретенной в объекте общественного питания, допускается только в данном объекте.

Пунктом 5 статьи 16 Федерального закона № 171-ФЗ предусмотрено, что в объектах общественного питания не допускается розничная продажа алкогольной продукции, за исключением розничной продажи такой продукции, связанной с оказанием услуг общественного питания.

В соответствии с абзацем 24 пункта 1 статьи 26 Федерального закона № 171-ФЗ запрещается розничная продажа алкогольной продукции с нарушением требований статьи 16 Федерального закона № 171-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона № 171-ФЗ запрещается розничная продажа алкогольной продукции с нарушением требований статьи 16 Федерального закона № 171-ФЗ и не допускается нарушение установленных законом правил розничной продажи алкогольной продукции.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Материалами административного производства подтвержден факт реализации 01.06.2019 в торговом объекте «Лавка» по ул. Амурская, д. 69, принадлежащем ИП ФИО1 пиво «Арсенальное традиционное нежное» в количестве двух литров в розлив на вынос в потребительской таре по одному литру, что является нарушением статьи 16, пункта 1 статьи 26 Федерального закона № 171-ФЗ, пункта 1 и 3 часть 1 статьи 1 Закона Амурской области № 403-ОЗ.

Указанные факты подтверждаются материалами дела, в том числе: жалобой от 01.06.2019, чеком от 01.06.2019, актом осмотра алкогольной продукции от 01.06.2019 с фотографиями, протоколом осмотра от 25.07.2019 с видеоматериалами, протоколом об административном правонарушении от 21.08.2019.

Событие правонарушения заявителем документально не опровергнуто.

Довод заявителя о нарушениях, выразившихся в отсутствии в протоколе сведений о том, что на момент проведения проверки в помещении проводились ремонтные работы, в связи с чем столы и стулья были сложены в подсобном помещении и коридоре судом не принимается.

При просмотре видеоматериала, проводимого 25.07.2019 при осмотре принадлежащих предпринимателю помещении, установлено, что торговый объект работал в обычном режиме, товар и продукты питания находились как на стеллажах и холодильниках в торговом зале.

Факт наличия столов и стульев в подсобном помещении заявителем не подтвержден. Данный факт не нашел своего отражения в протоколе также в связи с тем, что в ходе осмотра помещения представители индивидуального предпринимателя препятствовали должностным лицам министерства в проведении указанного осмотра, а также в доступе для осмотра в складские и подсобные помещения отказывали.

Довод о проведении ремонтных работ в помещении опровергается также информацией оператора фискальных данных ООО «ПС СТ» от 15.10.2019 (который отражен на кассовом чеке от 01.06.2019 000173), что 25.07.2019 по месту осуществления деятельности ИП Попова, торговый объект «Лавка» (<...>) продажи велись с 08 часов 58 минут до 23 часов 01 минуты, что так же свидетельствуют о функционировании торгового объекта в обычном режиме.

Что касается довода заявителя об отсутствии события административного правонарушения, то материалами дела установлено, что алкогольная продукция 01.06.2019 реализована индивидуальным предпринимателем находилась вне объекта общественного питания, упаковка (тара) алкогольной продукции (пиво), налито в полимерную потребительскую тару, закрыто плотно крышкой из полимерного материала, при этом перемычки не вскрыты, а в заводском исполнении (фотоматриалы), т.е. алкогольная продукция не вскрывалась.

Выданные кассовые чеки не содержат информации о реализации каких-либо услуг общественного питания (закуски, десерты, горячие холодные блюда и т.д.), а отражена информация о реализации только алкогольной продукции.

В своих объяснениях покупатель указал, что ему не были предложены и не были оказаны услуги общественного питания, в том числе не предложены и не оказаны услуги по потреблению приобретенного алкоголя, столовая посуда для употребления не предлагалась. Продавец не обозначил запрет на вынос алкогольной продукции за пределы данного заведения и не указал на необходимость ее употребления в торговом объекте.

В указанном случае покупатель приобрел пакет и попросил упаковать в него алкогольную продукцию для выноса из торгового объекта, тем самым, указав на факт потребления алкогольной продукции не в помещении торгового объекта.

Административным органом установлено, что розлив пива и пивных напитков, согласно представленным материалам фотографий, производится только в ПЭТ тару (бутылки), так как установленное оборудование не позволяет налить напитки сразу в стаканы или кружки. Возле кранов с разливным пивом лежат бутылки ПЭТ тары, которые используются для реализации разливного пива в закрытом виде (бутылке), возле каждого крана имеются этикетки с указанием наименования пива, пивных напитков, что свидетельствует о возможности выноса данной продукции для употребления не на месте покупки.

В постановлении от 20.07.2016 по делу №46-АД16-5 Верховный Суд Российской Федерации указал, что не соответствие объекта общественного питания, позволяет сделать вывод, что такой объект по своей сути предприятием общественного питания не является.

Названные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях предпринимателя объективной стороны правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности исполнения предпринимателем законодательства в сфере оборота алкогольной продукции в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые предприниматель не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении обычной степени осмотрительности, в материалах дела не имеется. Какие-либо иные обстоятельства, исключающие вину предпринимателя, судом не установлены.

При указанных обстоятельствах в действиях предпринимателя суд усматривает наличие состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

Проверив процедуру привлечения к административной ответственности, суд находит ее соблюденной.

Суд отклоняет довод заявителя об отсутствии надлежащего уведомления привлекаемого лица о дате и времени составления протокола об административном правонарушении.

Согласно части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Пунктом 24.1. Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» было разъяснено, что не могут считаться не извещенными лица, отказавшиеся от получения направленных материалов или не явившиеся за их получением несмотря на почтовое извещение (при наличии соответствующих доказательств).

Как установлено судом извещением от 30.06.2019 предприниматель уведомлялся о составлении протокола об административном правонарушении по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ. Копия извещения вместе с протоколом осмотра от 25.06.2019 направлялась по месту регистрации предпринимателя (<...>), однако письмо возвращено обратно в адрес министерства с отметкой об истечении срока хранения.

Заявителем не представлено доказательств того, что направленная в его адрес корреспонденция не получена по уважительным причинам, не зависящим от него, что заявитель принял все необходимые меры для получения почтовой корреспонденции.

Таким образом, суд признает заявителя своевременно и надлежащим образом извещенным о времени и месте составления протокола об административном правонарушении по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ, а также о времени и месте рассмотрения административного материала министерством. Протокол об административном правонарушении и оспариваемое постановление по форме и содержанию соответствуют требованиям статьей 28.2, 29.10 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 28.3, статьей 23.50 КоАП РФ министерство может составлять протоколы и выносить постановления по вменяемой статье. Полномочия должностных лиц судом проверены.

Рассматриваемое правонарушение посягает на общественные отношения в области оборота алкогольной продукции, срок давности привлечения общества к административной ответственности по части 1 статьи 4.5 КоАП РФ составляет 1 год, который на момент вынесения оспариваемого постановления не истек.

Суд не находит оснований для применения положений о малозначительности. Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, по конструкции является формальным и не требует наступления конкретных негативных последствий. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. Допущенное нарушение свойствами исключительности не обладает.

Как разъяснено в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при квалификации действий лица по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ надлежит учитывать, что нарушением иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции является нарушение любых правил продажи указанной продукции, кроме перечисленных в частях 1 и 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае заявителем допущено нарушение положений статьи 16 Закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ, предусматривающей особые требования к розничной продаже алкогольной продукции, что непосредственно образует объективную сторону состава правонарушения по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ. Квалификация правонарушению министерством дана верно.

Правильность квалификации подтверждается и правовой позицией, отраженной в Постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 29 июня 2017 г. по делу № 72-АД17-7.

При назначении административного наказания в виде штрафа министерством исследован вопрос о наличии отягчающих и смягчающих ответственность обстоятельств, наказание назначено в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи.

При исследовании конкретных материалов и обстоятельств дела судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о несоразмерности и несправедливости назначенного штрафа. Оснований не согласиться с избранным размером штрафа у суда отсутствуют.

Также, учитывая, что нарушение правил продажи спиртосодержащей продукции создает реальную угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, а также тот факт, что указанная продукция была реализована 01.06.2019, в Международный день защиты детей, суд приходит к выводу о том, что основания для замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением в соответствии с положениями ст. 4.1.1 КоАП РФ в рассматриваемом случае отсутствуют.

Согласно части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», Закона Амурской области от 25.09.2014 № 403-ОЗ «О некоторых вопросах регулирования розничной продажи алкогольной продукции и безалкогольных напитков на территории Амурской области», Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. В удовлетворении требований о признании незаконным и отмене постановления заместителя министра экономического развития и внешних связей Амурской области ФИО4 № 230 от 07.10.2019 о назначении административного наказания в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 отказать.

2. Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://amuras.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru.

СудьяВ.И. Котляревский



Суд:

АС Амурской области (подробнее)

Истцы:

ИП Попов Евгений Игоревич (подробнее)

Ответчики:

Министерство экономического развития Амурской области (подробнее)