Постановление от 26 октября 2017 г. по делу № А58-1964/2016

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита Дело № А58-1964/2016

«26» октября 2017 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 октября 2017 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Даровских К.Н., судей Барковской О.В., Монаковой О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строй Импульс" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 10 октября 2016 года по делу №А58-1964/2016 по иску государственного унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)" (ОГРН <***> ИНН <***>, адрес: 677027, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью "Строй Импульс" (ОГРН <***> ИНН <***>, адрес: 677010, <...>, 8) о взыскании 164 044,95 руб., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: государственное бюджетное учреждение Республики Саха (Якутия) "Государственная противопожарная служба Республики Саха (Якутия)" (ОГРН <***> ИНН <***>, адрес: 677010, <...>) ( суд первой инстанции: судья Белоновская Г.И.)

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле, отсутствуют, уведомлены

установил:

государственное унитарное предприятие "Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Строй Импульс" о взыскании 164 044 руб. 95 коп. основного долга.

Определением суда от 01.06.2016 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечено государственное бюджетное учреждение Республики Саха (Якутия) «Государственная противопожарная служба Республики Саха (Якутия)».

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 10 октября 2016 года иск удовлетворен.

Ответчик, не согласившись с решением суда от 10.10.2016, обратился с апелляционной жалобой. В обоснование жалобы заявитель указывает, что количество потребленной ответчиком тепловой энергии, определенное истцом расчетным методом, нельзя считать доказанным, поскольку применённая истцом в расчете методика в соответствии с постановлением Совета министров Якутской АССР № 186 от 22.04.1986 "О нормировании расхода тепла и топлива на отопление и горячее водоснабжение зданий в Якутской АССР" принятой по "Инструкции по учету отпуска тепла электростанциями и предприятиями тепловых сетей" является недействующей, так как указанная методика прекратила свое действие 01.01.1986 с выпуском "Правил учета отпуска тепловой энергии. ПР 34-70-010-85". В свою очередь, "Правила учета отпуска тепловой энергии. ПР 34-70-010-85" утратили силу со дня вступления в силу Правил учета тепловой энергии и теплоносителя (утв. Минтопэнерго РФ 12.09.1995 №Вк-4936), которые также утратили силу в связи с изданием Приказа Минэнерго России от 27.11.2014 № 871. В настоящее время действует Постановление Правительства РФ от 18.11.2013 № 1034 "О коммерческом учете тепловой энергии и теплоносителя". То есть, со времени издания методики "О нормировании расхода тепла и топлива на отопление и горячее водоснабжение зданий в Якутской АССР" вступили в силу и утратили силу несколько нормативных актов, определяющих методику учета количества тепла расчетным способом. Ни в одном из этих нормативных актов более не содержалось "коэффициентов на просушку нового здания". В данном случае, п. 2.13 постановления Совета министров Якутской АССР № 186 от 22.04.1986 "О нормировании расхода тепла и топлива на отопление и горячее водоснабжение зданий в Якутской АССР" о коэффициентах на просушку здания противоречит ФЗ "О теплоснабжении". В связи с чем оплате подлежит количество тепловой энергии, определённое приборами учета.

Лица, участвующие в деле, уведомленные в установленном порядке, явку представителей не обеспечили.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 12.03.2015 между государственным бюджетным учреждением Республики Саха (Якутия) «Государственная противопожарная служба Республики Саха (Якутия)» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Строй Импульс" (подрядчик) заключен договор № 31502019296-Д на выполнение строительно-монтажных работ, по условиям которого заказчик поручает подрядчику, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению строительно-монтажных работ по объекту: Пожарное депо на 4 автохода в п. Жиганск, Жиганского района (далее – объект).

Согласно пункту 3.2.12. договора подрядчик обязуется нести все эксплуатационные затраты, включая затраты по энергоснабжению до получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и передачи объекта на баланс эксплуатирующей организации.

В силу пункта 3.1.25. договора подрядчик обязуется обеспечить на период строительства получение технических условий на инженерное обеспечение строительной площадки с оплатой за потребление ресурсов до сдачи объекта.

В разделе 5 договора, согласована цена и порядок расчетов, в соответствии с пунктом 5.3.6. которого окончательный расчет за выполненные работы по объекту производится заказчиком после завершения строительства, включая устранение выявленных дефектов, выполнения гарантийных обязательств на основании акта приемки законченного строительством объекта (форма КС-11), оформленного в установленном порядке, а также после предоставления заказчику исполнительно-технической документации за выполненные работы.

Согласно письму третьего лица - государственного бюджетного учреждения Республики Саха (Якутия) «Государственная противопожарная служба Республики Саха (Якутия)» № 698-17/1 от 11.03.2016 в адрес истца объект пожарное депо с. Жиганск не передан на баланс учреждения, ввиду незавершенных работ по договору № 31502019296-Д от 12.03.2015.

Письмом без номера и даты ответчик обратился к истцу с извещением об окончании монтажных работ по системе отопления на объекте «Пожарное депо п. Жиганск» и с просьбой запустить теплоснабжение на указанном объекте, указав при этом дату начала потребления коммунальных ресурсов с 06.10.2015.

13.10.2015 между государственным унитарным предприятием "Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)" (ресурсоснабжающая организация) и обществом с ограниченной ответственностью «Строй Импульс» (потребитель) заключен договор теплоснабжения для прочих потребителей (открытая система теплоснабжения), предметом которого является подача ресурсоснабжающей организацией и прием потребителем коммунальных ресурсов на объекты теплоснабжения.

В соответствии с пунктом 1.2. договора перечень объектов теплоснабжения, виды приобретаемых коммунальных ресурсов по каждому объекту теплоснабжения указаны в приложении № 1 к настоящему договору: «Пожарное депо в п. Жиганск, Жиганский район, РС (Я)».

Порядок расчетов определен главой 9 договора, согласно которому потребитель оплачивает стоимость коммунальных ресурсов в следующем порядке:

- предоплату в размере 254 356 рублей 93 копейки в течение 5 банковских дней с момента подписания настоящего договора;

- оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) горячая вода с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В случае если объем фактического потребления тепловой энергии и (или) теплоносителя за истекший месяц меньше договорного объема, определенного договором теплоснабжения, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет предстоящего платежа за следующий месяц.

В соответствии с пунктом 9.4. договора ежемесячно до 5-го числа следующего за текущим месяцем потребитель самостоятельно получает в подразделениях ресурсоснабжающей организации счет-фактуру и акт поставки на фактически потребленные коммунальные ресурсы, в котором отдельными строками указываются расчетные объемы тепловой энергии, теплоносителя, использованные для их определения объемы коммунальных ресурсов по их видам, иные расчетные показатели, определенные по каждому объекту теплоснабжения в порядке, установленном настоящим договором.

Расчетным периодом по данному договору является календарный месяц (пункт 9.1. договора).

В приложениях № 1 и 2 к договору указана методика расчета объемов тепловой энергии, а также температурный график теплоносителя новых котельных ГУП «ЖКХ РС(Я)» на отопительный сезон 2014-2015 год.

06 октября 2015 года произведено подключение объекта ООО «Строй Импульс» - пожарного депо к котельной: тепловому пункту № 4.

Согласно акту раздела границ балансовой принадлежности, объект: пожарное депо присоединен к инженерным сетям поставщика.

Истцом в период с 06.10.2015 по 22.12.2015 на объект ответчика осуществлена поставка коммунальных ресурсов на общую сумму 481 681 руб. 43 коп.

Ответчиком по платежному поручению от 15.10.2015 № 246 произведена предоплата согласно условиям договора в размере 254 365 руб. 93 коп.

Истец, ссылаясь на то, что объект строительства с 22.12.2015 был передан заказчику, истцом произведен перерасчет согласно корректировочной счет-фактуре от 31.03.2016 № 30/01/000252 на сумму 63 270 руб. 55 коп., в связи с чем задолженность ответчика по оплате коммунальных ресурсов составила 164 044 руб. 95 коп.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате коммунальных ресурсов явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные доказательства, пришел к выводу об обоснованности заявленного иска по праву и по размеру.

Суд апелляционной инстанции полагает решение суда подлежащим изменению, в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из материалов дела в рамках договорных отношений между ГБУ РС (Я) «Государственная противопожарная служба РС (Я)» (заказчик) и ООО «Строй Импульс» (подрядчик) по строительству пожарного депо в п. Жиганск, подрядчик ООО «Строй Импульс» заключил договор теплоснабжения от 13.10.2015 с ГУП "Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)" (ресурсоснабжающая организация).

Вышеуказанный договор является заключенным, так как стороны согласовали все существенные условия договора.

Тепловая энергия поставлялась с период с 06.10.2015 по 22.12.2015 на нежилые объекты.

Факт подключения строящихся объектов к тепловым сетям истца подтвержден актом подключения от 06.10.2015. 22.12.2015 построенный объект был передан заказчику.

Прибор учета был введен в эксплуатацию 18.10.2015.

Объем поставленной тепловой энергии был определен истцом расчетным путем за период с 06.10. по 18.10.2015, на основании методики, утвержденной постановлением Совета министров Якутской АССР № 186 от 22.04.1986 "О нормировании расхода тепла и топлива на отопление и горячее водоснабжение зданий в Якутской АССР". В период с 19.10.2015 объем тепловой энергии определен на основании показаний прибора учета.

При расчете стоимости тепловой энергии использован тариф, утвержденный постановлением государственного комитета по ценовой политике – Региональной энергетической комиссией Республики Саха (Якутия) от 08.12.2014 № 174 для категории ответчика в размере 5 180,59 руб./Гкал.

Спор между сторонами возник относительно объема поставленной тепловой энергии в период с 06.10. по 18.10.2015.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец необоснованно при расчете применил методику утвержденную постановлением Совета министров Якутской АССР № 186 от 22.04.1986 "О нормировании расхода тепла и топлива на отопление и горячее водоснабжение зданий в Якутской АССР" является правомерным.

Как следует из вышеуказанной Методики в п.2.13 предусмотрены расчетные расходы тепла с учетом коээффициента. Коэффициент согласно примечанию принят на основании «Инструкции по учету отпуска тепла электростанциями и предприятиями тепловых сетей «М. Энергия , 1976 г.

"Инструкция по учету отпуска тепла электростанциями и предприятиями тепловых сетей" является недействующей, так как указанная методика прекратила свое действие 01.01.1986 в связи с выпуском "Правил учета отпуска тепловой энергии. ПР 34-70-010-85".

В свою очередь, "Правила учета отпуска тепловой энергии. ПР 34-70-010-85" утратили силу со дня вступления в силу Правил учета тепловой энергии и теплоносителя (утв. Минтопэнерго РФ 12.09.1995 №Вк-4936), которые также утратили силу в связи с изданием Приказа Минэнерго России от 27.11.2014 № 871.

В настоящее время, как и в спорный период, действовало Постановление Правительства РФ от 18.11.2013 № 1034, которым утверждены "Правила коммерческого учета тепловой энергии и теплоносителя".

В связи с вышеизложенным судом апелляционной инстанции было предложено сторонам, произвести расчет объема тепловой энергии поставленной в спорный период на основании Постановления Правительства РФ от 18.11.2013 № 1034 "О коммерческом учете тепловой энергии и теплоносителя"

Представленный ответчиком расчет на основании п.69 Методики №99/пр отклоняется судом апелляционной инстанции, в связи со следующим.

Согласно пункту 114 Правил N 1034, определение количества поставленной (полученной) тепловой энергии, теплоносителя в целях коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (в том числе расчетным путем) производится в соответствии с методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, в соответствии с которой осуществляется, в том числе, определение количества тепловой энергии, теплоносителя в целях их коммерческого учета.

Методика осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя утверждена приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 17.03.2014 N 99/пр (далее - Методика N 99/пр).

В соответствии с пунктом 69 приказа Минстроя России от 17.03.2014 N 99/пр "Об утверждении Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя", формула расчета тепловой энергии приведенная в данном пункте производится в случае неисправности приборов учета, истечения срока их поверки, включая вывод из работы для ремонта или поверки на срок до 30 суток.

В настоящем случае такие обстоятельства отсутствовали, так как ранее прибор учета не устанавливался.

В связи с чем, расчет объема тепловой энергии должен производиться на основании п.65 вышеуказанной Методики.

Как следует из пункта 65 Методики N 99, коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в следующих случаях: а) отсутствие в точках учета средств измерений; б) неисправность средств измерений узла учета, в том числе истечение сроков поверки средств измерений, входящих в состав узла учета, нарушение установленных пломб, работа в нештатных ситуациях; в) нарушение установленных договором сроков представления показаний приборов учета.

Согласно пункту 66 Методики N 99/пр для целей отопления в случае, если в точках учета отсутствуют приборы учета или приборы учета не работают более 30 суток отчетного периода, определение количества тепловой энергии на отопление расчетным путем осуществляется по формуле:

, Гкал, (8.2)

где:

- базовый показатель тепловой нагрузки, указанный в договоре, Гкал/ч;

- расчетная температура воздуха внутри отапливаемых помещений, °C;

- фактическая среднесуточная температура наружного воздуха за отчетный период, °C;

- расчетная температура наружного воздуха для проектирования отопления (вентиляции), °C;

T - время отчетного периода, час.

Пунктом 67 Методики установлено, что пересчет базового показателя тепловой нагрузки производится по фактической среднесуточной температуре наружного воздуха за отчетный период по данным метеорологических наблюдений ближайшей к объекту теплопотребления метеостанции территориального органа исполнительной власти, осуществляющего функции оказания государственных услуг в области гидрометеорологии.

Истцом был представлен расчет объема тепловой энергии поставленной в спорный период исходя из пп.65-67 Методики (л.д. 68-69 т.4).

Объем тепловой энергии в спорный период составил 14,618 Гкал.

Расчет судом проверен, является правильным, ответчик возражений по расчету, произведённому истцом, не представил.

С учетом частичной оплаты задолженности ответчиком в сумме 254 365 руб. 93 коп., оставшаяся сумма долга составляет 160 829 руб. 46 коп.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению в сумме 160 829 руб. 46 коп.

В связи с изложенным, решение суда первой инстанции подлежит изменению в соответствии с п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований судебные расходы по уплате госпошлины по иску и апелляционной жалобе подлежат распределению между сторонами в порядке абзаца 2 части 1 статьи 110 АПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Государственная пошлина по настоящему иску в соответствии с п. п. 1 п. 1 ст. 333.21 НК РФ составляет 5921 руб., уплачена истцом в размере 5922 руб. (платежное поручение № 522 от 06.04.2016).

Учитывая, что иск удовлетворен на 98,03%, 1,97 % госпошлины относятся на истца и 98,03 % на ответчика. Следовательно, истцу следует возместить за счет ответчика 5804 руб. судебных расходов по иску.

При подаче апелляционной жалобы ответчиком уплачено 3000 руб. (платежное поручение № 191 от 10.11.2016), из которых истец обязан возместить ему 59 руб.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым произвести зачет встречных однородных обязательств сторон по возмещению судебных издержек и в результате взыскать с ответчика в пользу истца 5745 руб. (5804 руб. - 59 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 10 октября 2016 года по делу №А58-1964/2016 изменить, резолютивную часть изложить в следующей редакции.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строй Импульс" (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу государственного унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)" (ОГРН <***> ИНН <***>) задолженность в размере 160 829 руб. 46 коп., судебные расходы по государственной пошлине в размере 5745 руб., всего взыскать 166 574 руб. 46 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий К.Н. Даровских

Судьи О.В. Барковская

О.В. Монакова