Решение от 24 марта 2022 г. по делу № А60-61815/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-61815/2021
24 марта 2022 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 23 марта 2022 года

Полный текст решения изготовлен 24 марта 2022 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.И.Ремезовой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело № А60-61815/2021

по заявлению Акционерного общества «Евраз Качканарский горно-обогатительный комбинат» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Уральскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ИНН 6671307658, ОГРН <***>)

о признании недействительным приказа от 20.08.2021 № 981.


В судебном заседании участвовали:

от заявителя – ФИО2, представитель, доверенность от 25.08.2020, паспорт, диплом; ФИО3, представитель, доверенность от 25.08.2020, паспорт

от заинтересованного лица– ФИО4, представитель, доверенность от 29.12.2021 № 06-01, удостоверение, диплом; ФИО5, представитель, доверенность от 22.02.2022 № 05-01-08.

Объявлен состав суда. Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отвода составу суда не заявлено. Заинтересованное лицо ходатайствует об истребовании доказательств. Суд в удовлетворении ходатайства отказал в связи с возможностью рассмотрения дела по имеющимся в нем доказательствам.


Акционерное общество «Евраз Качканарский горно-обогатительный комбинат обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным приказа Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 20.08.2021 № 981.

Заинтересованное лицо возражает против удовлетворения требований.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы заявителя и заинтересованного лица, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

АО «ЕВРАЗ КГОК» обратилось в адрес Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования с заявлением о выдаче документа об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение на объектах I категории для объекта «Производственная площадка Собственно-Качканарского месторождения титаномагнетитовых руд АО «ЕВРАЗ КГОК», код объекта 65-0166-002243-П (вх. №14335 от 13.07.2021).

Приказом №981 от 20 августа 2021 г. (получено 31.08.2021) отказано в предоставлении государственной услуги по утверждению нормативов образования отходов и лимитов на их размещение (далее - НООЛР). Основаниями отказа явились:

-в разделе «Общие сведения о юридическом лице, индивидуальном предпринимателе» не указаны полное и сокращенное наименования юридического лица, не указана организационно-правовая форма, что не соответствует п. 16 Приказа Минприроды от 07.12.2020 №1021 «Об утверждении методических указаний по разработке проектов нормативов образования отходов и лимитов на их размещение» (далее - Методические указания);

-не учтено образование отработанных масел и дальнейшие операции с ними.

Не согласившись с указанным приказом, АО «ЕВРАЗ КГОК» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим заявлением.

Согласно ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п. 5. ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (ст. 65 АПК РФ).

На основании ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с п. 1 ст. 198 АПК РФ приказ может быть признан незаконным при наличии следующих условий: несоответствие его закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося с заявлением об оспаривании ненормативного правового акта, в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, а также незаконное возложение каких-либо обязанностей либо создание иных препятствий для осуществления предпринимательской или иной экономической деятельности.

Полномочия Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по осуществлению государственного экологического надзора закреплены в пункте 5.1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 400. Пунктом 4 данного Положения установлено, что Федеральная служба по надзору в сфере природопользования осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями. Таким образом, оспариваемый приказ вынесено заинтересованным лицом в пределах предоставленных данному органу полномочий.


Из оспариваемого приказа следует, что основанием для отказа в государственной услуги по утверждению нормативов образования отходов и лимитов на их размещение (далее - НООЛР) явилось, то, что в разделе «Общие сведения о юридическом лице, индивидуальном предпринимателе» не указаны полное и сокращенное наименования юридического лица, не указана организационно-правовая форма. Вместе с тем, неверное указание наименования юридического лица не может являться основанием для отказа в утверждении ПНООЛР. Полное и сокращенное официальные наименования юридического лица указаны в заявлении о выдаче документа об утверждении НООЛР, которое направлено в адрес заинтересованного лица и является приложением к сопроводительному письму заявителя от 09.07.2021 №ВП4002КГ21/0302 (копии письма и заявления прилагаются). Заинтересованному лицу известно полное и сокращенное наименование заявителя, которое оно также указывает в Приказе №981 от 20.08.2021. В заявлении об утверждении НООЛР указан ИНН, ОГРН, КПП заявителя, реквизиты свидетельства о регистрации, адрес, номер объекта негативного воздействия, что исключает риск выдачи ПНООЛР иному лицу. Указание в разделе «Общие сведения о юридическом лице» НООЛР наименования предприятия с добавлением слов «Производственная площадка СКМ титаномагнетитовых руд» в совокупности с иной представленной информацией и документами не является предоставлением недостоверной информации и, следовательно, это формальное нарушение, которое не может являться основанием для отказа в утверждении ПНООЛР.

В соответствии с п. 15 Приказа Минприроды России от 08.12.2020 №1029 «Об утверждении порядка разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение» (далее - Порядок) основанием для отказа в утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение является:

-наличие недостоверной информации, связанной с наличием арифметических или логических ошибок при заполнении форм, предусмотренных методическими указаниями, указанными в пункте 3 настоящего Порядка;

-отсутствие объекта размещения отходов, на котором предполагается размещение отходов, в государственном реестре объектов размещения отходов, формируемом Федеральной службой по надзору в сфере природопользования в соответствии с Порядком ведения государственного кадастра отходов, утвержденным приказом Минприроды России от 30 сентября 2011 г. N 792 и (или) в перечне объектов размещения твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации, указанном в пункте 8 статьи 29.1 Федерального закона от 24 июня 1998 г. N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления";

-превышение количества отходов, предлагаемого для размещения, над имеющейся вместимостью объекта размещения отходов (по результатам его инвентаризации).

Таким образом, нормативными актами не предусмотрено такое основание для отказа в утверждении ПНООЛР как неточное указание наименования предприятия. Более того, заинтересованное лицо имело право в соответствии с п. 13 Порядка при выявлении неточностей, содержащихся в заявлении и нормативах образования отходов и лимитах на их размещение, вручить заявителю уведомление о необходимости устранения в течение 10 рабочих дней выявленных нарушений. Также в качестве оснований для отказа заинтересованным лицом указано, что заявителем в ПНООЛР не учтено образование отработанных масел и дальнейшие операции по обращению с ними. В соответствии с абзацем первым ст. 1 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» отходы производства и потребления (далее - отходы) - вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с настоящим Федеральным законом. Также понятие отходов дано в п. 3.12 ГОСТ Р ИСО 14050-2009 -отходы: вещества или предметы, от которых владелец хочет или должен избавиться.

Таким образом, основными критериями отнесения веществ к отходам являются: 1) фактическое или планируемое удаление таких веществ; 2) утрата такими веществами потребительских свойств; 3) неиспользование таких веществ в основной деятельности. Поскольку масло, образовавшееся в процессе деятельности АО «ЕВРАЗ КГОК», не предназначено для удаления и обладает полезными потребительскими свойствами, вышеуказанным критериям неиспользования оно не соответствует, следовательно, не является отходом. В то же время, пунктом 3.2. ГОСТ Р 53691-2009 дано понятие побочного продукта: «Побочный продукт: дополнительная продукция, образующаяся при производстве основной продукции и не являющаяся целью данного производства, но пригодная как сырье в другом производстве или для потребления в качестве готовой продукции». Согласно примечанию 1. Побочный продукт, формально являясь отходом на одном производстве, служит в то же время готовым к употреблению сырьем для другого производства. В соответствии с п.3.16. ГОСТ 30772-2001, побочный продукт -дополнительная продукция, образующаяся при производстве основной продукции и не являющаяся целью данного производства, но пригодная как сырье в другом производстве или для потребления в качестве готовой продукции. Побочный продукт не является отходом..

Вопрос об относимости веществ к отходам или побочной продукции предприятия принимают самостоятельно. Указанный тезис соответствует и сложившейся судебной практике, в т. ч. и по Уральскому округу (например, Постановление 17 ААС от 30.10.2019 №17АП-13808/2019-АК по делу №А60-17740/2019). При этом признаком побочного продукта является отнесение его к таковому в соответствии с технологической документацией организации, а реализация побочного продукта, образующегося в результате хозяйственной и иной деятельности, возможна только в случае признания его продукцией в порядке, установленном законодательством РФ, то есть при наличии соответствующих технических условий, технологического регламента.

Одной из форм, в рамках которой осуществляется разработка стандартов организаций, являются технические условия на производимую продукцию (ГОСТ 2.114-2016). Также необходимо отметить, что в соответствии со ст.2 Федерального закона №162-ФЗ от 29.06.2015 г. «О стандартизации в Российской Федерации»: 15) технические условия - вид стандарта организации, утвержденный изготовителем продукции (далее - изготовитель) или исполнителем работы, услуги (далее - исполнитель).

С целью оформления решения о переводе масла, образующегося в процессе деятельности, в АО «ЕВРАЗ КГОК» разработаны и утверждены Технические условия на продукцию - «Масла отработанные» ТУ 38.12.25-001-00186938-2017 (далее - ТУ на масла), в которых указаны основные требования к данной продукции. Соответствие указанным ТУ на масла ежемесячно подтверждается протоколами испытаний аккредитованной лабораторией. Следовательно, производимая побочная продукция, на которую составлены технические условия, не может быть признана отходом и может быть передана третьим лицам на основании гражданско-правового договора.

Продукция «масла отработанные» реализуется потребителям на основании договоров купли-продажи, из которых следует, что АО «ЕВРАЗ КГОК» продает продукцию, а не отходы. Реализация такой продукции осуществлялась и в 2020 году, что подтверждается приложенными документами, в т. ч. документами первичного бухгалтерского учета (договоры, спецификации, товарные накладные, счета-фактуры). Таким образом, АО «ЕВРАЗ КГОК» определило полезные свойства и экономическую ценность вещества -«масла отработанные», нашло потребителей продукции «масла отработанные», разработало техническую документацию на продукцию «масла отработанные», продукция «масла отработанные» реализуется потребителям. «Масла отработанные» являются продукцией и не подлежат учету на предприятии в качестве отхода производства и потребления, в том числе отражению в отчете по форме 2-ТП (отходы), в Данных учета в области обращения с отходами. Изложенное выше не обязывает АО «ЕВРАЗ КГОК» исключать из имеющейся лицензии на деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов такой вид как «отходы минеральных масел» в силу следующего:

- лицензия АО «ЕВРАЗ КГОК» является бессрочной, была оформлена ранее 2016 года;

- упоминание такого вида отхода в лицензии как «отходы минеральных масел» не свидетельствует о том, что в деятельности предприятия обязательно должны образовываться такие отходы. Лицензия предоставляет право (а не обязанность) на обращение с отходами, т. е. предприятие имеет право на обращение с отработанными маслами как с отходом при переводе масла в отходы в случае минования надобности для собственных нужд и отсутствия потребителей на данную продукцию;

- наименование продукции в соответствии с ТУ на масла не является идентичным наименованию отходов в соответствии с лицензией.

Наличие класса опасности у продукции, или включение ее в Федеральный классификационный каталог отходов само по себе не является критерием отнесения ее к отходам, что подтверждается и судебной практикой. Продукция «масла отработанные» не является новым веществом, техническая документация на которое подлежит государственной экологической экспертизе в соответствии с п. 5 ст. 11 федерального закона №174-ФЗ «Об экологической экспертизе».

Ранее со стороны Росприроднадзора (Межрегиональное управление Росприроднадзора по Московской и Смоленской областям) 31.12.2019 заявителю было выдано Комплексное экологическое разрешение (далее - КЭР) №45/8. В соответствии с п. 3 ст. 18 Закона №89-ФЗ, п. 10 ст. 31.1 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» нормативы образования отходов и лимиты на их размещение устанавливаются на основании КЭР. Одним из условий выдачи КЭР является соблюдение лимитов на размещение отходов производства и потребления (п. 13 ст. 31.1 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды»). Таким образом, со стороны этого же ведомства (Росприроднадзор) были проверены условия соблюдения лимитов на размещение отходов и выдан разрешительный документ, который свидетельствует об отсутствии у АО «ЕВРАЗ КГОК» такого вида отхода как отработанное масло. Таким образом, у заинтересованного лица не имелось основания для отказа заявителю на основании того, что в ПНООЛР не учтено образование отработанных масел и дальнейшие операции с ними, поскольку вид отхода как отработанное масло у заявителя отсутствует. При таких обстоятельствах суд считает, заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать недействительным приказ № 918 от 20.08.2021, принятый Уральским межрегиональным управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования.

Обязать Уральское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Акционерного общества «Евраз Качканарский горно-обогатительный комбинат».

3. В порядке распределения судебных расходов взыскать с Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ИНН 6671307658, ОГРН <***>) в пользу Акционерного общества «Евраз Качканарский горно-обогатительный комбинат» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 3000 (три тысячи) руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


Судья Н.И. Ремезова