Решение от 27 сентября 2019 г. по делу № А41-60314/2019

Арбитражный суд Московской области 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А41-60314/19
27 сентября 2019 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2019 года Полный текст решения изготовлен 27 сентября 2019 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Обарчука А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов (ОГРН.1137799018081)

к Главному управлению Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» (ОГРН.1045003352261)

об оспаривании предписания

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-Коммунальный Центр» (ОГРН. 1065042073018), общество с ограниченной ответственностью «МОСОБЛСТРОЙ» (ОГРН. 1045005902700)

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания от 26.09.2019г.- 27.09.2019г.

УСТАНОВИЛ:

Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов (далее – заявитель, Фонд) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Главному управлению Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» (далее – управление, Госжилинспекция МО) о признании незаконным и отмене предписания от 12.04.2019 № 08ОБ-1368-10-окр-2019.

В судебном заседании представитель заявителя просил признать незаконным предписание.

Представитель управления против удовлетворения заявления возражал.


В судебном заседании от 26 сентября 2019 года в соответствии со статьёй 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлялся перерыв до 7сентября 2019 года.

После перерыва дело продолжено слушанием в том же составе суда.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, объективно и всесторонне исследовав материалы дела, установив обстоятельства спора в полном объёме, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом, 11.04.2019г. на основании распоряжения от 05.04.2019 № 08ОБ-1368-10-окр-2019 проведена внеплановая проверка на предмет соответствия законодательству Российской Федерации деятельности общества по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...>.

В ходе проверки выявлено нарушение заявителем части 7 СП 17.13330.2017 «Свод правил. Кровли», а именно:

- наличие следов увлажнения на фасаде дома, перекрытий в районе квартиры № 21; - отслоение штукатурного слоя фасадных стен в районе квартиры № 21;

- не обеспечено примыкание кровельного материала к слуховому окну над квартирой № 21;

- водоприемная воронка в районе квартиры № 21 установлена на значительном расстоянии от желоба водосточной системы;

- в чердачном помещении над 2-м подъездом не обеспечено примыкание фановой трубы к кровельному покрытию.

По результатам проверки в адрес заявителя выдано Предписание от 12.04.2019 № 08ОБ- 1368-10-окр-2019, которым обществу указано на необходимость в срок до 12 июля 2019 года принять меры по устранению выявленных нарушений.

Не согласившись с выданным предписанием, общество обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным и отмене.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности,


незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов арбитражный суд обязан осуществить проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и установить их соответствие закону или иному нормативному правовому акату, установить наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, а также установить, нарушают ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 2 Порядка осуществления государственного жилищного надзора на территории Московской области, утвержденного Постановлением Правительства Московской области от 02.07.2013 № 485/27 (далее – Порядок), государственный жилищный надзор осуществляется Главным управлением Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области».

Задачами государственного жилищного надзора являются предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления муниципальных образований Московской области (далее - органы местного самоуправления), а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами установленных в соответствии с жилищным законодательством, законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности требований к использованию и сохранности жилищного фонда независимо от его форм собственности, в том числе требований к жилым помещениям, их использованию и содержанию, использованию и содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, формированию фондов капитального ремонта, созданию и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих управление многоквартирными домами, оказывающих услуги и (или) выполняющих работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, специализированных некоммерческих организаций, которые осуществляют деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, а также требований энергетической эффективности и оснащенности помещений многоквартирных домов и жилых домов приборами учета используемых энергетических ресурсов (пункт 3 Порядка).

В силу пункта 22 Порядка уполномоченные должностные лица Госжилинспекции Московской области при осуществлении государственного жилищного надзора, в том числе,


имеют право выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований и об устранении нарушений, выявленных в ходе проверок.

Согласно оспариваемого предписания обществу вменяется нарушение раздела 7 «Кровли из металлических листов» СП 17.13330.2017 «Свод правил. Кровли».

Из материалов дела видно, что в отношении спорного многоквартирного дома Фондом был проведен капитальный ремонт крыши за счет средств фонда капитального ремонта.

Пунктами 4 и 5 части 2 статьи 182 ЖК РФ предусмотрено, что региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации и осуществлять приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ, в том числе обеспечить создание соответствующих комиссий с участием представителей органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, ответственных за реализацию региональных программ капитального ремонта и (или) краткосрочных планов их реализации, лиц, осуществляющих управление данным многоквартирным домом, и представителей собственников помещений в многоквартирном доме.

В настоящем случае, с учетом выявленных и отраженных в Акте проверки от 11.04.2019 № 08ОБ-1368-10-3-окр-2019 недостатков, управление пришло к обоснованному выводу о наличии некачественно выполненных этапов работ и необходимости их устранения.

Таким образом, оспариваемое предписание выдано при наличии к тому достаточных оснований и подлежало исполнению.

Вопреки доводам общества, обязанность нести ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за качество оказанных услуг и (или) выполненных работ в течение не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, в том числе за несвоевременное и ненадлежащее устранение выявленных нарушений, возложена на Фонд пунктом 11 части 2 статьи 182 ЖК РФ.

Следовательно, предписание правомерно было адресовано именно заказчику работ, а не подрядчику (ООО «МосОблСтрой»).

Тем более, что из буквального толкования предписания следует, что фонду было указано на необходимость не выполнить работы по устранению недостатков, а «принять меры», что предполагает соответствующие юридические действия по отношению к подрядчику выполняемых работ.


Установление более короткого, чем рекомендовано срока для устранения выявленных нарушений, о недействительности выданного предписания не свидетельствует, однако может являться основанием для подачи обществом ходатайства о продлении срока для исполнения предписания.

Более того, согласно Решения от 29.05.2019г. срок исполнения предписания был продлен до 10 декабря 2019 года, т.е. срок исполнения являлся достаточным и нормативно обоснованным.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что предписание от 12.04.2019 № 08ОБ-1368-10-окр-2019 не подлежит отмене, поскольку соответствует требованиям действующего законодательства Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

заявленные требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Судья А.А. Обарчук