Решение от 18 января 2023 г. по делу № А55-24680/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г. Самара ул. Самарская, 203 Б, тел.: (846) 207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru




РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации



18 января 2023 года

г. Самара

Дело А55-24680/2020


Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 18 января 2023 года.



Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Мачучиной О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Покореевой Е.С.,


рассмотрев в судебном заседании отчет финансового управляющего и ходатайство о введении процедуры реализации имущества должника

по делу А55-24680/2020 по заявлению АО КБ «Солидарность» к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., СНИЛС <***>, ИНН <***>, адрес регистрации: <...> о признании несостоятельным банкротом,


при участии в судебном заседании:

от АО КБ «Солидарность» - представитель ФИО2, доверенность от 02.06.2022,

от ФИО1 – представитель ФИО3, доверенность от 09.10.2020,

от ФИО4 - представитель ФИО3, доверенность от 09.10.2020,

УСТАНОВИЛ:

АО КБ «Солидарность» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к ФИО1 о признании ее несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 17.09.2020 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Определением суда от 16.10.2020 при рассмотрении настоящего дела, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены АО «Фиа-Банк» и ФИО4.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 02.06.2021 ходатайство ФИО1 и ФИО4 о прекращении производства по делу удовлетворено. Признано необоснованным заявление АО КБ «Солидарность» о признании несостоятельным (банкротом) должника - ФИО1. Производство по делу № А55-24680/2020 по заявлению АО КБ «Солидарность» к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., СНИЛС <***>, ИНН <***>, прекращено.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2021 определение Арбитражного суда Самарской области от 02.06.2021 оставлено без изменений.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 19.08.2021 постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2021 и определение Арбитражного суда Самарской области от 02.06.2021 оставлены без изменений.

Определением Верховного суда Российской Федерации от 24.12.2021 вышеуказанные судебные акты отменены и дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением суда от 19.01.2022 заявление принято к новому рассмотрению и назначено судебное заседание.

Определением суда от 28.02.2022 признано обоснованным заявление АО КБ «Солидарность» о признании несостоятельным (банкротом) ФИО1 В отношении должника введена процедура реструктуризации долгов. Финансовым управляющим должника утверждена ФИО5 Судебное заседание по рассмотрению отчета назначено на 20.07.2022.

От финансового управляющего должника в материалы дела поступил отчет и ходатайство о введении в отношении ФИО1 процедуры реализации имущества должника.

Одновременно в суд поступило ходатайство от ФИО1 об объединении дел, в котором просит: объединить в одно производство для их совместного рассмотрения дело № А55-24680/2020 и дело № А55-24682/2020.

Указанное ходатайство не подлежит удовлетворению в рамках дела А55-24680/2020, поскольку в силу положений статьи 130 АПК РФ дела, находящиеся в производстве арбитражного суда первой инстанции, в случае объединения их в одно производство передаются судье, который раньше других судей принял исковое заявление к производству арбитражного суда. Арбитражным судом Самарской области установлено, что дело №А55-24680/2020 возбуждено – 17.09.2020, в то время как дело №А55-24682/2020 (судья Лихачев А.А.) возбуждено – 18.09.2020, и, следовательно, вопрос о присоединении дела А55-24682/2020 к делу А55-24680/2020 подлежит рассмотрению в рамках дела А55-24682/2020, а не настоящего дела о банкротстве.

В материалы дела от должника поступила письменная позиция на ходатайство о введении процедуры реализации имущества должника, а также представлен план реструктуризации задолженности.

Определением суда от 07.12.2022 суд предложил должнику представить доказательства представления плана реструктуризации в суд и кредитору, АО КБ «Солидарность» представить письменную позицию на план реструктуризации, а также поставил на обсуждение вопрос о заключении соглашения между Банком, должником и супругом должника в целях предотвращения обращения взыскания на принадлежащее им жилое помещение, о возможности применения по аналогии правил о процедуре реструктуризации долгов гражданина в отношении кредитного долга на условиях кредитного договора, проверив при этом наличие (отсутствие) существенного нарушения прав других кредиторов должника вследствие заключения такого соглашения и исключения спорного имущества из конкурсной массы, учитывая при этом соблюдение разумного баланса законных интересов всех участников спорного правоотношения, а также проверив наличие финансовой возможности обслуживать самостоятельно кредитное обязательство с учетом прогнозируемых доходов.

Суд разъяснил участникам процесса, что в Арбитражном суде Самаркой области открыта «Комната примирения», в которой в четверг с 10-00 до 12-00 находится медиатор, готовый бесплатно проконсультировать стороны по возможному мирному урегулированию спора.

К дате судебного заседания (16.01.2023) от должника поступило ходатайство о приобщении плана реструктуризации гражданина, поскольку единственный кредитор отказался подписывать договор и урегулировать спор с помощью медиатора.

Представителем Банка в судебном заседании представлен отзыв на проект плана реструктуризации долгов, в котором указывает на то, что срок предоставления плана реструктуризации истек – 16.05.2022, а также то, что 27.06.2022 было проведено собрание кредиторов должника, на котором принято решение об обращении в суд с ходатайством о введении в отношении должника процедуры реализации имущества должника.

От представителя должника в судебном заседании представлено ходатайство об отложении судебного заседания с целью урегулирования спора мирным путем по доводам, изложенным в письменном ходатайстве.

Протокольным определением суда от 16.01.2023 в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания судом отказано, поскольку стороны не лишены права на мирное урегулирование спора и при введении следующей процедуры банкротства. Кроме того, судом учтены пояснения Банка, отраженные в письменном отказе на заключение медиативного соглашения с должником по причине того, что должником предприняты действия по отчуждению имущества, при этом за время рассмотрения дела о банкротстве погашений от должника не поступило, как и не предпринимались мероприятия по мирному урегулированию спора. При этом ссылка на указания ЦБ РФ также отклоняются судом, поскольку данные положения носят рекомендательный характер.

Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, арбитражный суд приходит к следующему.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Из отчета финансового управляющего усматривается, что объявление о введении процедуры реструктуризации долгов опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 39 от 05.03.2022 и в ЕФРСБ от 28.02.2022.

В реестр требований кредиторов включен один кредитор, – АО КБ «Солидарность», - с требованием в общем размере 2 853 059,18 руб.

27.06.2022 состоялось собрание кредиторов, на котором принято решение об обращении в суд с ходатайством о введении в отношении должника процедуры реализации имущества должника, что отражено в протоколе собрания кредиторов. Собрание кредиторов в установленном законе порядке не признано недействительным.

Кроме того на собрание кредиторов принято отрицательное решение по дополнительным вопросам повестки дня, а именно об отказе во включении в повестку дня собрания кредиторов дополнительного вопроса: «Одобрить проект плана реструктуризации долгов ФИО1».

В соответствии с п. 1 ст. 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту - Закон о банкротстве) суд принимает решение о признании должника банкротом в случае, если гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина или если собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, за исключением случая, предусмотренного пунктом 4 статьи 213.17 названного Закона.

В материалы дела должником представлен план реструктуризации.

В силу пункта 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве в случае, если собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, арбитражный суд вправе утвердить этот план при условии, что его реализация позволяет полностью удовлетворить требования конкурсных кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, иные требования конкурсных кредиторов и требования уполномоченного органа, включенные в реестр требований кредиторов, в размере существенно большем, чем конкурсные кредиторы и (или) уполномоченный орган могли бы получить в результате немедленной реализации имущества гражданина и распределения его среднемесячного дохода за шесть месяцев, и указанный размер составляет не менее чем пятьдесят процентов размера требований таких кредиторов и уполномоченного органа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.14 Закона о банкротстве план реструктуризации долгов гражданина должен содержать положения о порядке и сроках пропорционального погашения в денежной форме требований и процентов на сумму требований всех конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, известных гражданину на дату направления плана реструктуризации его долгов конкурсным кредиторам и в уполномоченный орган.

Согласно пункту 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" в силу недопустимости злоупотребления правом (статья 10 ГК РФ) арбитражный суд не утверждает план реструктуризации долгов (в том числе одобренный собранием кредиторов), если такой план является заведомо экономически неисполнимым или не предусматривает для должника и находящихся на его иждивении членов семьи (включая несовершеннолетних детей и нетрудоспособных) средств для проживания в размере не менее величины прожиточного минимума, установленного субъектом Российской Федерации, а также, если при его реализации будут существенно нарушены права и законные интересы несовершеннолетних (абзац шестой статьи 213.18 Закона о банкротстве).

Реализация имущества должника становится актуальной в случаях бесперспективности реструктуризации долгов гражданина, которая, в свою очередь, может быть установлена судом в отсутствие доказательств предшествующей достаточной и добросовестной активности должника в получении дохода как источника для погашения требований кредиторов.

На основании абз. 2 п. 3 ст. 213.14 Закона о банкротстве в отношении кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, план реструктуризации долгов должен предусматривать преимущественное удовлетворение их требований за счет выручки от реализации предмета залога.

Представленный план реструктуризации данное погашение не предусматривает, кроме того в качестве источников поступления денежных средств должником указано на поступление денежных средств от родственников должника в размере 100 000 руб., от реализации имущества (Skoda Yeti 2013 г.в, стоимостью 950 000 руб., принадлежащего должнику и имущества, принадлежащего супругу должника – Шевроле Каптива, 2011 г.в., стоимостью 900 000 руб.), а также за счет иных доходов супругов С-вых.

Доказательств наличия доходов у супругов С-вых в материалы дела не представлено, кроме того, должник и ее супруг имели возможность ранее реализовать транспортные средства и погасить задолженность перед единственным кредитором, однако данные действия не совершили.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, приняв во внимание, что план реструктуризации долгов гражданина не был одобрен собранием кредиторов, не соответствует требованиям Закона о банкротстве, доказательств наличия у должника дохода, имущества, обеспечивающих возможность исполнения должником предложенного плана в материалы дела не представлено, а также учитывая, что должником не предпринималось каких-либо действий по погашению задолженности перед кредитором - заявителем по делу о банкротстве, суд не усматривает оснований для утверждения представленного должником плана реструктуризации.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что должник не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, является неплатежеспособным, вследствие чего ходатайство финансового управляющего о признании должника банкротом и открытии процедуры реализации имущества является обоснованным.

На собрании кредиторов было принято решение об избрании финансовым управляющим должника ФИО5, члена САМРО «Ассоциация антикризисных управляющих».

В материалы дела САМРО «Ассоциация антикризисных управляющих» представила кандидатуру ФИО5 для утверждения судом в качестве финансового управляющего должника-гражданина, и сведения о ее соответствии требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2. Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии с пунктом 5 статьи 45 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

Оснований для утверждения иной кандидатуры финансового управляющего судом не установлено, как не установлено и обстоятельств аффилированности или заинтересованности кредитора и арбитражного управляющего.

С даты принятия настоящего решения, наступают последствия, установленные пунктами 5, 7 статьи 213.25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»:

- все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично;

- сделки, совершенные гражданином лично (без участия финансового управляющего) в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, ничтожны.

Требования кредиторов по сделкам гражданина, совершенным им лично (без участия финансового управляющего), не подлежат удовлетворению за счет конкурсной массы;

- регистрация перехода или обременения прав гражданина на имущество, в том числе на недвижимое имущество и бездокументарные ценные бумаги, осуществляется только на основании заявления финансового управляющего. Поданные до этой даты заявления гражданина не подлежат исполнению;

- исполнение третьими лицами обязательств перед гражданином по передаче ему имущества, в том числе по уплате денежных средств, возможно только в отношении финансового управляющего и запрещается в отношении гражданина лично;

- должник не вправе лично открывать банковские счета и вклады в кредитных организациях и получать по ним денежные средства.

Как предусмотрено в пункте 4 статьи 213.5 Закона о банкротстве, денежные средства на выплату вознаграждения финансовому управляющему в размере, равном фиксированной сумме вознаграждения финансового управляющего за одну процедуру, применяемую в деле о банкротстве гражданина, вносятся конкурсным кредитором или уполномоченным органом в депозит арбитражного суда. Данные денежные средства могут быть использованы для выплаты вознаграждения финансовому управляющемутолько в случае отсутствия денежных средств для этой цели в конкурсноймассе.

Согласно абзацу второму пункта 3 статьи 213.9 Закона о банкротстве фиксированная сумма вознаграждения выплачивается финансовому управляющему единовременно по завершении процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина, независимо от срока, на который была введена каждая процедура.

Как следует из разъяснений, изложенных в абзаце втором пункта 20 постановления Пленума N 45, если после использования денежных средств заявителя с депозита суда у должника обнаружится имущество (здесь и далее под имуществом также понимаются исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности) в размере, достаточном для выплаты вознаграждения финансовому управляющему, израсходованная сумма подлежит возмещению заявителю из конкурсной массы как требование кредитора по текущим платежам первой очереди (пункт 4 статьи 213.5, абзацвторой пункта 2 статьи 213.27 Закона о банкротстве).

Таким образом, денежные средства, внесенные на депозит суда должником или кредитором (заявителем) для обеспечения выплаты вознаграждения финансовому управляющему, имеют целевое назначение.

Право на получение вознаграждения за процедуру банкротства возникает уфинансового управляющего по ее завершению, в частности, по завершении процедуры реструктуризации долгов гражданина.

Само по себе наличие в конкурсной массе должника нереализованного имущества не является основанием для невыплаты вознаграждения финансовому управляющему с депозита суда за счет денежных средств, специально предназначенных для указанных целей.

Кроме того, как указано выше, данная сумма в целях компенсации заявителю расходов по вознаграждению финансового управляющего подлежит учету в режиме первой очереди текущих платежей в соответствии с пунктом 1 статьи 213.27 Закона о банкротстве и после поступления денежных средств в конкурсную массу должника будет возмещена заявителю.

В силу изложенного и осуществления обязанностей финансового управляющего в процедуре реструктуризации надлежащим образом, суд считает необходимым перечислить ФИО5 с депозитного счета Арбитражного суда Самарской области денежные средства за процедуру реструктуризации в размере 25 000,00 руб., поступившие по платежному поручению № 11927 от 19.08.2020, по реквизитам указанным в заявлении.

Расходы по государственной пошлине в сумме 6000 руб. в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на должника.

Руководствуясь статьями 3, 20.2, 33, 45, 52, 59, 75, 124, 127, 213.1, 213.9, 213.24, 213.25, 216 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 176, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Ходатайство ФИО1 об объединение дел в одно производство – оставить без удовлетворения.

Ходатайство арбитражного управляющего ФИО5 о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества должника – удовлетворить.

Признать несостоятельным (банкротом) ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН <***>, адрес регистрации: <...>.

Ввести в отношении должника, ФИО1, процедуру реализации имущества гражданина сроком на 5 месяцев.

Утвердить финансовым управляющим должника ФИО5 (ИНН <***>, регистрационный номер 18880, адрес регистрации: РБ, <...>), члена САМРО «Ассоциация антикризисных управляющих».

Судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего о результатах процедуры реализации имущества гражданина, открытого в отношении должника, назначить на 07 июня 2023 года на 09 час. 30 мин., в помещении суда (ул. Самарская д. 203Б), зал заседаний 403.

Перечислить ФИО5 за процедуру реструктуризации с депозитного счета Арбитражного суда Самарской области денежные средства в размере 25 000,00 руб., поступившие по платежному поручению № 11927 от 19.08.2020, по реквизитам указанным в заявлении.

Финансовый управляющий несет установленную законом ответственность за разглашение информации, доступ к которой ограничен федеральным законом, в связи с чем наделен правом получать информацию из бюро кредитных историй и Центрального каталога кредитных историй, информацию об имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления.

В соответствии с ч. 5 ст. 3, ч. 7 ст. 66 АПК РФ обязать регистрирующие (территориальные) органы, а именно:

- госавтоинспекции, гостехнадзоры, ГИМС МЧС, органы Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии представить сведения о государственной регистрации записей в отношении имущества должника и его супруга (бывшего супруга);

-органы управления записи актов гражданского состояния представить сведения о государственной регистрации актов гражданского состояния в отношении должника (о рождении, заключении/расторжении брака, перемене имени, рождении детей, установлении отцовства в отношении детей), супруга должника (о рождении, смерти);

-органы Федеральной налоговой службы представить сведения о доходах, об объектах налогообложения, об открытых счетах и вкладах (депозитах) в кредитных организациях должника и его супруга (бывшего супруга), о регистрации должника в качестве индивидуального предпринимателя и руководителя общества, о регистрации должника и его супруга (бывшего супруга) в качестве учредителя (участника) общества;

- органы Пенсионного фонда представить сведения о состоянии индивидуального лицевого счета должника в системе обязательного пенсионного страхования - предоставить по запросу финансового управляющего (по почте в суд или на руки) вышеуказанные сведения.

Указанная информация требуется финансовому (арбитражному) управляющему в целях проверки достоверности и полноты уже представленных гражданином сведений в соответствии с п. 9 ст. 213.9 Закона о банкротстве с целью предотвращения злоупотреблений.

С даты принятия настоящего решения наступают последствия, установленные пунктами 5, 7 статьи 213.25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., СНИЛС <***>, ИНН <***> в пользу АО КБ «Солидарность», ИНН <***>, ОГРН <***> государственную пошлину за подачу заявления в размере 6 000 руб.

Направить копию настоящего решения гражданину, признанному банкротом; финансовому управляющему; в кредитные организации, с которыми у должника заключен договор банковского счета; в суд общей юрисдикции по месту регистрации должника; судебному приставу по месту нахождения должника; в уполномоченные органы; кредиторам.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области в течение месяца.


Судья Мачучина О.А.