Решение от 31 марта 2023 г. по делу № А53-45674/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-45674/22
31 марта 2023 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 24 марта 2023 г. Полный текст решения изготовлен 31 марта 2023 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Солуяновой Т.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Строймонолит-Юг» ИНН <***> ОГРН <***>

к обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «МСК-Капитал» ИНН <***> ОГРН <***>

об обязании подписать акты приема-передачи,

при участии третьего лица индивидуального предпринимателя ФИО2,

при участии: от истца: представитель ФИО3 по доверенности от 14.10.2022, от ответчика: представитель ФИО4 по доверенности от 09.01.2023,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Строймонолит-Юг» (далее - истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «МСК-Капитал» (далее - ответчик) об обязании подписать акты приема-передачи следующих объектов: полноповоротные башенные краны QTZ 145 заводской номер 1224 2014 и SYM QTZ S145F10 (F0.23B), переданные по договорам субаренды подъемного сооружения без экипажа №№ САБК/7/3, САБК/7/4 от 16.06.2021.

В рамках настоящего дела истцом заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на полноповоротные башенные краны QTZ 145 заводской номер 1224 2014 и SYM QTZ S145F10 (F0.23B), находящихся на объекте строительства «Жилой комплекс со встроенно-пристроенными помещениями и автостоянкой по адресу: <...>, поз. 7», запрета обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «МСК-Капитал» совершать в отношении указанных кранов действия, возложении на общество с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «МСК-Капитал» обязанности совершить действия по поддержании кранов в исправном состоянии,


произведения за свой счет текущего ремонта и несения расходов на их содержание, а также передачу кранов на хранение обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «МСК-Капитал»,

Определением суда от 01 февраля 2023 г. заявление о принятии обеспечительных мер удовлетворено частично, наложен арест на полноповоротные башенные краны QTZ 145 заводской номер 1224 2014 и SYM QTZ S145F10 (F0.23B), находящиеся на объекте строительства «Жилой комплекс со встроенно-пристроенными помещениями и автостоянкой по адресу: <...>, поз. 7.

Определением суда от 28.02.2023 привлечена в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуальный предприниматель ФИО2.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 02 марта 2023 года обратилась в арбитражный суд с заявлением об отмене обеспечительных мер. В обоснование заявления ИП ФИО2 указала, что согласно договору аренды подъемного сооружения без экипажа № АБК/23/7/3 от 13.04.2021 и договору аренды подъемного сооружения без экипажа № АБК/23/7/2 от 21.03.2021 заключенного между ИП ФИО2 и ООО СЗ «МСК-КАПИТАЛ» право собственности башенных кранов установлено за ИП ФИО2, что в свою очередь подтверждается договором купли-продажи башенного крана Б/У № 1224/0321 от 04.03.2021 и договором купли-продажи башенного крана Б/У № 1223/0321 от 04.03.2021.

Определением от 21.03.2023 судом отменены ранее принятые обеспечительные меры.

В судебном заседании истец доложил основание и предмет иска, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик поддержал доводы отзыва на исковое заявление.

В судебном заседании вынесено определение в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об объявлении перерыва в судебном заседании до 09 часов 20 минут 24 марта 2023 г.

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

16.06.2021 между обществом с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «МСК-Капитал» (арендатор) и обществом с ограниченной ответственностью «Строймонолит-Юг» (субарендатор) заключены договоры субаренды подъёмного сооружения без экипажа № САБК/7/3 и № САБК/7/3 по условиям которых арендатор предоставляет субарендатору за плату полноповоротные башенные краны: QTZ 145 заводской номер 1224 2014; SYM QTZ S145F10 (F0.23B) заводской номер 1223 во временное владение и пользование, обязуется создать для субарендатора необходимые условия для исполнения обязательств по договорам, а субарендатор обязуется принять объекты аренды во временное владение и пользование, своевременно оплачивать арендную плату в соответствии с условиями договоров, а также выполнять иные по ним обязанности (пункты 1.1 договоров).

В соответствии с пунктами 1.2 договоров объекты аренды будут использоваться субарендатором при строительстве объекта «Жилой комплекс со встроенно- пристроенными помещениями и автостоянкой по адресу: <...>. поз. 7».

Пунктами 5.1, 5.2 договоров установлено, что краны предоставляются в аренду ориентировочно до 30.04.2022, субарендатор обязан не позднее чем за 15 календарных дней до наступления указанной даты уведомить арендодателя о планируемом увеличении срока аренды.


Из пунктов 6.8 договоров следует обязанность субарендатора вернуть краны по актам возврата после истечения срока аренды либо досрочно в случаях и порядке, установленных договорами.

В силу пунктов 7.1.4 договоров субарендатор имеет право на досрочное расторжение договоров при завершении объёма работ по строительству объекта до истечения срока, указанного в пунктах 5.1 договоров.

Арендатор обязан в установленный договорами срок передать краны субарендатору по актам приёмки, а по окончании действия договоров принять от субарендатора возвращаемые краны и подписать акты возврата при условии комплектности возвращаемых кранов и их надлежащего состояния (пункты 8.1 договоров).

В силу пунктов 12.1 договоры могут быть расторгнуты по соглашению сторон или по инициативе любой из сторон при условии направления другой стороне уведомления о расторжении не менее, чем за 15 календарных дней до даты расторжения, при этом договоры будут считаться расторгнутыми с даты получения уведомлений о расторжении.

По завершении работ на объекте до истечения срока, указанного в пунктах 5.1 спорных договоров в октябре 2021 года, истец совершил действия, направленные на их расторжение, о чем уведомил ответчика направлением актов приёма-передачи кранов от 31.10.2021, повторно — EMS-отправлением ED146606474RU от 19.01.2022, экземпляры которых адресат не вернул.

Принимая меры по досудебному урегулированию спора, предусмотренные частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ, 17.10.2022 истцом ответчику направлены требования о принятии кранов, которые по состоянию на 28.12.2022 оставлены адресатом без ответа и удовлетворения.

Изложенные обстоятельства явились основанием для предъявления в суд иска об обязании подписать акты приема-передачи следующих объектов: полноповоротные башенные краны QTZ 145 заводской номер 1224 2014 и SYM QTZ S145F10 (F0.23B), переданные по договорам субаренды подъемного сооружения без экипажа №№ САБК/7/3, САБК/7/4 от 16.06.2021.

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Сложившиеся между сторонами правоотношения по договору квалифицированы судом первой инстанции в качестве обязательств, вытекающих из договора аренды, которые подлежат регулированию общими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) об обязательствах и их исполнении (раздел 3 части 1 ГК РФ), нормами главы 34 части 2 ГК РФ (положения об аренде) и условиями заключенного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606, пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором.

Согласно положениям статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

При этом, по смыслу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации наличие недостатков у арендованного имущества, которые не были устранены арендатором, не является безусловным основанием для отказа в приеме имущества.


Действующим законодательством не предусмотрено право арендодателя отказаться от приемки имущества при прекращении договора аренды и возврате его арендатором, права собственника могут быть защищены предъявлением иска о взыскании убытков, возникших в результате его эксплуатации.

Данная правовая позиция неоднократно поддержана судебной практикой, в том числе, в определениях Верховного Суда РФ от 05.06.2017 N 309-ЭС17-5746 по делу N А60-22251/2016, от 29.10.2021 N 304-ЭС21-19922 по делу N А75-2305/2020, постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.07.2018 N Ф04- 2612/2018 по делу N А45-1908/2017.

Доводы отзыва ответчика свидетельствуют о том, что им не отрицается ни факт владения спорным имуществом, ни факт того, что истец от владения спорным имуществом устранился. По мнению ответчика, действия, направленные на расторжение договоров и принятие арендованного имущества подтверждаются документами, датированными 17.10.2022, т.е. спустя 6 месяцев после окончания действия договоров.

Суд находит доводы ответчика о непредставлении истцом доказательств по уведомлению о расторжении спорных договоров необоснованными и подлежащими отклонению.

Как следует из материалов дела, до истечения срока, указанного в пунктах 5.1 спорных договоров истец совершил действия, направленные на расторжение договоров, о чем уведомил ответчика направлением актов приёма-передачи кранов от 31.10.2021 EMS- отправлением ED146606474RU от 19.01.2022. Как следует из представленного в материалы дела отчета об отслеживании почтовой корреспонденции, письмо обществом с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «МСК-Капитал» получено 24.01.2022.

В силу пунктов 12.1 договоры могут быть расторгнуты по соглашению сторон или по инициативе любой из сторон при условии направления другой стороне уведомления о расторжении не менее, чем за 15 календарных дней до даты расторжения, при этом договоры будут считаться расторгнутыми с даты получения уведомлений о расторжении.

Таким образом, суд контактирует, что фактически договоры субаренды подъёмного сооружения без экипажа № САБК/7/3 и № САБК/7/3 от 16.06.2021 считаются расторгнутыми момента получения обществом с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «МСК-Капитал» письма, т.е. с 24.01.2022.

Следовательно, при разрешении настоящего спора суд исходит из того, что полноповоротные башенные краны QTZ 145 заводской номер 1224 2014 и SYM QTZ S145F10 (F0.23B) истцом были возвращены обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «МСК-Капитал» 24.01.2022.

При этом, требование в том виде, в котором оно сформулировано истцом (обязать подписать акты в предложенной редакции), может внести неопределённость в отношения сторон.

Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Судебные акты должны отвечать общеправовому принципу исполнимости (статья 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации", статьи 16, 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Как следует из содержания Постановления Конституционного Суда Российской Федерации N 2-П от 5 февраля 2007 года, исполнимость вынесенных судебных решений наряду со стабильностью правового регулирования выражает принцип правовой определенности, который является общеправовым.

Само по себе требование об обязании подписать акты приема-передачи имущества, вышеуказанным критериям не соответствует, так как не способно защитить нарушенные или восстановить оспариваемые гражданские права и (или) законные интересы, то есть


представляет собой ненадлежащий способ защиты. Договоры прекратили свое действие с 24.01.2022, на момент рассмотрения дела имущество, переданное в аренду, возвращено ответчику, обратного суду не доказано.

Ненадлежащий способ защиты является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В связи с изложенным, требования истца об обязании подписать акт приема-передачи имущества не подлежит удовлетворению, поскольку истцом избран ненадлежащий способ защиты гражданских прав в соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строймонолит-Юг» ИНН <***> ОГРН <***> в доход федерального бюджета 12 000 рублей государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Солуянова Т. А.

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 21.07.2022 8:53:00

Кому выдана Солуянова Татьяна Александровна