Решение от 4 декабря 2024 г. по делу № А40-158910/2024

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-158910/24-2-659
05 декабря 2024 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 26 ноября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 05 декабря 2024 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Махлаевой Т.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Фроловым И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ПАО «ОФК Банк» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ»

к ответчику: ППК «Роскадастр» в лице филиала ППК «Роскадастр» по Москве

о признании незаконным решения об отказе в предоставлении запрашиваемых сведений из ЕГРН №КУВИ-001/2024-168922690 от 28.06.2024,

при участии:

От заявителя: ФИО1 (паспорт, доверенность от 20.12.2023, диплом)

От ответчика: ФИО2 (паспорт, доверенность от 18.01.2024, диплом)

УСТАНОВИЛ:

ПАО «ОФК Банк» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» обратилось в арбитражный суд с заявлением( с учетом ходатайства об уточнении заявленных требований, которое судом удовлетворено протокольным определением от 17.10.2024 в порядке ст.49 АПК РФ) в котором просит признать незаконным решение ППК «Роскадастр» в лице Филиала ППК «Роскадастр» по Москве об отказе в предоставлении запрашиваемых сведений из ЕГРН №КУВИ-001 /2024-168922690 от 28.06.2024; Обязать ППК «Роскадастр» в лице Филиала ППК «Роскадастр» по Москве предоставить конкурсному управляющему ПАО «ОФК Банк» копию документа от 19.12.2016, помещенного в реестровое дело и являющегося основанием прекращения права собственности ФИО3 на квартиру с кадастровым номером 77:06:0009010:6091.

Ответчик просит в удовлетворении требований отказать по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, рассмотрев и оценив представленные в дело документы, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

При этом согласно части 5 статьи 200 АПК РФ с учетом части 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

В силу указанных норм и статьи 13 ГК РФ в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на обращение с заявлением в суд.

Как следует из заявления Решением Арбитражного суда г. Москвы от 13.08.2018 по делу №А40-86520/2018 Публичное акционерное общество Банк «Объединенный финансовый капитал» (далее - ПАО «ОФК Банк», Банк) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.06.2022 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ПАО «ОФК Банк» установлены основания для привлечения к субсидиарной ответственности контролирующего лица (Вице-президента, первого заместителя председателя Правления и члена Кредитного комитета Банка) - ФИО4 (ИНН <***>); в соответствующей части определение оставлено без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2022, Арбитражного суда Московского округа от 23.01.2023.

ФИО3 с 06.07.1984 является супругой ФИО4, контролирующего лица, привлеченного к субсидиарной ответственности по обязательствам ПАО «ОФК Банк».

Конкурсный управляющий ПАО «ОФК Банк» в целях реализации своих полномочий вправе запросить и получить информацию об имуществе контролирующих и заинтересованных по отношению к Банку лиц. Поскольку ФИО3, (1) будучи супругой ФИО4, является заинтересованным по отношению к Банку лицом, (2) зарегистрированное на ее имя имущество в силу ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации относится к совместной собственности ФИО3. и ФИО4, конкурсный управляющий ПАО «ОФК Банк» наделен правом на получение сведений об имуществе ФИО3

Представитель конкурсного управляющего ПАО «ОФК Банк» 26.06.2024 обратился в Филиал ППК «Роскадастр» по Москве с запросом документа от 19.12.2016, помещенного в реестровое дело и являющегося основанием прекращения права собственности ФИО3 на квартиру с кадастровым номером 77:06:0009010:6091.

В ответ на запрос вынесено решение Филиала ППК «Роскадастр» по Москве №КУВИ-001/2024-168922690 от 28.06.2024 об отказе в предоставлении запрашиваемых сведений из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН). Отказ в предоставлении документа мотивирован отсутствием права арбитражного управляющего на получение копий документов, на основании которых сведения об объекте недвижимости внесены в ЕГРН в силу ст. 62 Закона о регистрации недвижимости.

Решение Филиала ППК «Роскадастр» по Москве №КУВН-001/2024-168922690 от 28.06.2024 не соответствует положениям п. 1 ст. 20.3 Закона о банкротстве, п. 8 ч. 13 ст. 62 Закона о регистрации недвижимости и создает необоснованные препятствия для осуществления полномочий конкурсного управляющего ПАО «ОФК Банк», нарушает права кредиторов Банка.

Данные факты послужили основанием для обращения в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд исходит из следующего.

Филиал ППК «Роскадастр» по Москве осуществляет свою деятельность на территории города Москвы по предоставлению сведений, содержащихся в ЕГРН на основании п. 2 ч. 2 ст. 3.1 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации) в соответствии Порядком предоставления сведений, содержащихся в ЕГРН, утвержденным приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 08.04.2021 № П/0149 (далее - Порядок).

Пункт 8 ч. 13 ст. 62, п. 5 ч. 1 ст. 63 Закона о регистрации предусматривают, что бесплатно арбитражному управляющему, лицам, получившим доверенность от арбитражного управляющего в деле о банкротстве в отношении объектов недвижимости, принадлежащих (принадлежавших) соответствующему должнику, лицам, входящим в состав органов управления должника, контролирующим должника лицам, временной администрации финансовой организации в отношении объектов недвижимости, принадлежащих (принадлежавших) соответствующему должнику, если соответствующие сведения необходимы для осуществления полномочий арбитражного управляющего в деле о банкротстве в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предоставляются исключительно:

- сведения, содержащиеся в ЕГРН, представляющие собой персональные данные лица, в пользу которого в ЕГРН зарегистрированы право, ограничение права или обременение объекта недвижимости, о дате получения органом регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов;

- о содержании правоустанавливающих документов;

- обобщенные сведения о правах отдельного лица на имеющиеся или имевшиеся у него объекты недвижимости;

- обобщенные актуальные сведения об установленных в пользу отдельного лица ограничениях прав и (или) обременениях объекта недвижимости;

- сведения о признании правообладателя недееспособным или ограниченно дееспособным.

Таким образом, арбитражному управляющему в деле о банкротстве предоставляется ограниченные сведения ЕГРН поименованные в ч. 13 ст. 62 Закона о регистрации.

До 01.01.2023 редакция пункта 13 статьи 62 Закона о регистрации арбитражным управляющим закрепляло право получения сведений в виде копии документа, на основании которого сведения внесены в ЕГРН.

Федеральным законом от 30.04.2021 № 120-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О государственной регистрации недвижимости» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» в пункт 13 статьи 62 Закона о регистрации внесены изменения и право получения арбитражным управляющим сведений в виде копии документа, на основании которого сведения внесены в ЕГРН исключены.

При этом сведения ЕГРН в виде копии документа, на основании которого сведения об объекте недвижимости внесены в ЕГРН, могут быть предоставлены лицам, указанным в частях 14, 15, 15.1, 16 статьи 62 Закона о регистрации и арбитражные управляющие к данным лицам не относятся.

В соответствии с п. 4, 6 ст. 66 АПК РФ установлено, что лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. Об истребовании доказательств арбитражный суд выносит определение, в определении указываются срок и порядок представления доказательств.

В связи с чем, по результатам рассмотрения запросов от КУ ГК «АСВ» о предоставлении сведений из ЕГРН ответчиком правомерно принято решение об отказе в предоставлении запрашиваемых сведений.

В силу ст. 13 ГК РФ, ч. 1 ст. 198, ч. 2 ст. 201 АПК РФ, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения или действия незаконным являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Указанная совокупность оснований судом не установлена.

В соответствии со ст.71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого представленного доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Судом рассмотрены и оценены все доводы заявителя по настоящему делу, однако они не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Отказать ПАО «ОФК Банк» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» в удовлетворении заявленных требований полностью.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:Т.И.Махлаева