Решение от 4 мая 2022 г. по делу № А65-27107/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-27107/2021


Дата принятия решения – 04 мая 2022 года.

Дата объявления резолютивной части – 29 апреля 2022 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе Муллагуловой Э.Р., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Власовой К.Д. (до перерыва), секретарем судебного заседания ФИО1 (после перерывов), рассмотрев в открытом судебном заседании дело А65-27107/2021 по исковому заявлению муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования города Казани", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к закрытому акционерному обществу "Фит-Девелоп", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании суммы задолженности по арендной плате по договору аренды № 17437 от 17.01.2014 в размере 463 551, 25 руб., пени в размере 269 831, 45 руб.,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Ак Барс Капитал», г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>),

с участием:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – ФИО2, действующая на основании доверенности от 29.12.2021 (после перерывов),

от третьего лица - не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное казенное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования города Казани", г.Казань обратился в суд с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Фит-Девелоп", г.Казань о взыскании суммы задолженности по арендной плате по договору аренды № 17437 от 17.01.2014 в размере 463 551, 25 руб., пени в размере 269 831, 45 руб.

Определением суда от 22.11.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства (по правилам административного судопроизводства), предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: в связи с необходимостью представления дополнительных документов и привлечения к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора.

Определением от 28.01.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 03.03.2022, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечь к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Ак Барс Капитал», г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Определением от 03.03.2022 дело назначено к судебному разбирательству на 07.04.2022.

Определением от 07.04.2022 суд, удовлетворяя ходатайства истца, ответчика об отложении судебного заседания, отложил судебное заседание на 21.04.2022.

В судебное заседание 21.04.2022 явился представитель ответчика, полномочия не подтверждены.

Дело рассмотрено в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания.

До начала рассмотрения дела по существу заявлены следующие ходатайства.

От ответчика через электронный сервис подачи документов «Мой арбитр» (https://my.arbitr.ru) поступили дополнения по делу с приложенными документами.

Суд, в порядке ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил приобщить дополнения по делу с приложенными документами к материалам дела.

Протокольным определением от 21.04.2022 в судебном заседании объявлен перерыв до 21.04.2022 до 12 час. 15 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Состав суда не изменился, при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

От ответчика участвует представитель ФИО2, доверенность от 29.12.2021.

Дело рассматривается в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие истца, третьего лица, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания.

Протокольным определением от 21.04.2022 в судебном заседании объявлен перерыв до 25.04.2022.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Состав суда не изменился.

Представитель ответчика тот же.

Дело рассматривается в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие истца, третьего лица, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания.

Протокольным определением от 25.04.2022 в судебном заседании объявлен перерыв до 29.04.2022.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Состав суда не изменился.

Представитель ответчика тот же.

Дело рассматривается в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие истца, третьего лица, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания.

В порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные документы приобщены к материалам дела.

Представитель ответчика в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Из материалов дела следует, что на основании постановления Исполнительного комитета г. Казани от 11.11.2013 №9484 между Комитетом и ЗАО «Фит-Девелоп» заключен договор аренды от 17.01.2014 №17437 земельного участка с кадастровым номером 16:50:110406:42 площадью 8139,0 кв. м. по ул. Мусина, 39 Ново-Савиновского района г. Казани сроком до 10.11.2062 (далее – договор) (л.д. 5-11).

По договору аренды (п.3.1, п.3.3.) арендная плата исчисляется с 01.12.2013, арендатор перечисляет арендную плату за каждый месяц не позднее 15 числа каждого текущего месяца.

Как указывает истец, по договору аренды ежемесячная арендная плата составляет 139 191,82 руб. Арендатор нарушил свою обязанность по своевременному внесению арендной платы, в результате чего по состоянию на 21.06.2021 по договору аренды от 17.01.2014 №17437 начислено арендной платы за землю 12 673 655,92 руб., уплачено – 12 210 104,67 руб. Задолженность по арендной плате за землю составляет 463 551,25 руб. за период с 15.11.2013 по 30.06.2021.

Истец направил в адрес ответчика предарбитражное требование от 23.06.2021 № 9058/КЗИО-ИСХ (л.д.12), которое последним оставлено без внимания и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик указывает, что 15.03.2021 между ответчиком и обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания «АК БАРС КАПИТАЛ» Д.У.Закрытый паевой инвестиционный комбинированный фонд «АК БАРС – Перспектива» заключен договор купли-продажи недвижимого имущества № ПИФ/452/150321/М39 (л.д.72-74). С учетом произведенной государственной регистрации (л.д.74 с оборота) к Управляющей компании «АК БАРС КАПИТАЛ» Д.У.Закрытый паевой инвестиционный комбинированный фонд «АК БАРС – Перспектива» с 21.04.2021 перешло право пользования земельным участком.

Ответчик не согласен с расчетом истца ввиду того, что расчет по исковому заявлению произведен из удельного показателя кадастровой стоимости, который рассчитан истцом из кадастровой стоимости земельного участка равной 64 242 103,68 руб., в то время как с 01.01.2014 кадастровая стоимость земельного участка равна 61 673 598,06 руб., до 17.12.2021 не изменялась. В связи с этим ежемесячная арендная плата не могла превышать 133 626 руб.

Ответчик заявил о применении срока исковой давности.

Ответчик заявил о несоразмерности заявленной неустойки.

Также ответчик сообщил, что в представленном истцом акте сверки не отображены платежи, произведенный ответчиком по платежным поручениям № 139 от 17.04.2017 на сумму 18 598 руб., № 25 от 31.05.2018 на сумму 27 377,66 руб.

В дополнениях по делу ответчик указывает, что 15.11.2021 ответчиком была произведена оплата арендной платы по договору в размере 974 342,81 руб., что подтверждается платежным поручением № 214 от 12.11.2021. 17.11.2021 ответчиком была произведена оплата неустойки по договору в размере 269 831,45 руб., что подтверждается платежным поручением № 221 от 17.11.2021. У ответчика имеется переплата.

Третье лицо в отзыве на исковое заявление (л.д.118-119) просило в удовлетворении исковых требований отказать, представило платежные поручения, подтверждающие внесение арендной платы за пользование земельным участком с момента перехода к нему права собственности на объект недвижимости на земельном участке (л.д.120-124).

В силу ст. 552 ГК РФ по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования. Продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором. При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

Материалами дела подтверждено, что право собственности на объект недвижимости с кадастровым номером 16:50:110406:55, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 16:50:110406:42, перешло к третьему лицу 21.04.2021.

Следовательно, обоснованным периодом начисления арендной платы в отношении ответчика является период до 21.04.2021.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действия, свидетельствующего о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Пунктом 4 статьи 5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок для досудебного урегулирования спора установлен в тридцать дней.

С настоящим иском истец обратился в суд 27.10.2021 согласно штампу канцелярии Арбитражного суда Республики Татарстан и информации о документе дела.

Истцом в материалы дела представлена претензия № 9058/КЗИО-ИСХ от 23.06.2021.

Истцом заявлено требование о взыскании долга за период с 15.11.2013 по 30.06.2021.

С учетом согласованного сторонами срока и периодичности внесения арендной платы (ежемесячно не позднее 15 числа каждого текущего месяца), в пределах срока исковой давности находится требование о взыскании задолженности по арендной плате и неустойки за просрочку внесения арендной платы, начиная с октября 2018 года (с 01.10.2018).

Таким образом, с учетом применения срока исковой давности, а также даты перехода права собственности на недвижимое имущество, находящееся на земельном участке, к третьему лицу обоснованным периодом для предъявления требований о взыскании арендной платы за пользование ответчиком земельным участком является период с 01.10.2018 по 21.04.2021.

В силу пункта 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным и иным законодательством, а также специальными федеральными законами.

Одним из принципов земельного законодательства является принцип платности использования земли (пункт 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу части 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы определяется договором аренды.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ч.1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии с пунктом 3.1. договора годовая сумма арендной платы, подлежащая ежегодно к уплате по договору рассчитывается в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации, Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 09.02.1995 № 74 «Об арендной плате за землю» (с изменениями и дополнениями), решением Представительного органа муниципального образования г.Казани от 29.11.2005 № 2-3 «О земельном налоге» (с изменениями и дополнениями), по формуле: Апл. = УПКСЗ (удельный показатель кадастровой стоимости земли) х Рс (размер ставки земельного налога, в % от кадастровой стоимости земли) х Кф (поправочный коэффициент к ставкам земельного налога, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка) х Пл (площадь земельного участка).

Статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2012 № 15837/11 указано, что регулирование арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений.

В соответствии с пунктом 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил ГК РФ о договоре аренды» арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

В соответствии с абзацем 5 части 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», порядок определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливается органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

В Республике Татарстан порядок определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, определен Положением, утвержденным постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 09.02.1995 № 74 «Об арендной плате за землю» (далее – Положение). Согласно пункту 2.1 раздела 2 указанного положения арендная плата начисляется с применением поправочного коэффициента, учитывающего вид использования земельного участка.

Согласно Положению размер годовой арендной платы определяется по следующей формуле: А = Рс x Кф, где: А - размер годовой арендной платы за земельный участок; Рс - размер ставки земельного налога; Кф - поправочный коэффициент к ставке земельного налога, учитывающий вид использования земельного участка, указанный в приложении к настоящему Положению. Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 09.02.1995 № 74 «Об арендной плате за землю» также утвержден перечень поправочных коэффициентов, учитывающий вид использования земельного участка.

Согласно данному перечню для земельных участков, используемых под административные здания, установлен поправочный коэффициент в размере «2,0».

Решение Представительного органа муниципального образования г.Казани от 29.11.2005 № 2-3 «О земельном налоге» утратило силу с 1 января 2014 года в связи с изданием решения Казанской городской Думы от 11.11.2013 № 5-26 «О земельном налоге».

Согласно пункту 2.3 решения Казанской городской Думы от 11.11.2013 № 5-26 «О земельном налоге» в отношении земельных участков, занятых административными зданиями, офисными зданиями делового и коммерческого назначения, объектами образования, науки, здравоохранения, социального обеспечения (обслуживания), спорта, культуры и искусства, применяется ставка в размере 1,3 процента от кадастровой стоимости земельных участков. Данная ставка применяется с даты государственной регистрации прав на земельные участки вплоть до даты государственной регистрации прав на построенные объекты недвижимости.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 29.07.2021 кадастровая стоимость земельного участка составляет 61673598,06 руб., площадь 8139+/- 32 кв.м., следовательно удельный показатель кадастровой стоимости 7577,54.

Учитывая изложенное, судом осуществлен перерасчет арендной платы в соответствии с положением, утвержденным постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 09.02.1995 №74 «Об арендной плате за землю», который составляет 1 603 513,55 руб. в год, 133 626,13 руб. в месяц.

С учетом применения срока исковой давности, перехода право собственности на объект недвижимости с 21.04.2021 и правомерного размера арендной платы в месяц в размере 133 626,13 руб. задолженность по арендной плате на момент подачи искового заявления составляла 110 991 руб. 33 коп.

После подачи искового заявления ответчиком произведена оплата арендной платы по договору в размере 974 342,81 руб., что подтверждается платежным поручением № 214 от 12.11.2021 (л.д.114).

Таким образом, переплата арендной платы составляет 863 351, 48 руб.

На основании вышеизложенного, учитывая заявленное ответчиком ходатайство о применении срока исковой давности, перерасчет арендной платы, доказательства произведенных ответчиком оплат, суд находит требование истца о взыскании суммы задолженности по арендной плате по договору аренды № 17437 от 17.01.2014 в размере 463 551, 25 руб., не подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 269 831, 45 руб.

Согласно п.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса российской федерации об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно п.3.5. договора в случае несвоевременного внесения арендатором арендной платы арендатор обязуется выпалить арендодателю неустойку (пени) в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Как разъяснено в п. 25 Постановления № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Поскольку обязательство по оплате повременной неустойки как любого периодического платежа возникает по истечении каждого нового периода, с которым закон или договор связывают ее начисление, то общая сумма повременной неустойки, таким образом, представляет собой совокупность множества самостоятельных обязательств по оплате неустойки за каждый период просрочки (час, день, месяц и пр.), каждое из которых может быть задавнено по отдельности.

Таким образом, если срок исковой давности по требованию о взыскании суммы основного долга не истек, и это требование было предъявлено кредитором в суд в пределах срока исковой давности, и удовлетворено судом, либо добровольно было исполнено должником с просрочкой, но в пределах срока исковой давности, то срок исковой давности по самостоятельному исковому требованию о взыскании повременной неустойки (пени, процентов) считается не истекшим в части начисления за период, предшествующий дате предъявления иска о взыскании такой санкции, равный сроку исковой давности для соответствующего вида обязательства, за нарушение которого начислены санкции.

Нарушение сроков внесения арендной платы усматривается из представленных истцом и ответчиком расчетов.

С учетом применения срока исковой давности, перехода право собственности на объект недвижимости с 21.04.2021 и правомерного размера арендной платы в месяц в размере 133 626,13 руб. размер пени на момент подачи искового заявления за период с 16.11.2018 по 19.06.2021 составляли 226 340,29 руб.

После подачи искового заявления 17.11.2021 ответчиком была произведена оплата пени по договору в размере 269 831,45 руб., что подтверждается платежным поручением № 221 от 17.11.2021 (л.д.115).

Таким образом, на момент вынесения решения переплата по пени составляет 43 491,16 коп.

На основании вышеизложенного, учитывая заявленное ответчиком ходатайство о применении срока исковой давности, перерасчет арендной платы, доказательства произведенных ответчиком оплат, суд находит требование истца о взыскании пени в размере 269 831, 45 руб., не подлежащим удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат отнесению на истца, который на основании ст. 333.37 Налогового кодекса РФ освобожден от ее уплаты.

Как разъяснено в п. 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", у суда отсутствуют правовые основания для взыскания государственной пошлины по делу, по которому принято судебное решение об отказе в удовлетворении исковых требований истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины (статья 333.37 НК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Республики Татарстан.


Судья Муллагулова Э.Р.