Решение от 12 сентября 2023 г. по делу № А14-5350/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

г. Воронеж Дело № А14-5350/2023 «12» сентября 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена «05» сентября 2023 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Д.И. Тисленко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Воронеж (ОГРНИП 309366832200109, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Энергоресурс», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 4 110 868 руб. 74 коп. (с учетом уточнения) задолженности по арендной плате и пени,

при участии в заседании: от истца – ФИО3, представителя по доверенности б/н от 01.08.2022, ответчик – не явился, надлежаще извещен,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, ИП ФИО2) 30.03.2023 обратилась в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением б/н б/д к Обществу с ограниченной ответственностью «Энергоресурс» (далее – ответчик, ООО «Энергоресурс») о взыскании 120 000 руб. 00 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды нежилого помещения № 3 от 01.01.2012 за январь 2012 года, 10 000 руб. 00 коп. пени за период с 01.01.2012 по 02.01.2012.

Определением суда от 02.06.2023 после устранения недостатков исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, произведен зачет государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 19 от 24.08.2022 в сумме 4 900 руб., в счет государственной пошлины, подлежащей оплате по настоящему делу. Материалы дела размещены в электронном виде на официальном сайте Арбитражного суда Воронежской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Стороны о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом.

От истца 07.06.2023 в суд поступило уточненное исковое заявление, в котором истец просит взыскать с ответчика 1 447 599 руб. 60 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды нежилого помещения № 3 от 01.01.2012, 2 663 269 руб. 14 коп. пени, продолжить начисление пени до даты фактической оплаты основного долга.

Определением от 15.06.2023 судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) ходатайство истца об уточнении (увеличении) исковых требований удовлетворено, приняты к рассмотрению требования о взыскании с ответчика 1 447 599 руб. 60 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды нежилого помещения № 3 от 01.01.2012, 2 663 269 руб. 14 коп. пени, продолжении начисления пени до даты фактической оплаты основного долга, в порядке пункта 2 части 5 статьи 227 АПК РФ суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства с назначением предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по делу на 30.08.2023.

В предварительном судебном заседании 30.08.2023, проводившемся при участии представителя истца и в порядке статьи 136 АПК РФ в отсутствие надлежаще извещенного ответчика, представитель истца во исполнение определения суда от 15.06.2023 представил уточненные исковое заявление и расчет, согласно которым 1 447 599 руб. 60 коп. задолженности по арендной плате заявлено за период 12 лет (с 2012 по 2022 годы), 2 663 269 руб. 14 коп. пени рассчитаны нарастающим итогом за общий период с 01.01.2013 по 30.06.2023.

Применительно к статье 49 АПК РФ заявление истца об уточнении заявленных требований в диапазонах дат удовлетворено, уточненные требования согласно расчету приняты к рассмотрению. При этом судом учтено, что размер заявленных требований остался неизменным.

Суд на основании статьи 137 АПК РФ перешел к судебному разбирательству по делу.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

На основании статьи 163 АПК РФ в судебном заедании объявлялся перерыв до 05.09.2023 до 14 час. 30 мин. с размещением информации о перерыве на сайте суда.

В судебном заседании 05.09.2023 по окончании перерыва, продолженном также при участии представителя истца и в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие надлежаще извещенного ответчика, представитель истца поддержал исковые требования, по вынесенному судом на обсуждение вопросу о корректности расчетов полагался на усмотрение суда.

Суд исследовал материалы дела, установил, что дополнений не поступило, ответчиком отзыв на иск не представлен.

Как следует из материалов дела, между ИП ФИО2 (арендодатель) и ООО «Энергоресурс» (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения № 3 от 01.01.2012 в отношении помещения под склад общей площадью 224 кв.м. в здании по адресу: <...>.

В соответствии с пунктом 3.1 договора за предоставленное помещение арендатор ежегодно уплачивает арендодателю сумму в размере 120 633 руб. 30 коп. в месяц.

Согласно пункту 3.2 договора данная сумма подлежит оплате не позднее 31.12.2012.

В соответствии с пунктом 3.3 договора за каждый день просрочки перечисления арендной платы начисляется пеня в размере 0,1 % от суммы задолженности.

Как указано в пункте 5.1 договора, он действует с 01.01.2012 по 31.12.2012. По соглашению сторон этот срок может быть продлен. Передача имущества наступает на следующий день после подписания договора.

Помещение передано арендодателем арендатору по акту от 02.01.2012. Акт возврата помещения из аренды в материалах дела отсутствует.

Непосредственно исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также

достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд считает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что защита гражданских прав может осуществляться способами, предусмотренными законом. По смыслу указанной нормы способы защиты подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом.

В соответствии с положениями части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ (статья 307).

Исходя из статьи 307.1 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора (договорным обязательствам), общие положения об обязательствах применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил – общими положениями о договоре.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По общему правилу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу положений пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статье 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

В силу положений статей 329, 330 ГК РФ невыполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, то есть определенной законом или договором суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Требования истца преимущественно согласуются с материалами дела и приведенными положениями действующего законодательства.

Ответчик, надлежаще извещенный о процессе, предусмотренную статьей 131 АПК РФ обязанность по представлению отзыва на иск не исполнил, доказательств, опровергающих доводы истца, свидетельствующих об оплате задолженности либо о возврате имущества из аренды ранее 31.12.2022, в рамках своего бремени доказывания не представил, право на участие в судебном разбирательстве не реализовал (часть 1 статьи 65, часть 2 статьи 9 АПК РФ).

С учетом расчета истца суд считает возможным истолковать по правилам статьи 431 ГК РФ условия пунктов 3.1 и 3.2 договора аренды как согласованную между сторонами обязанность арендатора вносить арендные платежи ежегодно в размере 120 633 руб. 30 коп. (размер годовой арендной платы) не позднее 31 декабря.

Проверив расчет истца, суд находит его частично некорректным, поскольку с 2012 года 12 полных лет еще не прошло, арендная плата за 2023 год истцом не заявлена, срок ее внесения еще не наступил.

Следовательно, правомерным является требование истца о взыскании с ответчика 1 326 966 руб. 30 коп. задолженности по арендной плате за 2012-2022 годы (120 633 руб. 30 коп. в год * 11 лет).

В удовлетворении остальной части требования о взыскании арендной платы следует отказать.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Закона о банкротстве, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам. Согласно абзацу 1 пункта 2 статьи 9.1 Закона о банкротстве правила о моратории не применяются к лицам, в отношении которых на день введения моратория возбуждено дело о банкротстве.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Ввиду изложенного суд констатирует, что истцом не представлено доказательств обоснованности начисления ответчику пени за период с 01.04.2022 по 01.10.2022 на задолженность, возникшую до 2022 года.

По расчету суда, правомерным является требование истца о взыскании с ответчика 2 442 376 руб. 73 коп. неустойки за общий период с 01.01.2013 по 30.06.2023.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

С учетом изложенного требование истца о продолжении начисления и взыскания пени с 01.07.2023 суд полагает подлежащим удовлетворению.

В удовлетворении остальной части заявленного требования о взыскании неустойки, а именно неустойки, начисленной в период действия моратория (с 01.04.2022 по 01.10.2022) на задолженность, возникшую до 2022 года, следует отказать.

Принимая во внимание результат рассмотрения спора, на основании статьи 110 АПК РФ и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации следует взыскать с ответчика в пользу истца 4 900 руб. расходов по уплате государственной пошлины, а также взыскать с ответчика в доход федерального бюджета 35 036 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Энергоресурс», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Воронеж (ОГРНИП 309366832200109, ИНН <***>) 1 326 966 руб. 30 коп. задолженности по арендной плате за 2012-2022 годы, 2 442 376 руб. 73 коп. неустойки за период с 01.01.2013 по 30.06.2023 по договору аренды нежилого помещения № 3 от 01.01.2012, 4 900 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Начисление и взыскание неустойки в соответствии с пунктом 3.3 договора аренды нежилого помещения № 3 от 01.01.2012 производить с 01.07.2023, исходя из ставки 0,1 % от суммы основного долга в размере 1 326 966 руб. 30 коп. за каждый день просрочки, до даты ее фактической оплаты.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Энергоресурс», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 35 036 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции (Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд) в течение месяца со дня принятия через Арбитражный суд Воронежской области в предусмотренном АПК РФ порядке.

Судья Д.И. Тисленко