Постановление от 18 декабря 2024 г. по делу № А40-298173/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ


г. Москва

19.12.2024

Дело № А40-298173/2023


Резолютивная часть постановления объявлена 17.12.2024

Полный текст постановления изготовлен  19.12.2024

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи  Цыбиной А.В.,

судей Кобылянского В.В., Архиповой Ю.В.,

при участии в заседании:         

от истца: Федерального государственного бюджетного учреждения «9 лечебно-диагностический центр» Министерства обороны Российской Федерации – ФИО1 по дов. от 28.12.2023,

от ответчика: акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» - ФИО2 по дов. от 02.12.2024,

рассмотрев 17 декабря 2024 года

в судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения «9 ЛЕЧЕБНО-ДИАГНОСТИЧЕСКИЙ ЦЕНТР» Министерства обороны Российской Федерации

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 13 июня 2024 года

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 17 сентября 2024 года

по иску Федерального государственного бюджетного учреждения «9 лечебно-диагностический центр» Министерства обороны Российской Федерации

к акционерному обществу «Московская акционерная страховая компания»

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное учреждение «9 Лечебно-диагностический центр» Министерства обороны Российской Федерации (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к акционерному обществу «Московская акционерная страховая компания» (далее – ответчик) о взыскании 419 810 рублей задолженности по договору от 17.12.2014 № 101425/16-56063-66ф-14 и 220 185 рублей задолженности по договору от 14.12.2017 № 113 ф-17-101725/16-58037.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.06.2024, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2024, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просил названные решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение, указывая на неверное определение существенных обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, неправильные выводы судов, а также нарушение и неправильное применение норм материального права.

Ответчик представил отзыв на кассационную жалобу, в котором выразил несогласие с доводами кассационной жалобы, считает принятые судебные акты законными и обоснованными.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы и требования кассационной жалобы, представитель ответчика возражала против доводов жалобы.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не нашел оснований для их отмены ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) были заключены следующие договоры:

- от 17.12.2014 № 101425/16-56063-66ф-14 на предоставление платных медицинских услуг (далее – договор от 17.12.2014);

- от 14.12.2017 № 113 ф-17-101725/16-58037 на предоставление медицинских услуг по добровольному медицинскому страхованию (далее – договор от 14.12.2017).

По условиям ст. 1 указанных договоров ответчик поручает и оплачивает, а истец обеспечивает оказание платных медицинских услуг гражданам, направленным ответчиком (далее – застрахованные), в амбулаторно-поликлинических и стационарных условиях.

Согласно п. 3.1 договоров с 10 по 15 число месяца, следующего за отчетным, страховщик обязан получить в учреждении счет-фактуру/счет, заверенную подписями руководителя и главного бухгалтера, а также акт сдачи приемки платных медицинских услуг, оказанных застрахованным за отчетный период.

К счету-фактуре прилагается статистическая информация, переданная до 10 числа месяца, следующего за отчетным по электронной почте dmspay@makc.ru в виде файла в формате «Exсel», включающая в себя ФИО застрахованного, № страхового полиса, перечень оказанных платных медицинских услуг с указанием их кода, стоимости и даты выполнения, код диагноза по МКБ-10.

Страховщик обязан в течение 10 банковских дней со дня получения счета перечислить денежные средства на расчетный счет учреждения (п.п. 3.2, 3.4 договоров).

Согласно п.п. 3.3, 3.5 договоров в случае наличия претензий по результатам проверки счета и расшифровки к нему заказчик оплачивает счет согласно п.п. 3.4, 3.5. договоров, а все замечания по информации, представленной в финансовых документах, оформляет актом по результатам проверки счета и направляет его исполнителю.

В случае подтверждения выявленной ошибки в счете и признания ее исполнителем и подписания акта спорная сумма вычитается из счета месяца, следующего за отчетным.

В случае возражений исполнителя и не подписания акта, выставленная в акте сумма не может быть снята со счета до урегулирования вопроса и подписания акта экспертизы в двустороннем порядке.

Истец утверждал, что направил документы об оказанных медицинских услугах ответчику, оказание медицинских услуг подтверждаются реестрами оказанных медицинских услуг от 31.10.2019 №№ 363, 285/к, от 31.07.2021 № 218,  от 31.10.2021 № 325, от 28.02.2022 № 46, от 31.03.2022 №№ 83, 62/к, от 30.04.2022 №№ 118, 91/к, от 31.05.2022 № 153, от 31.07.2022 № 226, от 31.08.2022 № 198/к, от 30.09.2022 № 296, от 30.11.2022 №№ 362, 280/к, от 31.12.2022 №№ 395, 303/к; от 31.03.2023 №№ 76, 68/п, 62/к (договор от 17.12.2014) и реестрами оказанных медицинских услуг от 30.06.2018 №№ 228, 228/1, 175/к, 175/2/к, от 30.09.2018 № 351/3, от 31.10.2019 №№ 364/1, 364/3,  от 30.11.2019 №№ 403/4, 372/п, 314/к, 314/1/к, 314/4/к, 1122/д/3, от 31.12.2019 №№ 349/4/к, № 1228/д, от 30.09.2021 №№ 291, 242/к, от 31.10.2021 № 326, от 30.11.2021 № 291/к, от 31.12.2021 №№ 396, 318/К (договор от 14.12.2017).

По утверждению истца, оказанные медицинские услуги не были оплачены ответчиком в полном объеме. Часть направленных актов сдачи-приемки медицинских услуг не была возвращена истцу, часть вернувшихся актов содержит отметку об оплате счета с учетом актов медико-экономической экспертизы, что противоречит условиям договора и нарушает права истца.

По расчету истца по договору от 17.12.2014 задолженность ответчика составила 419 810 рублей, а по договору от 14.12.2017 - 220 185 рублей.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Разрешая спор по существу, суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 165.1, 195, 196, 199, 200, 309, 327.1, 425, 711, 781, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями пункта 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», пункта 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», пунктов 1, 3, 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», правовыми позициями, изложенными в пункте 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.04.2019, в определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.03.2018 № 305-ЭС17-18595 по делу № А40-210677/16, исходили из того, что по заключенным сторонами договорам подлежат оплате оказанные истцом медицинское услуги в объеме и на условиях программ медицинского обслуживания и гарантийных писем застрахованным лицам; установив, что истцом не представлено доказательств оказания заявленных к оплате медицинских услуг в объеме и на условиях программ медицинского обслуживания и гарантийных писем, а так же оказания услуг именно застрахованным лицам; часть заявленных к оплате медицинских услуг оказана за пределами действия договора от 14.12.2017, в то время как доказательств продления срока действия договора, либо согласования оказания услуг по окончании срока действия договора с ответчиком истцом не представлено; с учетом пропуска истцом срока исковой давности за период, предшествующий 19.05.2023, отказали в удовлетворении иска.

Оснований не согласиться с выводами судов суд кассационной инстанции, действуя в пределах своих полномочий, из которых исключено установление иных обстоятельств, чем были установлены судами, не усматривает и признает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы, в том числе, о том, что срок исковой давности не пропущен; о том, что выводы суда о предъявлении требований об оплате услуг, оказанных вне периода действия договора, не соответствуют обстоятельствам дела, проверены судом округа и отклонены, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а фактически сводятся к несогласию с выводами судов и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационным судом не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 13 июня 2024 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2024 года по делу № А40-298173/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.


Председательствующий-судья                                                А.В. Цыбина


Судьи:                                                                                           В.В. Кобылянский


                                                                                                  Ю.В. Архипова