Решение от 2 сентября 2021 г. по делу № А55-4807/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

02 сентября 2021 года

Дело №

А55-4807/2021

Резолютивная часть решения объявлена 26 августа 2021 года

Полный текст решения изготовлен 02 сентября 2021 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания – ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании 26 августа 2021 года дело по иску Администрации городского округа Тольятти

к Обществу с ограниченной ответственностью "Шарон"

о взыскании 9 022 руб. 21 коп.

при участии в заседании

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен,

Установил:

Администрация городского округа Тольятти обратилась в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Шарон" о взыскании 9 022 руб. 21 коп. в том числе: 8 406 руб. 56 коп. – неосновательное обогащение за период с 19.04.2018 по 11.10.2020, 615 руб. 65 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2018 по 11.10.2020.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, представил отзыв на иск возражал по доводам, изложенных в отзыве.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, вступившим в силу решением Арбитражного суда Самарской области от 03.06.2019 г. по делу А55-37133/2018 было установлено, что ООО «Шарон» без надлежащих документов использует земельный участок площадью 8 кв.м., расположенный за пределами земельного участка с кадастровым номером 63:09:0101023:002 с местоположением: г. Тольятти, Автозаводский район, 16 квартал, западнее павильона модульного типа «Орхидея» под павильон модульного типа. С ответчика было взыскано неосновательное обогащение и была возложена обязанность произвести демонтаж павильона модульного типа.

В соответствии со ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Актом осмотра от 12.10.2020 г. № 9-168 установлено, что ООО «Шарон» без надлежащих документов использует земельный участок площадью 8 кв.м., расположенный за пределами земельного участка с кадастровым номером 63:09:0101023:002 с местоположением: г. Тольятти, Автозаводский район, 16 квартал, западнее павильона модульного типа «Орхидея» под павильон модульного типа. Ранее выявленное правонарушение не устранено.

В связи с вышеуказанными обстоятельствами, в адрес ответчика было направлено письмо в котором ответчику было предложено добровольно оплатить денежные средства за фактическое пользование земельным участком, однако, нарушения до настоящего времени не устранены, задолженность не погашена.

Задолженность ответчика за период с 19.04.2018 по 11.10.2020 составила 8 406 руб. 56 коп.

Пунктом 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Частью 1 ст.65 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Письмом от Администрация направляла ответчику расчет суммы неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком с предложением оплатить указанные в расчете суммы в добровольном порядке, данное письмо получено ответчиком, однако предложение истца оставлено без удовлетворения.

В части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, указано, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно ч.2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В данном случае ответчиком плата за пользование спорным земельным участком не производилась, следовательно, у ответчика возникло неосновательное обогащение в виде сбережения денежных средств.

Расчет платы за пользование земельным участком произведен в соответствии с методикой, указанной в расчете суммы неосновательного обогащения.

Частью 2 ст. 1107 ГК РФ установлено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2018 по 11.10.2020 составила 615 руб. 65 коп.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Истцом, представлен технический расчет, в соответствии с которым размер неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами составил 2 806 руб. 59 коп., в том числе:2 613 руб. 63 коп. – неосновательное обогащение за период с 19.04.2018 по 11.10.2020, 192 руб. 96 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2018 по 11.10.2020.

Технический расчет судом проверен и признан правомерным.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Принимая во внимание изложенное, требования истца подлежат частичному удовлетворению в сумме 2 806 руб. 59 коп., в том числе:2 613 руб. 63 коп. – неосновательное обогащение за период с 19.04.2018 по 11.10.2020, 192 руб. 96 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2018 по 11.10.2020.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Расходы по оплате государственной пошлины в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям и подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в сумме 622 руб., поскольку истец от уплаты государственной пошлины освобожден на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации

Руководствуясь ст. 110,167-170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Шарон" в пользу Администрации городского округа Тольятти 2 806 руб. 59 коп., в том числе: 2 613 руб. 63 коп. – неосновательное обогащение за период с 19.04.2018 по 11.10.2020, 192 руб. 96 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2018 по 11.10.2020.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Шарон" в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 622 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
ФИО1