Решение от 11 мая 2025 г. по делу № А56-125009/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-125009/2024
12 мая 2025 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 15 апреля 2025 года. Полный текст решения изготовлен 12 мая 2025 года.


Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Новиковой Е.В.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем Коробейщиковой А.И.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛИНК ДЕВЕЛОПМЕНТ" 143409, РОССИЯ, МОСКОВСКАЯ ОБЛ., КРАСНОГОРСК Г.О., КРАСНОГОРСК Г., УСПЕНСКАЯ УЛ., Д. 3, ПОМЕЩ. I, ОФИС 307, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.09.2008, ИНН: 7811418017

заинтересованное лицо КОМИТЕТ ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА КОМИТЕТ ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА (191144, <...>, ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 2-Н, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.12.2002, ИНН: <***>, КПП: 784201001)

о признании незаконными решения


при участии

от заявителя: Бобу Е.И. по доверенности

от заинтересованного лица: не явилось (извещено)

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Линк Девелопмент» (далее- Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными решений Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее - Комитет, заинтересованное лицо) об отказе в заключении договоров на размещение объектов  № 05–15–40647/24-0-0 от 30.09.2024, № 05-19-45655/24-0-0 от 05.11.2024, № 05–19–45654/24-0-0 от 05.11.2024, № 05–15– 41165/24-0-0 от 03.10.2024, № 05–19–45878/24-0-0 от 06.11.2024; об обязании Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга в течение 5 дней с даты вынесения решения суда принять решение о заключении с ООО «Линк Девелопмент» без проведения аукциона договора на размещение антенно-мачтового сооружения связи, согласно заявлениям ООО «Линк Девелопмент» от 16.04.2024 № ЛД-267, от 07.10.2024 № ЛД-617, от 07.10.2024 № ЛД-608, от 04.10.2024 № ЛД-602, от 03.09.2024 № ЛД-532. Также Общество просит взыскать с Комитета 5000 руб. судебной неустойки за каждый день неисполнения судебного акта по настоящему делу.

Заявитель в судебном заседании подержал заявленные требования.

  Комитет, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил ходатайство об отложении судебного заседания, а также о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитета по благоустройству Санкт-Петербурга.

Заявитель возражал против отложения и привлечения третьего лица.

Суд, изучив доводы заинтересованного лица, пришел к выводу, что для привлечения вышеуказанной организации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, не имеется оснований, предусмотренных статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку данная организация не имеет прямого отношения к рассматриваемому спору, никоим образом не может повлиять на его разрешение, а судебным решением на нее не может быть возложено никаких обязанностей, связанных с предметом спора.

Согласно части 4 статьи 158 АПК РФ отложение рассмотрения дела в отсутствие представителя одной из сторон при заявленном ходатайстве об отложении рассмотрения дела является не обязанностью, а правом суда, предоставленным законодательством для обеспечения возможности полного и всестороннего рассмотрения дела. Суд вправе отклонить ходатайство, если сочтет возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя одной из сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Ходатайство  Комитет судом отклоняется, поскольку установлено наличие и достаточность доказательств, позволяющих рассмотреть иск по существу.

 Судом учтено, что немотивированное отложение судебного разбирательства может привести к необоснованному затягиванию срока рассмотрения спора.

В силу положений части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, отсутствуют, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Арбитражный суд, в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, признав надлежащим уведомление заинтересованного лица, полагает возможным завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело по существу.

Исследовав материалы дела, судом установлено следующее:

  Общество обратилось в Комитет со следующими заявлениями:

- от 16.04.2024 № ЛД-267, которым просило Комитет заключить с Обществом договор на размещение объекта (без проведения аукциона) для целей размещения антенно-мачтового сооружения связи на срок 3 года. Высотой 30 метров на земельном участке, площадью 20 м2, по адресу: <...> согласно прилагаемой схеме границ;

- от 07.10.2024 № ЛД-617, которым просило Комитет заключить с Обществом договор на размещение объекта (без проведения аукциона) для целей размещения антенно- мачтового сооружения связи на срок 3 года. Высотой 30 метров на земельном участке, площадью 25 м2, по адресу: <...> западнее дома 75, корпус 2, литера И, согласно прилагаемой схеме границ;

- от 07.10.2024 № ЛД-608, которым просило Комитет заключить с Обществом договор на размещение объекта (без проведения аукциона) для целей размещения антенно-мачтового сооружения связи на срок 3 года. Высотой 30 метров на земельном участке, площадью 9 м2, по адресу: Санкт-Петербург, муниципальный округ Рыбацкое, территория Усть-Славянка, Славянская улица, южнее дома 3 (строение 1), согласно прилагаемой схеме границ;

- от 04.10.2024 № ЛД-602, которым просило Комитет заключить с Обществом договор на размещение объекта (без проведения аукциона) для целей размещения антенно-мачтового сооружения связи на срок 3 года. Высотой 30 метров на земельном участке, площадью 9 м2, по адресу: <...> южнее дома 16, корпус 2, литера А, согласно прилагаемой схеме границ;

- от 03.09.2024 № ЛД-532, которым просило Комитет заключить с Обществом договор на размещение объекта (без проведения аукциона) для целей размещения антенно-мачтового сооружения связи на срок 3 года. Высотой 30 метров на земельном участке, площадью 4 м2, по адресу: г. Санкт-Петербург, <...> южнее дома 57, литера А, согласно прилагаемой схеме границ.

Решениями № 05–15–40647/24-0-0 от 30.09.2024, № 05-19-45655/24-0-0 от 05.11.2024, № 05–19–45654/24-0-0 от 05.11.2024, № 05–15–41165/24-0-0 от 03.10.2024, № 05–19–45878/24-0- 0 от 06.11.2024 Комитет отказал Обществу в заключении договоров.

Ссылаясь на то, что решение заинтересованного лица нарушает права и законные интересы Общества в сфере экономической деятельности, Заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Комитет представил позицию по заявлению, указал, что оспариваемое решение соответствует требованиям действующего законодательства.

Заслушав доводы представителя заявителя, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел выводу об удовлетворении заявления.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы права во взаимосвязи со статьей 201 АПК РФ необходимым условием для удовлетворения такого заявления является установление судом несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения (действия, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута, в случаях: проведения инженерных изысканий; строительства временных или вспомогательных сооружений; размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 3 ст. 39.36 ЗК РФ виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

  Порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

  Перечень таких объектов утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № 1300 «Об утверждении перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов» (далее - Постановление № 1300).

   Согласно пункт 11 Перечня линии связи, линейно-кабельные сооружения связи и иные сооружения связи, для размещения которых не требуется разрешения на строительство, могут размещаться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов.

   Порядок и условия размещения на территории Санкт-Петербурга объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной собственности Санкт-Петербурга, или земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута согласно перечню видов таких объектов, утвержденному Правительством Российской Федерации, в соответствии с пунктом 3 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации установлены Законом Санкт-Петербурга от 08.11.2019 № 521-118 "О порядке и условиях размещения на территории Санкт-Петербурга объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной собственности Санкт-Петербурга или государственная собственность на которые не разграничена, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута" (далее – Закон Санкт-Петербурга № 521-118).

Согласно пп. 3) п. 1 ст. 7 Закона Санкт-Петербурга № 521-118, сооружения связи размещаются на основании договора, заключаемого с уполномоченным органом без проведения аукциона.

Основания для принятия решения об отказе в заключении договора без проведения аукциона установлены пунктом 4 статьи 4 Закона Санкт-Петербурга от 08.11.2019 № 521-118.

Комитет отказал на основании подпункта 9 пункта 4 статьи 4 Закона Санкт-Петербурга от 08.11.2019 № 521-118, сославшись на то, что испрашиваемые земельные участки расположены в границах территории зеленых насаждений, выполняющих специальные функции (в части уличного озеленения). По мнению Комитета, использование земельных участков в заявленных целях повлечет уничтожение зеленых насаждений на рассматриваемой территории зеленых насаждений.

Согласно пп. 9 п. 4 ст. 4 Закона № 521-118 уполномоченный орган отказывает в размещении объекта, если размещение объектов на земельном участке и (или) использование земельного участка в указанных в заявлении целях не соответствует требованиям действующего законодательства, техническим регламентам, принятым в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документам, принятым в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Вопросы, связанные с размещением, использованием, воспроизводством, содержанием и учетом зеленых насаждений в Санкт-Петербурге, регулируются Законом Санкт-Петербурга № 396-88 «О зеленых насаждениях в Санкт-Петербурге» (Закон о зеленых насаждениях). В соответствии с п. 3 ст. 4 Закона о зеленых насаждениях хозяйственная, градостроительная и иная деятельность в Санкт-Петербурге осуществляется с соблюдением требований по охране зеленых насаждений и территорий зеленых насаждений, установленных законодательством Российской Федерации и законодательством Санкт-Петербурга.

Во исполнение п. 5 той же статьи постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 17.01.2014 № 8 утверждены Правила охраны и использования территорий зеленых насаждений общего пользования, территорий зеленых насаждений, выполняющих специальные функции, территорий зеленых насаждений ограниченного пользования (далее – Правила).

Согласно ст. 2 Закона о зеленых насаждениях территории зеленых насаждений подразделяются на виды, в том числе территории зеленых насаждений, выполняющих специальные функции, - территории, занятые зелеными насаждениями или предназначенные для озеленения, находящиеся в зонах охраны источников питьевого водоснабжения, санитарно-защитных, шумозащитных, водоохранных, защитно-мелиоративных, противопожарных зонах, на территориях кладбищ, в границах полосы отвода автомобильных дорог, землеотвода железных дорог, инженерных сооружений, а также в иных зонах, требующих установления защитного озеленения, в том числе уличное озеленение в границах полосы отвода автомобильных дорог или в территориальной зоне улично-дорожной сети Санкт-Петербурга.

Правовой режим территорий зеленых насаждений, выполняющих специальные функции, определен ст. 17 Закона о зеленых насаждениях, согласно п. 1 которой на территориях зеленых насаждений, выполняющих специальные функции (в части уличного озеленения), запрещается предоставление земельных участков для размещения автостоянок и объектов капитального строительства, за исключением строительства, реконструкции, капитального ремонта автомобильных дорог, искусственных сооружений на них, элементов обустройства автомобильных дорог, объектов дорожного сервиса, строительства, реконструкции, капитального ремонта киосков вентиляционных шахт метрополитена, сооружений инженерных сетей метрополитена.

Пунктом 2 Правил установлен запрет на осуществление на территории зеленых насаждений хозяйственной и иной деятельности, оказывающей негативное воздействие на указанные территории и нарушающей возможность использования указанных территорий для экологических, санитарно-гигиенических и рекреационных целей.

Отказывая в предоставлении земельных участков, Комитет в оспариваемом отказе сослался на пп. 9 п. 4 ст. 4 Закона Санкт-Петербурга № 521-118, в соответствии с которым уполномоченный орган отказывает в выдаче разрешения (в заключении договора) в случае, если размещение объекта на земельном участке и(или) использование земельного участка в указанных в заявлении целях не соответствует требованиям действующего законодательства, техническим регламентам, принятым в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документам, принятым в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации.

Комитет полагает, что использование земельных участков в заявленных целях (размещение антенно-мачтового сооружения связи) нарушает режим использования территории зелёных насаждений, выполняющих специальные функции (в части уличного озеленения), установленный Законом Санкт-Петербурга от 23.06.2010 № 396-88 «О зеленых насаждениях в Санкт-Петербурге» (далее – Закон Санкт-Петербурга № 396-88).

Вместе с тем, приведенными выше положениями нормативных правовых актов непосредственно не установлен запрет на размещение антенно-мачтовых сооружений связи, являющихся движимым имуществом, на территории зеленых насаждений.

В материалы дела Комитетом представлены письма Комитета по благоустройству Санкт-Петербурга и Комитета по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга, которые не являются нормативными документами, в связи с чем, отражают лишь позицию указанных органов, которая подлежит судебной оценке.

Поскольку приведенными выше положениями нормативных правовых актов непосредственно не установлен запрет на размещение антенно-мачтовых сооружений связи, являющихся движимым имуществом на территории зеленых насаждений, а доказательств в подтверждение того, что размещение объектов, указанных в заявлениях Общества на испрашиваемых земельных участках на условиях, указанных в заявлениях, окажет негативное воздействие на территорию зеленых насаждений и приведет к невозможности использования таких территорий для экологических, санитарно-гигиенических и рекреационных целей, Комитет вопреки требованиям статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ в материалы не представил, суд приходит к выводу о незаконности оспариваемых отказов.

Судом установлено, что оспариваемые отказы в выдаче разрешений не содержат каких-либо иных обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения об отказе в выдаче ООО «Линк Девелопмент» разрешений на размещение антенно-мачтовых сооружений связи, а также каких-либо ссылок на нормы закона, устанавливающие конкретные основания для отказа в выдаче разрешений.

Следовательно, Комитет своими решениями нарушил действующее законодательство о земле (п.2 ст. 7 ЗК РФ, п.п. 6 п. 1 ст. 39.33 ЗК РФ,  п. 3 ст. 39.36 ЗК РФ, п.11 Перечня объектов, пункты Порядка), законное право Общества на размещение антенно-мачтового сооружений, чем создает препятствия Обществу для осуществления предпринимательской деятельности.

Бремя доказывания законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) положениями статьи 200 АПК РФ возложено на принявшие акт, решение или совершившие действия (бездействие) орган или лицо. Оценив представленные в материалы дела документы и доводы сторон, суд полагает доказанным наличие оснований для признания оспариваемых отказов в предоставлении земельных участков не соответствующих закону, в связи с чем, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено также о взыскании  с ответчика в пользу Комитета судебной неустойки за неисполнение судебного акта в размере 5000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда.

В соответствии со статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организации должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственности установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно статье 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должников обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или   договором,   либо   не   вытекает   из   существа   обязательства.   Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В пункте 28 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 Кодекса в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Кодекса), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 31 указанного постановления, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя), как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства.

Удовлетворяя требования о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (пункт 32 постановления). Денежные средства, присуждаемые истцу на случай неисполнения судебного акта, определяются в твердой денежной сумме, взыскиваемой единовременно, либо денежной сумме, начисляемой периодически; возможно также установление прогрессивной шкалы.

Таким образом, целью присуждения судебной неустойки является побуждение должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, а основанием ее начисления - судебный акт о присуждении судебной неустойки. Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение в соответствии с п. 2 ст. 308.3 ГК РФ.

В то же время обязательность исполнения судебных актов установлена статьей 7 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» и частью 1 статьи 16 АПК РФ, согласно которой вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также неисполнение требований арбитражных судов влекут за собой ответственность, установленную названным Кодексом и другими федеральными законами. Согласно правовой позиции, сформированной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 25.01.2001 № 1-П, обязательность исполнения судебных решений является неотъемлемым элементом права на судебную защиту, неисполнение судебного акта или неоправданная задержка его исполнения рассматривается как нарушение права на справедливое правосудие в разумный срок.

Исследовав представленные в дело доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд на основании изложенного, применив положения статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания судебной неустойки в случае неисполнения решения суда в заявленном ООО «Линк Девелопмент» размере.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Признать незаконными решения Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее - Комитет, заинтересованное лицо) об отказе в заключении договоров на размещение объектов  № 05–15–40647/24-0-0 от 30.09.2024, № 05-19-45655/24-0-0 от 05.11.2024, № 05–19–45654/24-0-0 от 05.11.2024, № 05–15– 41165/24-0-0 от 03.10.2024, № 05–19–45878/24-0-0 от 06.11.2024.

Обязать Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга в течение 5 дней с даты вынесения решения суда принять решение о заключении с ООО «Линк Девелопмент» без проведения аукциона договора на размещение антенно-мачтового сооружения связи согласно заявлениям ООО «Линк Девелопмент» от 16.04.2024 № ЛД-267, от 07.10.2024 № ЛД-617, от 07.10.2024 № ЛД-608, от 04.10.2024 № ЛД-602, от 03.09.2024 № ЛД-532.

Взыскать с Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга в пользу ООО «Линк Девелопмент» 5000 руб. судебной неустойки за каждый день неисполнения судебного акта по настоящему делу.

Взыскать с Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга в пользу ООО «Линк Девелопмент» расходы по оплате государственной пошлины в размере 250000 руб.

          Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья                                                                           Новикова Е.В.