Решение от 19 декабря 2022 г. по делу № А40-119100/2022

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-119100/2022-104-876
г. Москва
19 декабря 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 ноября 2022 г.

Решение в полном объеме изготовлено 19 декабря 2022 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Бушмариной Н.В. (единолично),

при ведении протокола секретарем судебного заседания Степановой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ФОЛИАНТ» (127282, РОССИЯ, Г. МОСКВА, МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ СЕВЕРНОЕ МЕДВЕДКОВО ВН.ТЕР.Г., ПОЛЯРНАЯ УЛ., Д. 33, СТР. 3, ОФИС 1, ОГРН: 1117746326389, Дата присвоения ОГРН: 25.04.2011, ИНН: 7709876577)

к Кравченко Андрею Алексеевичу

об обязании предоставить документы

при участии:

от истца – Правосудько В.Н. по паспорту РФ, Фишер А.С. по дов. от 26.01.2022г., удостоверение адвоката

от ответчика – Волобуева С.В. по дов. от 03.08.2022г., документ об образовании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ФОЛИАНТ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к бывшему генеральному директору Кравченко Андрею Алексеевичу (далее – ответчик) об обязании ответчика передать Обществу следующие документы:

1. первичные документы за 01.01.2017г. – 16.06.2021г., накладные, акты выполненных работ, транспортные накладные, счета-фактуры, товарно-транспортные накладные, документы на оприходование ТМЦ, основных средств, инвентарные карточки по основным средствам;

2. договоры с контрагентами;

3. акты сверок с дебиторами и кредитора, акты взаимозачета обязательств;

4. приказы и распоряжения;

5. карточки т2, трудовые договоры и трудовые книжки;

6. список материально-ответственных лиц, имеющих индивидуальные договоры о материальной ответственности, с указанием места работы, даты увольнения, перехода на другую работу, ухода в отпуск;

7. бухгалтерскую отчетность за 2017-2020;

8. положение о документообороте;

9. рабочий план счетов;

10. декларации по налогам;

11. книга и журнал покупок;

12. книга и журнал продаж;

13. перечень дебиторской задолженности в размере дебиторов с указанием сумм основного долга, штрафов и пеней, судебных издержек, списанных с баланса по истечении сроков исковой давности;

14. перечень дебиторской задолженности в размере дебиторов с указанием сумм основного долга, штрафов и пеней, судебных издержек, списанных с баланса в связи с нереальностью ее погашения;

15. перечень кредиторской и депонентской задолженности с указанием кредитора и сумм долга, списанных с баланса в связи с истечением срока исковой давности;

16. материалы инвентаризации имущества за 2017-16.06.221;

17. печати общества;

18. правоустанавливающие документы на имущество общества за 2017-16.06.221;

19. бухгалтерская программа 1С (ч. 7 ст. 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете»);

20. заключения (акты, решения) по результатам проверок государственных органов с 09.04.2019г. по 16.06.2021г.;

21. предписания государственных органов с 09.04.2019г. по 16.06.2021г.;

22. сведения о привлечении общества к ответственности с 09.04.2019г. по 16.06.2021г.;

23. штатное расписание общества с 09.04.2019г. по 16.06.2021г.;

24. список работников общества с 09.04.2019г. по 16.06.2021г.;

25. доверенности, выданные от имени общества с 09.04.2019г. по 16.06.2021г.;

26. платежные ведомости о выплате денежных средств сотрудникам общества;

27. отчеты директора о финансово-хозяйственной деятельности общества с 09.04.2019г. по 16.06.2021г.;

28. пояснительные записки к бухгалтерской отчетности с 09.04.2019г. по 16.06.2021г.;

29. отчетности в Пенсионный и ОМС фонды с 09.04.2019г. по 16.06.2021г.;

30. документы, связанные с организацией общих собраний участников с 09.04.2019г. по 16.06.2021г.;

31. списки аффилированных лиц общества с 09.04.2019г. по 16.06.2021г.;

32. документы, подтверждающие наличие и выплату участникам прибыли общества с 09.04.2019г. по 16.06.2021г.;

33. журналы-ордера, карточки-счета по счетам 01,02,07,08,50,51,60,70,71,83,90,91 с 09.04.2019г. по 16.06.2021г.

Ответчик исковые требования не признает по мотивам, изложенным в отзыве, указал на то, что передал обществу все имеющиеся документы по описи, истец не доказал, что истребуемая документация находится у ответчика.

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд считает, что исковые требования следует оставить без удовлетворения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 25.04.2011 в качестве юридического лица зарегистрировано ООО «ФОЛИАНТ» за государственным регистрационным номером 1117746326389, что подтверждается выпиской по состоянию на 17.05.2022. из Единого государственного реестра юридических лиц.

На внеочередном общем собрании учредителей ООО «ФОЛИАНТ» (решения, принятые на данном собрании оформлены Протоколом от 07.06.2021 № 5/0621) было принято решение об освобождении от занимаемой должности генерального директора ООО «ФОЛИАНТ» Кравченко Андрея Алексеевича 09.06.2021, удовлетворив его заявление с просьбой об увольнении по собственному желанию и избрании на период с 09.06.2021 по 09.06.2024 генеральным директором ООО «ФОЛИАНТ» Правосудько Владимира Николаевича.

В решении указано на необходимость организовать передачу дел и документации фирмы от прежнего генерального директора ООО «ФОЛИАНТ» Кравченко А.А. новому генеральному директору Правосудько В.Н. 09.06.2021.

После освобождения ответчика от исполнения обязанности генерального директора, по мнению истца, им не были переданы новому генеральному директору ООО «ФОЛИАНТ» истребуемые истцом документы.

Истец 16.09.2021 обратился к ответчику с требованием от 13.09.2021 о предоставлении документов.

22.04.2022 представителем истца в адрес ответчика направлено письмо от 21.04.2022 с требованием предоставить документы, истребуемые Панченко Д.В.

Поскольку ответы на требования обществом не получены, документы ответчиком не переданы, общество обратилось за защитой своих нарушенных прав в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением об истребовании документов.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из следующего.

В соответствии со ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Таким образом, исковое заявление должно быть направлено на защиту нарушенных прав ООО «ФОЛИАНТ», а, следовательно, согласно ст. 65 АПК РФ истец обязан доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование заявленного иска.

В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что испрашиваемые истцом документы у ответчика отсутствуют.

Согласно п. 4 ст. 32, ст. 40 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон №14-ФЗ) руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества – генеральным директором.

На основании положений Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее – Закон о бухгалтерском учете), Налогового кодекса Российской Федерации, а также Закона № 14-ФЗ при освобождении от должности генерального директора ответчик обязан передать обществу документы, касающиеся его деятельности.

Таким образом, в обязанность Кравченко А.А. как генерального директора ООО «ФОЛИАНТ» входило обеспечение сохранности всех документов, имеющих отношение к обществу, и передача их обществу в случае освобождения от обязанностей генерального директора.

Согласно ч. 4 ст. 29 Закона о бухгалтерском учете при смене руководителя организации должна обеспечиваться передача документов бухгалтерского учета организации. Порядок передачи документов бухгалтерского учета определяется организацией самостоятельно.

В силу п. 1 ст. 44 Закона №14-ФЗ единоличный исполнительный орган общества при осуществлении им прав и исполнении обязанностей должен действовать в интересах общества добросовестно и разумно.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 1 и 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица», в случае отказа директора от дачи пояснений или их явной неполноты, если суд сочтет такое поведение директора недобросовестным (ст. 1 ГК РФ), бремя доказывания отсутствия нарушения обязанности действовать в интересах юридического лица добросовестно и разумно может быть возложено судом на директора.

Недобросовестность действий (бездействия) директора считается доказанной, в частности, когда директор после прекращения своих полномочий удерживает и уклоняется от передачи юридическому лицу документов, касающихся обстоятельств, повлекших неблагоприятные последствия для юридического лица.

Исходя из системного толкования ст. ст. 7, 29 Закона о бухгалтерском учете бремя доказывания обстоятельств по настоящему спору следует распределять следующим образом: истец должен представить доказательства того, что истребуемые документы находились у ответчика в период исполнения им своих обязанностей, а ответчик - доказательства передачи указанных документов новому директору либо иному сотруднику общества.

Согласно п.1 ст. 50 Закона № 14-ФЗ общество обязано хранить следующие документы: учредительные документы общества, а также внесенные в учредительные документы общества и зарегистрированные в установленном порядке изменения и дополнения; протокол (протоколы) собрания учредителей общества, содержащий решение о создании общества и об утверждении денежной оценки неденежных вкладов в уставный капитал общества, а также иные решения, связанные с созданием общества; документ, подтверждающий государственную регистрацию общества; документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его балансе; внутренние документы общества; положения о филиалах и представительствах общества; документы, связанные с эмиссией облигаций и иных эмиссионных ценных бумаг общества; протоколы общих собраний участников общества, заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества, коллегиального исполнительного органа общества и ревизионной комиссии общества; списки аффилированных лиц общества; заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, государственных и муниципальных органов финансового контроля; иные документы, предусмотренные федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.

При этом, в силу п. 2 ст. 50 названного Федерального закона общество хранит документы, предусмотренные п. 1 настоящей статьи, по месту нахождения его единоличного исполнительного органа или в ином месте, известном и доступном участникам общества.

Согласно п. 17.2 Устава ООО «ФОЛИАНТ» Общество хранит документы по месту нахождения своего исполнительного органа или в ином месте, известном и доступном участникам общества.

В пп. 4 п. 2 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица» разъяснено, что недобросовестность действий (бездействия) директора считается доказанной, в частности, когда директор после прекращения своих полномочий удерживает и уклоняется от передачи юридическому лицу документов, касающихся обстоятельств, повлекших неблагоприятные последствия для юридического лица.

Из разъяснений ВАС РФ, содержащихся в п. 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 18.01.2011 № 144 следует, что при отсутствии по каким-либо причинам документов, которые должны храниться обществом, последнее обязано их восстановить.

Приказом Минфина России от 16.04.2021 N 62н утвержден Федеральный стандарт бухгалтерского учета ФСБУ 27/2021 "Документы и документооборот в бухгалтерском учете.

Согласно положениям п. п. 23,24,26,27 названного Стандарта экономический субъект должен хранить подлинники документов бухгалтерского учета, составленных на бумажном носителе и (или) в виде электронного документа, за исключением случаев, установленных законодательством Российской Федерации.

Документы бухгалтерского учета должны храниться в том виде, в котором они были составлены. Перевод документов бухгалтерского учета, составленных на бумажном носителе, в электронный вид с целью последующего хранения не допускается

Доступ к первичным учетным документам, принятым к бухгалтерскому учету, а также к регистрам бухгалтерского учета предоставляется в порядке, установленном экономическим субъектом, с обязательным информированием главного бухгалтера или иного должностного лица экономического субъекта, на которое возложено ведение бухгалтерского учета, либо лица, с которым заключен договор оказания услуг по ведению бухгалтерского учета.

В случае утраты документов бухгалтерского учета (в частности, гибели, пропажи), а также их порчи, приводящей к невозможности использования, экономический субъект должен принять все возможные меры по их восстановлению.

На дату прекращения деятельности ответчика в качестве генерального директора (июнь 2021 года) порядок хранения первичных документов и учетных регистров был установлен в разделе 6 действующего Положения о документах и документообороте в бухгалтерском учете, утвержденного Минфином СССР 29.07.1983 № 105.

В соответствии с п.п.6.2, 6.6 Положения первичные документы, учетные регистры, бухгалтерские отчеты и балансы до передачи их в архив должны храниться в бухгалтерии в специальных помещениях или закрывающихся шкафах под ответственностью лиц, уполномоченных главным бухгалтером, сохранность первичных документов, учетных регистров, бухгалтерских отчетов и балансов, оформление и передачу их в архив обеспечивает главный бухгалтер предприятия.

В соответствии с п.6.8 Положения, в случае пропажи или гибели первичных документов:

- Руководитель предприятия назначает приказом комиссию по расследованию причин пропажи, гибели.

- Созданная комиссия должна не только выявить, но и документально подтвердить причину утраты документов. В необходимых случаях для участия в работе комиссии приглашаются представители следственных органов, охраны и государственного пожарного надзора. Результаты работы комиссии оформляются актом, который утверждается руководителем Общества.

После завершения мероприятий по фиксированию факта утраты (гибели) документов проводится работа, направленная на восстановление документов. Для восстановления документации должно быть назначено ответственное лицо, которое может получить дубликаты (копии) документов от клиентов, контрагентов, обслуживающего банка, налоговой инспекции.

Если восстановить все документы не представляется возможным, ответственное лицо составляет соответствующий акт, в котором излагаются причины невозможности либо нецелесообразности продолжать дальнейшие действия по восстановлению документов. Вся документация по восстановлению (запросы, переписка, справки из банка, восстановленные копии первичных документов) подшивается и хранится на предприятии.

Руководитель организации должен уведомить налоговую инспекцию об утрате бухгалтерских документов и о невозможности их полного восстановления, приложив к уведомлению акт комиссии, установившей факт утраты (гибели) документов, а также акт о прекращении работ по восстановлению утраченных документов. На основе восстановленной документации организация должна заново сформировать регистры бухгалтерского учета и финансовую отчетность.

Доказательств исполнения указанных выше действий истец суду не представил.

Пунктом 3 ст. 29 Закона о бухгалтерском учете регламентировано, что экономический субъект должен обеспечить безопасные условия хранения документов бухгалтерского учета и их защиту от изменений.

Согласно ст. 7 Закона о бухгалтерском учете ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта.

Таким образом, непосредственно документацию руководитель организации не хранит.

Суду не представлено доказательств того, что на ответчика возлагались обязанности по хранению документов, в том числе, бухгалтерских, которые истец просит истребовать у ответчика.

При этом как следует из материалов дела, общество продолжает функционировать и ведет свою деятельность с момента снятия с должности ответчика уже как год, следовательно, есть все основания полагать, что все необходимые для работы общества документы у него имеются.

Также истцом в материалы дела представлены копии платежных поручений, датированные 2020, 2021 годами, копию описи (пачки №1-4) переданных документов.

Истец не представил доказательств, какие именно документы не восстановлены и необходимы обществу для ведения деятельности.

Таким образом, суд полагает, что в материалах дела отсутствуют и истцом суду не представлены бесспорные доказательства, подтверждающие объем нарушенных прав истца, требующих судебной защиты избранным способом.

С учетом изложенного, принимая во внимание положения ст. 65 АПК РФ, суд полагает, что истец, заявляющий требование об истребовании документов у бывшего генерального директора, должен представить доказательства существования этих документов, их издания, составления, ведения и хранения, а также факт того, что спорные документы находятся у лица, ранее исполнявшего полномочия генерального директора общества.

Как указывает сам истец, в обществе имеется корпоративный конфликт.

Суд полагает, что в условиях корпоративного конфликта, распределение бремени доказывания в рассматриваемом споре должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования, при не доказанности обстоятельств, на которые он ссылается в обоснование своих требований (фактическое наличие у лица спорных документов), ответчику достаточно возразить на данные требования истца. Обязанность же доказывания факта передачи ответчиком спорных документов новому генеральному директору общества у ответчика возникнет только с момента доказательства истцом их реального существования и наличия у лица, ранее исполнявшего обязанности генерального директора общества.

В противном случае возникает ситуация искусственного создания изначально неравных условий для сторон, то есть доказывание ответчиком, в отсутствие у него необходимых для этого процессуальных средств, факта, имеющего отрицательное значение - отсутствие у него в настоящее время испрашиваемых истцом документов.

Доказательств недобросовестности поведения ответчика суду не представлено.

Доводы, изложенные истцом в исковом заявлении и озвученные истцом в судебном заседании, не могут являться достаточным доказательством нахождения соответствующих документов у бывшего генерального директора, поэтому истцу, в подтверждение заявленных требований, необходимо было доказать, что имущество было именно изъято ответчиком и удерживается им до настоящего времени.

Таких доказательств суду не представлено.

При этом, истец факт проведения инвентаризации и факт отсутствия требуемых документов в ООО «ФОЛИАНТ» документально не зафиксирован. Доказательств исполнения указанных выше действий истец в материалы дела не представил.

Комиссия по расследованию причин пропажи документации Обществом не создавалась.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

В предмет доказывания по настоящему иску входит обоснование действительного фактического наличия истребуемых документов у ответчика, поскольку выносимое арбитражным судом решение должно быть не только законным и обоснованным (ч. 3 ст. 15 АПК РФ), но и обладать свойством исполнимости (ч. 1 ст. 16 АПК РФ).

Исходя из сложившейся судебной практики рассмотрения данной категории дел следует, что в отличии от споров, в рамках которых участники общества истребуют документы у самого общества, а общество, даже в случае утраты документов обязано принять все возможные меры к восстановлению документов, бывший руководитель Общества не может быть понужден к восстановлению и оформлению документов. Правовые основания для такого понуждения отсутствуют.

Поэтому в рамках настоящего дела Общество должно безусловно доказать наличие истребуемых документов непосредственно у ответчика.

Сама по себе ссылка на должное (в силу требований закона, устава и трудового договора) наличие соответствующей документации у Общества не является достаточной для удовлетворения иска.

В данном случае действует презумпция нахождения спорных документов по месту нахождения Общества.

Более того, на момент рассмотрения дела по существу Кравченко А.А. не является генеральным директором Общества и в силу ст. ст. 53, 182 ГК РФ не может представлять его интересы. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что ответчик лишен возможности действовать от имени Общества, в том числе обращаться к другим лицам, в целях восстановления истребуемых документов.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.04.2017 № 305-ЭС17-3709.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, доводы и возражения сторон, суд установил, что истцом не представлены доказательства наличия истребуемых документов у ответчика, а также доказательства существования заявленных к истребованию документов, их издания, составления, ведения, хранения и нахождения у ответчика.

С учетом изложенного, судом отклоняются доводы истца о том, что ответчиком не представлено доказательств передачи истребуемых документов в Общество.

Оценив доводы и возражения сторон в совокупности с представленными доказательствами, суд, руководствуясь Законом № 14-ФЗ, полагает, что исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку непосредственно документацию руководитель организации не хранит, при этом истцом не представлены доказательства наличия истребуемых документов у ответчика, доказательства существования заявленных к истребованию документов, их издания, составления, ведения, хранения и нахождения у ответчика, а также доказательства, что документы отсутствуют в Обществе.

Данная правовая позиция отражена в постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2018 по делу № А40-182450, от 16.11.2022 по делу №А40-80268/21.

С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что истцом не доказан факт отсутствия документов у Общества, которое в свою очередь не подтвердило факт наличия истребуемых документов у ответчика и их удержания.

В нарушение положений ст. 65 АПК РФ истец не представил надлежащих доказательств, подтверждающих, в каком порядке хранились спорные документы и в каком порядке эти документы должны были передаваться на случай смены участником Общества руководителя; могли ли спорные документы находиться вне помещений Общества, например, по месту жительства ответчика. Истец также не представил надлежащих доказательств, подтверждающих, что ответчик в нарушение действующего законодательства и положений Устава Общества по ведению и хранению документации, неправомерно изъял конкретные документы и удерживает их у себя.

Кроме того, в соответствии с требованиями ст. ст. 15, 16 АПК РФ судебный акт арбитражного суда должен быть исполнимым. В данном случае, суд вправе истребовать только имеющиеся в наличии документы.

Возложение на ответчика обязанности передать отсутствующие у него документы приведет к принятию неисполнимого судебного акта.

С учетом изложенного, суд считает, что истец не доказал наличие обстоятельств, входящих в предмет доказывания по данному спору, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения иска у суда не имеется.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ, в данном случае расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на истца.

Руководствуясь ст. ст. 4, 9, 27, 41, 49, 63-65, 69, 71, 110, 112, 121, 122, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.



СУДЬЯ: Н.В. Бушмарина