Постановление от 29 ноября 2017 г. по делу № А67-4568/2017

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Набережная реки Ушайки, 24, г. Томск, 634050.


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Томск Дело № А67-4568/2017

Полный текст постановления изготовлен 29.11.2017.

Резолютивная часть постановления объявлена 22.11.2017.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Нагишевой О. Б.

судей: Захарчука Е. И.; ФИО1 Ю.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хасанзяновым А. И.,

в отсутствие участвующих в деле лиц,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного казенного учреждения "5 Отряд Федеральной противопожарной службы по Томской области" (рег. № 07АП-8740/17) на решение Арбитражного суда Томской области от 21.08.2017 по делу № А67-4568/2017 (судья Хлебников А. В.)

по иску публичного акционерного общества "Томская энергосбытовая компания " (ИНН <***>, ОГРН <***>, 634034, <...>)

к Федеральному государственному казенному учреждению "5 Отряд Федеральной противопожарной службы по Томской области" (ИНН <***>, ОГРН <***>, 634009, Томская обл., город Томск, площадь Ленина, дом 15а)

о взыскании 647 741,11 руб. основного долга,



УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Томская энергосбытовая компания" (истец) обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ), к Федеральному государственному казённому учреждению "5 Отряд Федеральной противопожарной службы по Томской области" (ответчик) о взыскании 647 741,11 руб. основного долга по договору №70021011017498 от 29.03.2016 за февраль 2017г.

Решением Арбитражного суда Томской области от 21.08.2017 исковые требования удовлетворены.

Ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что в исковом заявлении истец указал контракт № 70021011017498 от 29.03.2016, суд в решении указал контракт № 70021011017498 от 04.04.2017, действия которого распространяются на период с 01.03.2016 по 31.12.2016. Новый контракт, действия которого распространялись бы на период после 01.01.2017, в материалы дела не представлен, поскольку он не заключен, и отношения сторон по отношения к настоящему спору не могут регулироваться статьей 426 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ). Ссылаясь на положения статей 219, 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации, указывает, что совокупность указанных норм не наделяет ответчика правом подписывать государственный контракт без доведения лимитов бюджетных обязательств. Лимиты на оплату потребленной электрической энергии на период с 01.01.2017 до ответчика на сегодняшний день не доведены в полном объеме.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции представителей не направили. На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статьи 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, 04.04.2017 между истцом (гарантирующим поставщиком) и ответчик (потребителем) заключен государственный контракт энергоснабжения №70021011017498 (в редакции протокола разногласий от 04.04.2017), по условиям которого гарантирующий поставщик принял на себя обязательство осуществлять продажу электрической энергии (мощности), качество которой соответствует требованиям технических регламентов и иным обязательным требованиям, а также самостоятельно, путем заключения договоров с третьими лицами, обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителя, а потребитель обязуется принимать, оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги, а также производить другие предусмотренные договором платежи в сроки и на условиях, предусмотренных договором (пункты 1.1., 1.2. контракта).

Пунктом 5.5. контракта предусмотрено, что расчетный период устанавливается месяц с 01 числа по 30 (31) включительно; в феврале по 28 (29) число.

Согласно пункту 5.7. контракта оплата за электрическую энергию (мощность) производится потребителем в следующие периоды (сроки) платежа: до 10 числа текущего (расчетного) месяца - в размере 30% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в текущем месяце; б) до 25 числа текущего (расчетного) месяца еще в размере 40% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в текущем месяце. в) до 18 числа месяца, следующего за расчетным, окончательный расчет (платеж) производится за фактически потребленную электроэнергию (мощность) с учетом оплаты по подпунктам а), б) настоящего пункта.

Пунктом 9.1. контракта ( в редакции протокола разногласий) стороны установили, что настоящий договор вступает в силу с момента подписания, распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.03.2016 и действует по 31.12.2016, а в части взаиморасчетов до полного исполнения своих обязательств, но не позднее 31.12.2017.

В феврале 2017 года истец передал ответчику электрическую энергию на общую сумму 647 741,11 руб., что подтверждается ведомостями приема-передачи электрической энергии, на оплату электроэнергии выставлены соответствующие счета-фактуры

Оплата в срок не произведена.

С целью досудебного урегулирования спора истец в адрес ответчика направил претензию с требованием погасить задолженность, поскольку ответчик требования истца не исполнил, задолженность не погасил, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, посчитал исковые требования подлежащими удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными нормативными актами или соглашением сторон.

В соответствие со статьей 541 ГК РФ количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком не оспаривается, что в феврале 2017 года истец поставлял ему электрическую энергию.

Исследовав и оценив в порядке статей 65, 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, учитывая, что наличие и размер задолженности ответчика подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, ответчиком не оспорены, доказательств оплаты спорной задолженности за февраль 2017 года ответчиком не представлено, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в сумме 647 741,11 руб.

Ссылку заявителя жалобы на то, что в исковом заявлении истец указал контракт № 70021011017498 от 29.03.2016, суд в решении указал контракт № 70021011017498 от 04.04.2017, суд апелляционной инстанции считает несостоятельной, поскольку обращаясь с заявлением об увеличении исковых требований, истец указал, что просит взыскать задолженность по государственному контракту № 70021011017498 от 04.04.2017 (л.д. 65).

Доводы заявителя жалобы о том, что действия контракта № 70021011017498 от 04.04.2017 распространяются на период с 01.03.2016 по 31.12.2016, а новый контракт, действия которого распространялись бы на период после 01.01.2017 не заключен, и отношения сторон по отношения к настоящему спору не могут регулироваться статьей 426 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), подлежат отклонению судом апелляционной инстанции, как основанные на неверном толковании норм права.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 540 ГК РФ договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора. Если одной из сторон до окончания срока действия договора внесено предложение о заключении нового договора, то отношения сторон до заключения нового договора регулируются ранее заключенным договором.

Пунктом 45 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, также установлено, что договор с гарантирующим поставщиком, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за 30 дней до окончания срока его действия потребитель (покупатель) не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора. Если за 30 дней до окончания срока действия договора, заключенного на определенный срок, потребителем (покупателем) внесено предложение об изменении договора или заключении нового договора, то отношения сторон до изменения договора или до заключения нового договора регулируются в соответствии с условиями ранее заключенного договора.

Таким образом, исходя из принципа непрерывности договорных отношений по энергоснабжению, до заключения сторонами нового контракта отношения сторон регулируются ранее заключенным контрактом.

Доводы заявителя жалобы об освобождении его от обязанности оплатить полученную электрическую энергию не принимаются судом апелляционной инстанции.

Частью 2 статьи 161 БК РФ предусмотрено, что заключение и оплата бюджетным учреждением государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров, подлежащих исполнению за счет бюджетных средств, производятся в пределах доведенных ему по кодам классификации расходов соответствующего бюджета лимитов бюджетных обязательств и с учетом принятых и неисполненных обязательств.

При этом нормы, регламентирующие бюджетное финансирование, не освобождают должника от исполнения обязательств из гражданских правоотношений.

Отсутствие утвержденных лимитов бюджетных обязательств и непоступление денежных средств из бюджета не является основанием для освобождения ответчика от оплаты образовавшейся за февраль 2017 года задолженности.

Иных доводов, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельства и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

При принятии обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Томской области от 21.08.2017 по делу № А67-4568/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.



Председательствующий О. Б. Нагишева


Судьи Е. И. Захарчук


ФИО1