Решение от 7 февраля 2024 г. по делу № А25-4509/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А25-4509/2023
7 февраля 2024 года
г. Черкесск


Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Миллера Д.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в предварительном судебном заседании, открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Топ-Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 353960, Краснодарский край, г. Новороссийск, <...>)

к Карачаево-Черкесскому республиканскому государственному унитарному предприятию «Теплоэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 369000, <...>)

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

- в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, судебного заседания, а также путем размещения информации в сети «Интернет»,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Топ-Сервис» (далее – истец, общество, ООО «Топ-Сервис») обратилось в суд с иском к Карачаево-Черкесскому республиканскому государственному унитарному предприятию «Теплоэнерго» (далее – ответчик, предприятие, КЧР ГУП «Теплоэнерго») о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 365 374 рубля 69 копеек.

Требования заявлены истцом со ссылкой на ст.ст. 309, 310, 395, Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком денежных обязательств.

Стороны, своих представителей в суд не направили, о начале судебного процесса, о времени и месте предварительного судебного заседания, а также о времени и месте судебного заседания, уведомлены надлежащим образом, по правилам ст. 121 – ст. 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), что подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела.

При таких обстоятельствах суд считает возможным провести предварительное судебное заседание в отсутствие представителей сторон на основании ст. 136, ст. 156 АПК РФ.

Суд, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, считает, что подготовка дела к судебному разбирательству окончена, дело к судебному разбирательству готово.

В соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Стороны возражений против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции не заявили, не представили.

При таких обстоятельствах суд в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Арбитражный суд, изучив содержащиеся в исковом заявлении доводы, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Топ-Сервис» (цессионарий) и ООО «Альфа» (цедент) заключен договор уступки требования (цессии) № 4 от 19.10.2020, согласно которому, цедент уступает, а цессионарий принимает требования в сумме 3 872 464 рубля 55 копеек к КЧР ГУП «Теплоэнерго».

Судом установлено, что ООО «Топ-Сервис» обратилось в суд с исковым заявлением к КЧР ГУП «Теплоэнерго» о взыскании задолженности по договору цессии № 4 от 19.10.2020 в сумме 1 222 464 рубля 55 рублей.

Решением от 06.06.2023 по делу № А25-1145/2023 исковые требования были удовлетворены в полном объеме.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате явилось основанием для начисления обществом неустойки и обращения в суд с настоящим иском.

Согласно ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В отзыве на исковое заявление ответчик исковые требования признал в полном объеме.

Несвоевременная оплата оказанных услуг, послужила основанием для обращения истца с требованием о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.10.2020 по 03.11.2023 в сумме 365 374 рубля 69 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Возражений по методике расчета процентов, начисленной на сумму основного долга, ответчиком не заявлено. Проверив представленный расчет, суд находит его выполненным неверно.

Как следует из Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

На основании п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абзац десятый п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

Таким образом, указанными нормативными актами с 01.04.2022 и до окончания моратория приостановлено начисление каких-либо финансовых санкций на задолженность должника.

Установление наличия иных дополнительных оснований или условий для освобождения от уплаты финансовых санкций, в том числе наличия у должника признаков банкротства, возбуждения в отношении него дела о банкротстве и тому подобное, не требуется.

Таким образом, неустойка должна быть рассчитана с учетом периода действия моратория (с 01.04.2022 по 01.10.2022).

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с
по

дней

1 222 464,55 р.

29.10.2020

31.12.2020

64

4,25

1 222 464,55 × 64 × 4.25% / 366

9 084,98 р.

1 222 464,55 р.

01.01.2021

21.03.2021

80

4,25

1 222 464,55 × 80 × 4.25% / 365

11 387,34 р.

1 222 464,55 р.

22.03.2021

25.04.2021

35

4,50

1 222 464,55 × 35 × 4.5% / 365

5 275,02 р.

1 222 464,55 р.

26.04.2021

14.06.2021

50

5,00

1 222 464,55 × 50 × 5% / 365

8 373,04 р.

1 222 464,55 р.

15.06.2021

25.07.2021

41

5,50

1 222 464,55 × 41 × 5.5% / 365

7 552,49 р.

1 222 464,55 р.

26.07.2021

12.09.2021

49

6,50

1 222 464,55 × 49 × 6.5% / 365

10 667,26 р.

1 222 464,55 р.

13.09.2021

24.10.2021

42

6,75

1 222 464,55 × 42 × 6.75% / 365

9 495,03 р.

1 222 464,55 р.

25.10.2021

19.12.2021

56

7,50

1 222 464,55 × 56 × 7.5% / 365

14 066,72 р.

1 222 464,55 р.

20.12.2021

13.02.2022

56

8,50

1 222 464,55 × 56 × 8.5% / 365

15 942,28 р.

1 222 464,55 р.

14.02.2022

27.02.2022

14

9,50

1 222 464,55 × 14 × 9.5% / 365

4 454,46 р.

1 222 464,55 р.

28.02.2022

31.03.2022

32

20,00

1 222 464,55 × 32 × 20% / 365

21 434,99 р.

Сумма процентов: 117 733,61 р.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с
по

дней

1 222 464,55 р.

02.10.2022

23.07.2023

295

7,50

1 222 464,55 × 295 × 7.5% / 365

74 101,45 р.

1 222 464,55 р.

24.07.2023

14.08.2023

22

8,50

1 222 464,55 × 22 × 8.5% / 365

6 263,04 р.

1 222 464,55 р.

15.08.2023

17.09.2023

34

12,00

1 222 464,55 × 34 × 12% / 365

13 664,81 р.

1 222 464,55 р.

18.09.2023

29.10.2023

42

13,00

1 222 464,55 × 42 × 13% / 365

18 286,73 р.

1 222 464,55 р.

30.10.2023

31.10.2023

2
15,00

1 222 464,55 × 2 × 15% / 365

1 004,77 р.

-567 141,99 р.

31.10.2023

Погашение части долга

655 322,56 р.

01.11.2023

01.11.2023

1
15,00

655 322,56 × 1 × 15% / 365

269,31 р.

-68 264,53 р.

01.11.2023

Погашение части долга

587 058,03 р.

02.11.2023

02.11.2023

1
15,00

587 058,03 × 1 × 15% / 365

241,26 р.

-117 159,56 р.

02.11.2023

Погашение части долга

469 898,47 р.

03.11.2023

03.11.2023

1
15,00

469 898,47 × 1 × 15% / 365

193,11 р.

-477 466,47 р.

03.11.2023

Погашение части долга

Сумма процентов: 114 024,48 р.

На основании вышеизложенного, требования о взыскании проценты подлежат удовлетворению за период с 29.10.2020 по 03.11.2023 в общей сумме 231 758 рублей 09 копеек. В удовлетворении остальной части требований о взыскании неустойки надлежит отказать.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика в качестве судебных издержек расходы на оплату почтовых отправлений в сумме 193 рублей 50 копеек.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Системное толкование нормы ст. 106 АПК РФ в ее взаимосвязи с иными нормами, содержащимися в гл. 9 АПК РФ, позволяет прийти к выводу о том, что критерием, позволяющим отнести понесенные стороной расходы к категории судебных, является их связь с рассмотрением дела в арбитражным суде.

В силу п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Таким образом, обязательным условием возмещения истцу судебных издержек является то, что данные расходы понесены самим истцом

В силу п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети "Интернет", на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу ст. 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

В обоснование размера судебных расходов истцом представлены почтовые квитанции.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены частично, расходы на почтовые отправления относятся на ответчика в сумме 122 рубля 74 копейки.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в сумме 10 308 рублей, что подтверждается платежным поручением № 945 от 21.12.2023.

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд руководствуется п. 1 ст. 110 АПК РФ. Учитывая, что иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В связи с изложенным и на основании ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска, в сумме 6 538 рублей 39 копеек, подлежат возмещению ему за счет ответчика.

В тоже время, как установлено пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

В ходе судебного разбирательства ответчик исковые требования признал в полном объеме.

При таких обстоятельствах, разрешая вопрос о судебных расходах, суд руководствуется п. 1 ст. 110 АПК РФ и пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации. 30 % (1 961,52 рублей) уплаченной государственной пошлины понесенные истцом при подаче иска, подлежат возмещению ему за счет ответчика. Оставшаяся часть уплаченной государственной пошлины в сумме 4 576 рублей 87 копеек подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 1 - 3, 17, 27 - 28, 101 - 103, 110, 167 - 171, 226 - 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

1. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Топ-Сервис» удовлетворить частично.

2. Взыскать с Карачаево-Черкесского республиканского государственного унитарного предприятия «Теплоэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Топ-Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в общей сумме 233 842 рубля 35 копеек, из которых:

- 231 758 рублей 09 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.10.2020 по 03.11.2023;

- 122 рубля 74 копейки – судебные расходы на оплату почтовых отправлений;

- 1 961 рубль 52 копейки – судебные расходы по государственной пошлине, уплаченной по платежному поручению № 945 от 21.12.2023.

3. В остальной части исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «Топ-Сервис» отказать.

4. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Топ-Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4 576 рублей 87 копеек, уплаченную платежным поручением № 945 от 21.12.2023. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционной суд (улица Вокзальная, дом 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600) в течение месяца после принятия решения через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики (проспект Ленина, дом 9,г. Черкесск, Карачаево-Черкесская Республика, 369000).

Судья Д.В. Миллер