Решение от 22 сентября 2021 г. по делу № А60-37540/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-37540/2021
22 сентября 2021 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 15 сентября 2021 года

Полный текст решения изготовлен 22 сентября 2021 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.С. Дёминой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.К. Хуноян рассмотрел в судебном заседании дело №А60-37540/2021

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Чкаловская» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Муниципальному образованию «город Екатеринбург» в лице Департамента по управлению муниципальным имуществом (ИНН 6608004472, ОГРН <***>)

о признании права собственности на объекты недвижимого имущества отсутствующим (с учетом уточнений исковых требований),

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора:

- ФИО1,

- Общество с ограниченной ответственностью «Уралпромсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 11.01.2021;

от ответчика: не явились, извещены;

от третьих лиц: не явились, извещены.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Чкаловская» (далее – истец, Общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Муниципальному образованию «город Екатеринбург» в лице Администрации города Екатеринбурга (далее - ответчик 1, Администрация), к Муниципальному образованию «город Екатеринбург» в лице Департаменту по управлению муниципальным имуществом (далее - ответчик 2, Департамент) о признании права собственности на объекты недвижимого имущества отсутствующим, о признании права общей долевой собственности на объекты недвижимого имущества.

В обоснование иска истец ссылает на то, что помещения в здании, расположенном по адресу: <...>, литер А, принадлежат на праве единоличной собственности истцу и третьим лицам, помещения с кадастровыми номерами 66:41:0502095:452, 66:41:0502095:470, 66:41:0502095:451, право собственности на которые зарегистрированы за муниципальным образованием «город Екатеринбург», предназначены для технического обслуживания всех помещений в здании, а потому в силу закона являются общей собственностью всех собственников помещений в здании, и не могут принадлежать муниципального образованию на праве собственности.

Также истец в исковом заявлении просит привлечь к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1, Общество с ограниченной ответственностью «Уралпромсервис».

Определением от 29.07.2021 арбитражный суд в порядке, установленном статьями 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял исковое заявление к производству, назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании, привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО1, Общество с ограниченной ответственностью «Уралпромсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Судом 29.07.2021 в Отдел адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Свердловской области направлен запрос о предоставлении сведений о месте жительства ФИО1.

В ответ на запрос суда от Отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Свердловской области поступила адресная справка на ФИО1.

От Департамента 26.08.2021 в материалы дела поступил отзыв, в котором указывает на необходимость уточнения ответчика по настоящему дела с учетом п. 59-5 Положения «О Департаменте по управлению муниципальным имуществом», полагает надлежащим ответчиком Департамент по управлению муниципальным имуществом, отзыв возражений против иска не содержит.

Отзыв приобщен судом к материалам дела.

В предварительном судебном заседании истец заявил письменное ходатайство об уточнении исковых требований, а именно: просит признать отсутствующим право собственности муниципального образования «город Екатеринбург» в лице Администрации города Екатеринбурга на нежилые помещения, расположенные по адресу: <...>, литер А:

- площадью 182,0 кв. м., кадастровый номер 66:41:0502095:452;

- площадью 1,8 кв. м., кадастровый номер 66:41:0502095:470;

- площадью 1,6 кв. м., кадастровый номер 66:41:0502095:451.

Уточнение иска принято судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчики, третьи лица явку представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили (ст. 136 АПК РФ), в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении третьих лиц.

В отзыве Департамент заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика 2.

Ходатайство судом удовлетворено.

Администрацией, третьими лицами отзывы в материалы дела не представлены.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Определением от 27.08.2021 дело назначено к судебному разбирательству.

От истца 27.08.2021 в материалы дела поступило ходатайство об ознакомлении с материалами дела в электронном виде.

Ходатайство судом удовлетворено.

От Администрации и Департамента 30.08.2021 в материалы дела поступили письменные пояснения.

Письменные пояснения приобщены к материалам дела.

От истца 06.08.2021 в материалы дела поступили письменные пояснения. В письменных пояснениях истец уточнил исковые требования, а именно, просит признать отсутствующим право собственности Муниципального образования «город Екатеринбург» на нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, литер А, площадью 182,0 кв. м., кадастровый номер 66:41:0502095:452, площадью 1,8 кв. м., кадастровый номер: 66:41:0502095:470, площадью 1,6 кв. м., кадастровый номер 66:41:0502095:451.

Уточнение иска принято судом на основании ст. 49 АПК РФ.

Письменные пояснения приобщены к материалам дела.

В судебном заседании истец поддерживает заявленные требования с учетом пояснений от 06.09.2021, заявил ходатайство об исключении из числа ответчиков Муниципального образования «город Екатеринбург» в лице Администрации города Екатеринбурга и о привлечении данного лица в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Суд на основании ч. 1 ст. 47 АПК РФ исключает из числа ответчиков по настоящему делу Муниципальное образование «город Екатеринбург» в лице Администрации города Екатеринбурга, и на основании ст. 51 АПК РФ привлекает данное лицо к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Ответчик, третьи лица явку представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили (ст. 136 АПК РФ), в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении третьих лиц (ФИО1, Общество).

Определением от 10.09.2021 судебное разбирательство отложено на 15 сентября 2021 года, Муниципальное образование «город Екатеринбург» в лице Администрации города Екатеринбурга исключено из числа ответчиков по делу и привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

От третьего лица (ООО «Уралпромсервис») в материалы дела поступил отзыв на иск, согласно которому третье лицо поддерживает позицию истца, ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «Уралпромсервис».

Ходатайство судом удовлетворено, отзыв приобщен к материалам дела.

В судебном заседании истцом заявлено устное ходатайство об уточнении исковых требований, а именно, просит признать отсутствующим право собственности Муниципального образования «город Екатеринбург» на нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, площадью 182,0 кв. м., кадастровый номер 66:41:0502095:452, площадью 1,8 кв. м., кадастровый номер: 66:41:0502095:470, площадью 1,6 кв. м., кадастровый номер 66:41:0502095:451 (уточнен адрес).

Уточнение иска принято судом на основании ст. 49 АПК РФ.

Ответчик, третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили (ст. 156 АПК РФ).

Третье лицо - ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (поступило в суд 15.09.2021 в бумажном виде через ящик для подачи документов).

Ходатайство судом удовлетворено.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела, между Департаментом по управлению муниципальным имуществом, действующим от имени Администрации г. Екатеринбурга, и Обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Чкаловская» заключен договор купли-продажи №2077 от 12.03.2020 (далее - договор), по условиям которого Департамент продает, а Общество приобретает объекты муниципального нежилого фонда – нежилые помещения, расположенные в здании по адресу: <...>, с кадастровыми номерами 66:41:0502095:261, 66:41:0502095:453, 66:41:0502095:454, 66:41:0502095:455, 66:41:0502095:456, 66:41:0502095:457, 66:41:0502095:458, 66:41:0502095:459, 66:41:0502095:460, 66:41:0502095:461, 66:41:0502095:462, 66:41:0502095:463, 66:41:0502095:464, 66:41:0502095:465, 66:41:0502095:466, 66:41:0502095:467, 66:41:0502095:468, 66:41:0502095:469 (п. 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 1.5 договора одновременно с правом собственности на объект от продавца к покупателю переходят все права на общее имущество здания или сооружения, в котором расположен объект, а также связанные с ними обязательства продавца.

Стоимость нежилых помещений составила 29 073 970 руб. (п. 2.1 договора).

Обществом был сформирован протокол разногласий к договору, который Департаментом не принят. Договор подписан сторонами в редакции, составленной Департаментом.

Нежилые помещения переданы Обществу по акту приема-передачи от 22.05.2021.

Переход права собственности на здание зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРН) 17.07.2020 сделана запись регистрации № 66:41:0502095:460-66/199/2020-5.

Согласно представленным в материалы дела выпискам из ЕГРН истцу принадлежат на праве собственности нежилые помещения с кадастровыми номерами 66:41:0502095:261, 66:41:0502095:453, 66:41:0502095:454, 66:41:0502095:455, 66:41:0502095:456, 66:41:0502095:457, 66:41:0502095:458, 66:41:0502095:459, 66:41:0502095:460, 66:41:0502095:461, 66:41:0502095:462, 66:41:0502095:463, 66:41:0502095:464, 66:41:0502095:465, 66:41:0502095:466, 66:41:0502095:467, 66:41:0502095:468, 66:41:0502095:469.

Также в здании, расположенном по адресу: <...>, имеются помещения, принадлежащие на праве собственности ответчику и третьим лицам.

Согласно представленным в материалы дела выпискам из ЕГРН и свидетельствам о государственной регистрации права ФИО1 принадлежит на праве собственности помещение, расположенное в здании по адресу: <...>, с кадастровым номером 66:41:0502095:254.

Согласно представленным в материалы дела выпискам из ЕГРН и свидетельствам о государственной регистрации права Обществу с ограниченной ответственностью «Уралпромсервис» принадлежат на праве собственности помещения, расположенные в здании по адресу: <...>, с кадастровым номером 66-66-01/010/2012-223, 66:41:0502095:237, 66:41:0502095:588, 66:41:0502095:262.

Материалами дела подтверждается, что за ответчиком зарегистрировано право собственности на следующие помещения, расположенные по адресу: <...>:

- согласно выписке из ЕРГН № 99/2021/407417384 от 27.07.2021 - нежилое помещение, с кадастровым номером 66:41:0502095:452, площадью 182 кв. м.;

- согласно выписке из ЕРГН № 99/2021/407418619 от 27.07.2021 - нежилое помещение, с кадастровым номером 66:41:0502095:451, площадью 1,6 кв. м.;

- согласно выписке из ЕРГН № 99/2021/407417108 от 27.07.2021 - нежилое помещение, с кадастровым номером 66:41:0502095:470, площадью 1,8 кв. м.

Таким образом, собственниками вышеупомянутых помещений в здании, расположенном по адресу: <...>, на момент рассмотрения дела являются истец, ответчик и третьи лица (ФИО1, Общество с ограниченной ответственностью «Уралпромсервис»).

Истец полагает, что помещения, принадлежащие ответчику имеют функциональную связь с иными помещениями, находящимися в здании, являются вспомогательными техническими помещениями, которые используются для обслуживания более одного помещения в здании, и представляют собой общее имущество здания в связи чем, обратился в арбитражный суд с настоящим иском, в котором просит признать отсутствующим право собственности муниципального образования «город Екатеринбург» в лице Администрации города Екатеринбурга на нежилые помещения, находящиеся по адресу: <...>: площадью 182,0 кв. м., кадастровый номер 66:41:0502095:452; площадью 1,8 кв. м., кадастровый номер 66:41:0502095:470; площадью 1,6 кв. м., кадастровый номер 66:41:0502095:451 (с учетом последнего уточнения исковых требований, принятого судом на основании ст. 49 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 52 Постановления Пленумов ВАС РФ и ВС РФ №10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (на дату принятия настоящего решения – п. 3 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" далее - Закон о регистрации) установлено, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским Кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В соответствии со статьей 212 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Право всех собственников подлежат судебной защите равным образом.

Граждане и юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок по отчуждению этого имущества (ст. 218 ГК РФ).

Лицо, полагающее свои права нарушенными, может избрать любой из приведенных в ст. 12 ГК РФ способов защиты либо иной, предусмотренный законом, который бы обеспечил, восстановление этих прав.

Выбор способа защиты нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

В соответствии с п. 5 ст. 1 Закона о регистрации государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Аналогичная норма содержится в п. 6 ст. 8.1 ГК РФ.

Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающим в судебной практики при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратилось), оспаривание зарегистрировано права или обременения может быть осуществлено путем иска о признании права отсутствующим.

Иск об отсутствии права имеет узкую сферу применения и не может заменять собой виндикационный, негаторный или иные иски, поскольку допустим при невозможности защиты нарушенного права. Такой иск должен быть направлен к лицу, то есть к ответчику, нарушающему право истца наличием у него (ответчика) зарегистрированного права на одно и то же имущество, что в результате должно повлечь признание у ответчика права отсутствующим, то есть восстановить права истца.

Отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности ст. ст. 249, 289, 290 ГК РФ (п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания»).

В соответствии с п. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В силу п. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:

1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;

3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 23.07.2009 N 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущества здания» (далее - Постановление от 23.07.2009 N 64) отразил правовую позицию относительно вопросов, связанных с определением правового режима общего имущества здания, помещения в котором принадлежат на праве собственности нескольким лицам.

Согласно п. 2 Постановления от 23.07.2009 N 64 к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В данном случае при рассмотрении иска о признании права собственности на объекты недвижимого имущества отсутствующим необходимо выяснять вопрос, являются ли указанные объекты недвижимого имущества, общим имуществом, то есть предназначенным для обслуживания более одного помещения в здании.

Таким образом, критерием отнесения помещений к общему имуществу здания является, в частности, их функциональное назначение, связанное с необходимостью обслуживания всех или нескольких помещений в здании, принадлежащих разным собственникам.

Только то обстоятельство, что помещения, относительно которых заявлены требования, являются лестничной клеткой, коридором и санузлом, не может быть признано достаточным основанием для признания их общим имуществом собственников помещений в здании.

Таким образом, необходимо установить виды и характер спорных помещений применительно к критерию «общее имущество».

В материалы дела представлена выписка из технического паспорта здания на нежилое помещение, находящее по адресу: <...>, площадью 1069,2 кв. м., 1 этаж: помещения № 11, 12, 33-38; 2 этаж: помещение № 1-32; 3 этаж: помещение № 1-10, 12-25, 27-28, из которой усматривается, что спорные помещения представляют собой лестничные клетки, коридоры и санузлы.

В связи с тем, что спорные помещения представляют собой лестничные клетки, коридоры и санузлы, суд на основании п. 1 ст. 209 ГК РФ, принимая во внимание разъяснения п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 № 64, приходит к выводу о том, что в спорные помещения представляют собой общее имущество, обслуживающее более одного помещения в здании.

Указанные обстоятельства подтверждены документально и не оспорены лицами, участвующими в деле (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Также материалами дела установлено, что доступ к использованию спорных помещений имеют все собственники здания. Названные помещения в исключительном владении ответчика не находятся, они используются всеми сособственниками здания для прохода в принадлежащие им помещения - коридоры, лестничные клетки, санузлы. Использование данных помещений осуществляется согласно их назначению, что ответчиком документально не оспорено.

Спорные помещения предназначены для обслуживания всех помещений в здании, поскольку по ним осуществляется вход в помещения истца и третьих лиц, что свидетельствует о наличии общего интереса и необходимости в использовании имущества. Указанное имущество предназначено для удовлетворения общих потребностей. Следовательно, спорное имущество по функциональному назначению, в силу своих технических характеристик относится к имуществу, предназначенному для обслуживания более одного помещения в здании.

Исходя из этого подхода, санузлы, коридор, лестничные клетки, которые представляют собой части нежилого здания, не могут находиться в единоличной собственности ответчика.

При таких обстоятельствах и совокупности представленных доказательств (ст. 71 АПК РФ), суд пришел к выводу о том, что спорные помещения являются местами общего пользования, поскольку предназначены для обслуживания здания в целом и не изменили своего функционального назначения.

Право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона, вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (пункт 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64).

Таким образом, собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания. В соответствии с пунктом 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 в судебном порядке рассматриваются споры о признании права общей долевой собственности на общее имущество здания, в том числе в случаях, когда в реестр внесена запись о праве индивидуальной собственности на указанное имущество.

Если общим имуществом владеют собственники помещений в здании (например, владение общими лестницами, коридорами, холлами, доступ к использованию которых имеют собственники помещений в здании), однако, право индивидуальной собственности на общее имущество зарегистрировано в реестре за одним лицом, собственники помещений в данном здании вправе требовать признания за собой права общей долевой собственности на общее имущество. Суд рассматривает это требование как аналогичное требование собственника об устранении всяких нарушений его права, не соединенных с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Между тем, если лицо, на имя которого в реестр внесена запись о праве индивидуальной собственности на помещение, относящееся к общему имуществу, владеет таким помещением, лишая других собственников доступа в этом помещение, собственники иных помещений в данном здании, вправе обратиться в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения (ст. 301 ГК РФ) соединив его с требованием о признании права общей долевой собственности.

Таким образом, выбор способа защиты прав собственника помещения в здании на общее имущество здания зависит от того, лишено ли соответствующее лицо владения этим имуществом или нарушение его права состоит только в наличии записи о праве индивидуальной собственности на общее имущество за другим лицом (определение Верховного суда Российской Федерации от 14 07 2015 № 18-КГ 15-81).

В данном случае, доступ к общему имуществу в здании, в том числе, к общим помещениям не ограничен, что подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

Таким образом, в связи с тем, что право общей собственности на общее имущество принадлежит всем собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, судом признаны правомерными и обоснованными требования в части признания отсутствующим право собственности Муниципального образования «город Екатеринбург» на следующие нежилые помещения, расположенные по адресу: <...>: нежилое помещение площадью 182 кв. м., этаж №2, этаж №3, этаж №1, кадастровый номер 66:41:0502095:452; нежилое помещение площадью 1,6 кв. м., этаж №,1кадастровый номер 66:41:0502095:451; нежилое помещение площадью 1,8 кв. м., этаж №1, кадастровый номер 66:41:0502095:470.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.

Понесенные истцом расходы на уплату государственной пошлины за рассмотрение удовлетворенного судом требования лежат на той стороне, которая их понесла, и отнесению на ответчика не подлежат, поскольку по смыслу ст. 110 АПК РФ с учетом предмета спора ответчик не может считаться проигравшей стороной по делу.

Государственная пошлина в сумме 6 000 рублей, уплаченная по платежному поручению №531 от 26.07.2021, подлежит возврату истцу из федерального бюджета в связи с уточнением иска.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Признать отсутствующим право собственности Муниципального образования «город Екатеринбург» на следующие нежилые помещения, расположенные по адресу: <...>:

- нежилое помещение площадью 182 кв. м., этаж №2, этаж №3, этаж №1, кадастровый номер 66:41:0502095:452,;

- нежилое помещение площадью 1,6 кв. м., этаж №,1кадастровый номер 66:41:0502095:451;

- нежилое помещение площадью 1,8 кв. м., этаж №1, кадастровый номер 66:41:0502095:470.

3. Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Чкаловская» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета госпошлину в сумме 6 000 (шесть тысяч) рублей, перечисленную по платежному поручению №531 от 26.07.2021.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

СудьяА.С. Дёмина