Решение от 23 сентября 2020 г. по делу № А40-99084/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А40-99084/2020-147-718
г. Москва
23 сентября 2020 г.
Резолютивная часть решения оглашена 21.09.2020 г. Полный текст решения изготовлен 23.09.2020 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Н.В. Дейна

протокол вел секретарь судебного заседания Демина Е.А.

Рассматривает в судебном заседании дело по заявлению заявление Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 318774600446532)

к МИФНС № 46 по г. Москве (125373, <...> домовладение 3, стр.2, ОГРН <***>, ИНН <***>, Дата регистрации 23.12.2004)

об отмене решения об исключении ООО «ТК СЕРВИСТОРГ» (ОГРН: <***>) из ЕГРЮЛ

при участии: от заявителя – ФИО1 (паспорт) от ответчика – ФИО2 (удостоверение, диплом, по дов. от 18.09.2020 г.) суд

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к МИФНС № 46 по г. Москве об отмене решения об исключении ООО «ТК СЕРВИСТОРГ» (ОГРН: <***>) из ЕГРЮЛ.

Выслушав объяснения представителя заявителя и заинтересованного лица, исследовав материалы дела и оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности, арбитражный суд первой инстанции приходит к выводу, что требования заявителя не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 197 АПК РФ, дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями (далее - органы, осуществляющие публичные

полномочия), должностных лиц, в том числе судебных приставов - исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В статье 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», указано, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Ввиду изложенного, требование о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы заявителя.

Судом установлено, что срок, предусмотренный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявителем соблюден.

Как следует из поданного в арбитражный суд заявления, заявитель оспаривает исключение ООО «ТК СЕРВИСТОРГ» из ЕГРЮЛ.

В силу ст. 9 Закона РФ от 21.03.1991 N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации" вышестоящим налоговым органам предоставляется право отменять решения нижестоящих налоговых органов в случае их несоответствия Конституции Российской Федерации, федеральным законам и иным нормативным правовым актам.

Письмом УФНС России по г. Москве от 04.09.2020 № 12-23/1/136173@ Инспекции было поручено отменить решение № 12679 от 03.02.2020, а также отменить внесенные в отношении указанной организации в ЕГРЮЛ записи за ГРН 2207700962181 от 05.02.2020, ГРН 2207704620913 от 21.05.2020, ГРН 2207704649711 от 21.05.2020 в связи с ошибкой регистрирующего органа.

Во исполнение поручения УФНС России по г. Москве Инспекцией было принято решение о государственной регистрации № 482706Б от 08.09.2020, на основании которого в ЕГРЮЛ были внесены записи:

ГРН 2207708608391 от 08.09.2020 о внесении в ЕГРЮЛ сведений об отмене ранее внесенной записи ГРН 2207700962181 на основании решения вышестоящего налогового органа;

ГРН 2207708608402 от 08.09.2020 о внесении в ЕГРЮЛ сведений об отмене ранее внесенной записи ГРН 2207704620913 на основании решения вышестоящего налогового органа;

ГРН 2207708608413 от 08.09.2020 о внесении в ЕГРЮЛ сведений об отмене ранее внесенной записи ГРН 2207704649711 на основании решения вышестоящего налогового органа.'

В настоящее время в ЕГРЮЛ содержатся сведения об ООО «ТК СЕРВИСТОРГ» как о действующем юридическом лице.

В связи с этим, на момент рассмотрения спора по существу оспариваемое решение не нарушает какие-либо права и законные интересы заявителей и не создают препятствий для осуществления предпринимательской или иной экономической деятельности.

Учитывая, что оспариваемое решение отменено требования заявителя не подлежат удовлетворению.

Расходы по госпошлине также подлежат взысканию с ответчика, поскольку отмена оспариваемого решения имела место после подачи заявления в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167, 170, 176, 198, 201 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции

РЕШИЛ:

Требования ИП ФИО1 к МИФНС России № 46 по г. Москве об оспаривании решения об исключении ООО «ТК СЕРВИСТОРГ» из ЕГРЮЛ и обязании ответчика устранить нарушение прав заявителя – оставить без удовлетворения.

Взыскать с МИФНС России № 46 по г. Москве в пользу ИП ФИО1 Леонидовича 300 руб. оплаченной госпошлины. Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ Н.В. Дейна

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 29.06.2020 12:19:05

Кому выдана Дейна Наталия Васильевна