Постановление от 29 сентября 2025 г. по делу № А40-45265/2025

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 09АП-46764/2025

Дело № А40-45265/25
г. Москва
30 сентября 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2025 года Постановление изготовлено в полном объеме 30 сентября 2025 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.М. Клеандрова, судей А.Г. Ахмедова, А.А. Комарова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.В. Кирилловой, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ААУ «СЦЭАУ»

на определение Арбитражного суда города Москвы от 08.07.2025

в части утверждения финансового управляющего, вынесенное в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1,

при участии представителей, согласно протоколу судебного заседания.

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд города Москвы 28.02.2025 (в электронном виде) поступило заявление ООО КБ «Новопокровский» о признании ФИО1 (Дата рождения: 25.04.1970, Место рождения: г. Свердловск, ИНН: <***>) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.03.2025 принято к производству заявление ООО КБ «Новопокровский» о признании ФИО1 (Дата рождения: 25.04.1970, Место рождения: г. Свердловск, ИНН: <***>) несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 08.07.2025 признано обоснованным заявление ООО КБ «Новопокровский» о признании ФИО1 (дата рождения: 25.04.1970, место рождения: г. Свердловск, ИНН: <***>) несостоятельным (банкротом). В удовлетворении ходатайства кредитора о введении реализации имущества в отношении должника – отказано. Введена в отношении ФИО1 (дата рождения: 25.04.1970, место рождения: г. Свердловск, ИНН: <***>) процедура реструктуризации долгов гражданина. ФИО2 (ИНН <***>), член ААУ «СЦЭАУ» утвержден финансовым управляющим ФИО1 Включено в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО1 требование ООО КБ «Новопокровский» в размере 659 781 224 руб. 58 коп. (из которых 393 471 677 руб. 00 коп. – задолженность по основному долгу и процентам, 266 309 548 руб. 07 коп. – штрафные санкции. Штрафные санкции в реестре учитывать отдельно. Признано

обоснованным и подлежащими учёту в составе третьей очереди реестра требований кредиторов должника применительно к п. 3 ст. 137 Закона о банкротстве требования ООО КБ «Новопокровский» по возмещению расходов по оплате государственной пошлины за предъявление настоящего заявления в суд в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным определением, ААУ «СЦЭАУ» обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 08.07.2025 по делу № А40-45265/25 отменить в части утверждения финансовым управляющим ФИО2 Принять в спорной части новый судебный акт, утвердив в качестве финансового управляющего должника ФИО3

В обоснование отмены судебного акта заявитель жалобы ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверена апелляционным судом в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 5 ст. 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Согласно разъяснениям п. 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 при непредставлении лицами, участвующими в деле, возражений по проверке только части судебного акта до начала судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в ч. 4 ст. 270 АПК РФ.

Возражений против проверки определения суда в обжалуемой части не заявлено.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения суда первой инстанции в части утверждения финансовым управляющим должника ФИО2 ввиду следующего.

Принимая судебный акт о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом) и введении процедуры реструктуризации, суд первой инстанции установил, что должник обладает признаками неплатежеспособности: требования кредитора к должнику превышают 500 000 рублей и подтверждены вступившим в законную силу судебным актом, не исполнены свыше трех месяцев.

Утверждая в качестве финансового управляющего имуществом должника ФИО2, члена ААУ «СЦЭАУ», суд первой инстанции посчитал, что его кандидатура соответствует требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве, имеется согласие ФИО4 на утверждение в качестве финансового управляющего

должника, обстоятельств, препятствующих утверждению данного лица, судом не установлено.

Исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что судом первой инстанции не были приняты во внимание следующие обстоятельства.

Согласно пункту 2 статьи 213.9 Закона о банкротстве, финансовый управляющий, утверждаемый арбитражным судом в деле о банкротстве гражданина, должен соответствовать требованиям, установленным настоящим Федеральным законом к арбитражному управляющему в целях утверждения его в деле о банкротстве гражданина.

Арбитражный суд утверждает финансового управляющего в порядке, установленном статьей 45 Закона о банкротстве, с учетом положений статьи 213.4 Закона о банкротстве и названной статьи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Закона о банкротстве при получении определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом, в котором указана кандидатура арбитражного управляющего, или протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих, членом которой является выбранный арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд информацию о соответствии указанной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона.

Как было указано, определением Арбитражного суда города Москвы от 08.07.2025 в отношении ФИО1 введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим должника утвержден ФИО2 (ИНН <***>), член ААУ «СЦЭАУ».

Как следует из материалов дела, 07.04.2025 в материалы дела Ассоциацией арбитражных управляющих «СИБИРСКИЙ ЦЕНТР ЭКСПЕРТОВ АНТИКРИЗИСНОГО УПРАВЛЕНИЯ» была направлена информация о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего ФИО2 требованиям, предусмотренным ст. 20, ст. 20.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», для утверждения в качестве финансового управляющего должника ФИО1 (исх. 01-05-2569/25).

13.05.2025 ФИО2 направил в адрес ААУ «СЦЭАУ» заявление об отказе быть утвержденным финансовым управляющим должника ФИО1

В связи с чем, Ассоциации необходимо представить кандидатуру нового арбитражного управляющего соответствующую требованиям, предусмотренным ст. 20, ст. 20.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», для утверждения в качестве финансового управляющего должника.

Из числа опрошенных арбитражных управляющих – членов Ассоциации, согласие быть утвержденной в качестве финансового управляющего должника изъявила ФИО3, что подтверждается выпиской из протокола № 52 от 15.05.2025 № 04-05-3674-25 и приложения направлены в материалы дела 16.05.2025.

Таким образом, при рассмотрении вопроса об утверждении финансового управляющего в деле о банкротстве ФИО1 суд не рассмотрел направленные Ассоциацией документы должным образом.

Указанное обстоятельство, исключающее возможность утверждения ФИО2 финансовым управляющим ФИО1, не было учтено судом первой инстанции при разрешении вопроса о возможности утверждения ФИО2 финансовым управляющим.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции подлежит отмене в части утверждения финансовым управляющим должника.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости утверждения финансовым управляющим должника – ФИО1 - члена ААУ «СЦЭАУ» ФИО3, (ИНН <***>, рег. номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих - 339, адрес для направления корреспонденции: 121106, г. Москва, а/я 21).

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права не установлено

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 270 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 08.07.2025 отменить в части утверждения финансового управляющего ФИО2.

Утвердить финансовым управляющим должника ФИО3 ИНН <***>, рег. номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих - 339, адрес для направления корреспонденции: 121106, г. Москва, а/я 21), члена ААУ «СЦЭАУ».

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: И.М. Клеандров

Судьи: А.Г. Ахмедов А.А. Комаров