Решение от 6 июля 2022 г. по делу № А83-10629/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-10629/2020
06 июля 2022 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 29 июня 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 06 июля 2022 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Евдокимовой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев исковое заявление

Общества с ограниченной ответственностью «Арво-Цемент»

к ответчику – Обществу с ограниченной ответственностью «ЮгбетонКрым»,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Общества с ограниченной ответственностью «Алев Групп»

о взыскании задолженности по договору купли-продажи в размере 2 414 456,30 рублей,

с участием представителей сторон:

от истца – не явился,

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности от 20.10.2020г.,

от третьего лица – не явился,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Арво-Цемент» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ЮгбетонКрым», в котором просит суд взыскать с ответчика задолженность по Договору купли-продажи товара № 79 от 15.12.2017г. в размере 2 414 456,30 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 35 072,00 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что в соответствии с Договором уступки права требования, ООО «Алев Групп» уступило истцу взыскание задолженности с ответчика по Договору купли-продажи товара № 79 от 15.12.2017.

Во время судебного разбирательства представитель истца наставил на удовлетворении исковых требований в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске и дополнительных письменных пояснениях.

Представитель ответчика в судебном заседании 29.06.2022 против удовлетворения исковых требований возражал, во время судебного разбирательства предоставил отзыв, дополнительные письменные пояснения, в частности отмечал, что исковые требования не признает, поскольку между ним и ООО «Алев Групп» был произведен взаимозачет, о чем последний был уведомлен, и, задолженность составляет 106 615,70 рублей.

Третье лицо явку представителя в судебное заседание 29.06.2022 не обеспечило, во время судебного разбирательства поддержало позицию истца.

Определением от 12.10.2021 судом назначена по делу судебная бухгалтерская экспертиза, проведение которой поручено эксперту Автономной некоммерческой организации «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы» ФИО3.

08.02.2022 в адрес суда поступило Заключение эксперта № 77.

Судом установлено следующее.

15.12.2017 между ООО «Алев Групп» и ООО «ЮБК» заключен Договор купли-продажи товара № 79, согласно п. 1.1. которого продавец обязуется передать в собственность покупателя товар в ассортименте и в количестве, установленными договором, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную договором денежную сумму.

В соответствии с п. 4.1. Договора, деньги за проданный товар перечисляются на расчетный счет продавца путем предварительной оплаты в размере 100%.

Истец отмечает, что ответчик имел задолженность перед третьим лицом в размере 2414456,30 руб.

15.03.2020 между третьим лицом и истцом заключен Договор уступки права требования № А33 от 15.03.2020, согласно которому третье лицо уступило право требования по взысканию задолженности с ответчика по Договору № 79 от 15.12.2017 - 2414456,30 руб.

14.04.2020 истец направил в адрес ответчика уведомление об уступке права требования.

В ответ на уведомление истца ответчик направил возражения, ссылался на отсутствие задолженности перед третьим лицом, в частности, отметил о наличии задолженности в размере 106615,70 руб.

27.04.2020 истец направил в адрес ответчика претензию, в ответ на которую, ответчик указал, что задолженность перед третьим лицом отсутствует в заявленном размере.

Не урегулировав спор в досудебном порядке, истец обратился в Арбитражный суд Республики Крым с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца, отзыв ответчика, третьего лица, экспертное заключение, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьями 386, 410 Гражданского кодекса Российской Федерации чётко закреплено, что должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора, если основания для таких возражений возникли к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору. Должник в разумный срок после получения указанного уведомления обязан сообщить новому кредитору о возникновении известных ему оснований для возражений и предоставить ему возможность ознакомления с ними. В противном случае должник не вправе ссылаться на такие основания. Обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Вместе с тем, из п. 7 Информационного письма ВАС Российской Федерации № 65 от 29.12.2001 следует, что статья 410 ГК РФ не требует, чтобы предъявляемое к зачету требование вытекало из того же обязательства или из обязательств одного вида.

Пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» закреплено, согласно статье 410 ГК РФ для зачета необходимо и достаточно заявления одной стороны. Для прекращения обязательств заявление о зачете должно быть доставлено соответствующей стороне или считаться доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ.

Как было указано судом выше, 14 апреля 2020 года ООО «АЛЕВ ГРУПП» направило в адрес Ответчика уведомление об уступке права требования по Договору купли-продажи товара № 79 от 15 декабря 2017 г., которым сообщило о переходе прав кредитора к Обществу с ограниченной ответственностью «Арво-Цемент». В уведомлении указаны реквизиты нового кредитора для погашения задолженности.

В ответ на Уведомление ООО «ЮГБЕТОНКРЫМ» направило в адрес ООО «АЛЕВ ГРУПП» и в адрес ООО «Арво-Цемент» возражения за исх. № 06.05. от 06.05.2020 г. в котором отказалось от исполнения обязательств по Договору купли-продажи товара № 79 от 15 декабря 2017 г. ссылаясь на отсутствие задолженности за поставленный товар в указанном размере.

Ответчик сообщил о наличии у ООО «АЛЕВ ГРУПП» денежных обязательств перед ООО «ЮГБЕТОНКРЫМ» за поставленный товар по заключенным хозяйственным договорам и проведении между ООО «ЮГБЕТОНКРБ1М» и ООО «АЛЕВ ГРУПП» зачета встречных однородных обязательств.

Как было указано судом выше, определением от 12.10.2021 судом назначена по делу судебная бухгалтерская экспертиза, проведение которой поручено эксперту Автономной некоммерческой организации «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы» ФИО3.

08.02.2022 в адрес суда поступило Заключение эксперта № 77.

В соответствии с пунктом 4 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации эксперт предупреждался судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В материалах дела находится подписка о предупреждении экспертов об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Экспертиза проведена в соответствии с требованиями статей 82, 83 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, экспертное заключение соответствуют положениям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для вывода о том, что указанное заключения является недопустимым доказательством по делу, не имеется.

Каких-либо надлежащих и допустимых доказательств, опровергающих выводы экспертизы или дающих основание сомневаться как в выводах экспертизы, так и в квалификации эксперта суду не представлено.

Экспертом ФИО3 в экспертом заключении исследованы взаимоотношения между ответчиком и третьим лицом, за исследуемый период были заключены следующие Договора:

договор № 79 от 15.12.2017,

договор № 1210-АУ от 12.10.2018,

договор № 2211 от 22.11.2018,

договор № 13/тр от 28.02.2019,

договор № 2903/2019 от 29.03.2019,

договор № 08 от 24.01.2019.

Согласно предоставленным документам ООО «ЮБК», приход цемента от ООО «АЛЕВ ГРУПП» по договору № 79 от 15 декабря 2017 года составил в сумме 14 207 371,80 руб., что подтверждается данными бухгалтерского учета (приложение № 10 к заключению). Цемент на вышеуказанную сумму был оприходован в учете с отражением бухгалтерских проводок д-т 10 «материалы» к-т 60.01 «Расчёты с поставщиками и подрядчиками» (приложение № 10 к заключению).

Расхождения между Продавцом и Покупателем по приходу товара составили в сумме 504000 руб. в сторону увеличения по приходу.

На исследование был предоставлен акт сверки взаимных расчетов за январь 2018 года согласованный сторонами, Акт подписан от имени обеих сторон и скреплен оттисками печатей.

В результате исследования так же было установлено, что включенные в акт спорные накладные:

№ 9 от 12.01.2018 на сумму 168000 руб.,

№ 29 от 17.01.2018 на сумму 168000 руб.,

№ 97 от 31.01.2018 на сумму 168000 руб. были оплачены по безналичному расчету ООО «ЮБК» в январе 2018 года, согласно платежным поручениям: № 17 от 19.01.2018 на сумму 168000 руб., № 19 от 22.01.2018 на сумму 168000 руб., в которых указывалось назначение платежа «по дог № 79 от 15.12,17, за цемент в т.ч. НДС 18%- 25 627.12» и в феврале 2018 согласно платежному поручению № 42 от 01.02.2018 на сумму 100000руб.с назначением платежа «по дог. № 79 от 15.12.17, за цемент в т.ч. НДС 18%- 15 254,24» (примечание: вышеуказанные назначение платежа к авансовым платежам не относятся).

Из предоставленных актов сверки следует:

-за февраль 2018 года расхождения по конечному сальдо расчетов увеличено 150000 руб.

-за апрель 2018 сальдо расчетов уменьшено на 504000 руб.

-за март акт сверки не предоставлен

-в последующих актах сверки сальдо расчетов меньше на 504000 руб., чем сальдо расчетов по предоставленным документам.

Согласно данным отраженным в приложении № 8 к настоящему заключению в адрес Продавца Покупателем было перечислено по безналичному расчету по Договору № 79 от 15.12.2017 денежных средств в сумме: 11836676,00 руб., что соответствует расчетам предоставленным сторонами.

Задолженность перед ООО «АЛЕВ ГРУПП» составила в сумме 2874695,80(14711371,80- 11836676,00) руб.

8 декабря 2018 года между ООО «АЛЕВ ГРУПП» и ООО «ЮБК» был составлен акт взаимозачета № 8 , согласно которого задолженность ООО «АЛЕВ ГРУПП» перед ООО «ЮБК» на сумму 460239,50 руб. в том числе:: по договору № 1210-ау на сумму 322095,50 руб., по договору № 2211 на сумму 138 144,00 руб. была отнесена на погашение задолженности перед ООО «АЛЕВ ГРУПП» по договору № 79 от 15.12.2017.

Остаток задолженности ООО «АЛЕВ ГРУПП» перед ООО «ЮБК» на сумму 2414456,30 (2874695,80 -460239,50 ) руб. согласно акту взаимозачета № 44 от 31 декабря 2019 был направлен на погашение долга ООО «ЮБК» по Договору № 79 от 15.12.2017. в сумме 1 796 565,60 руб.

По акту взаимозачету № 46 от 31.12.2019 остаток задолженности ООО «АЛЕВ ГРУПП» перед ООО «ЮБК» по Договору 13/ТР от 28.02.2019 в сумме 7275,00 руб. был направлен на погашение долга ООО «ЮБК» по Договору 79 от 15.12.2017.

Всего на погашение долга перед ООО «АЛЕВ ГРУПП» по договору № 79 от 15.12.2017 было направлено в размере- 2264080,10 (460 239,50 + 1796565,60 + 7 275,00) руб. (приложение № 7 к заключению).

Акты взаимозачета № 44,46 от 31 декабря 2019 в актах сверки, предоставленных ООО «АЛЕВ ГРУПП» не отражены.

Исходя из вышеизложенного, с учётом Актов взаимозачётов и Актов сверок, задолженность у Общества с ограниченной ответственностью «ЮгбетонКрым» перед Обществом с ограниченной ответственностью «АЛЕВ ГРУПП» по Договору купли-продажи товара № 79 от 15.12.2017 по предоставленным документам первичного бухгалтерского и налогового учёта составит в размере 610615,70 (2874695,80 -2264080,10) руб.

Также эксперт отмечает, что при условии, если судом будет установлено, что оплата по накладным:

№ 9 от 12.01.2018 на сумму 168000 руб.,

№ 29 от 17.01.2018 на сумму168000 руб.,

№ 97 от 31.01.2018 на сумму 168000 руб. Всего на сумму 504000 руб. была осуществлена за наличный расчет, то задолженность перед ООО «АЛЕВ ГРУПП» с учетом Актов взаимозачётов и Актов сверок составит 106 615,70 руб., что будет соответствовать расчетам ООО «ЮБК».

Вместе с тем, суд считает необходимым отметить, что экспертом в экспертном заключении зафиксировано, что оплата по вышеуказанным товарным накладным прошла по безналичному расчету согласно платежных поручений.

Расхождения между данными учета ООО «АЛЕВ ГРУПП» и ООО «ЮБК» составили в сумме 1 804 340,60 (1 796 565,60 + 7 275,00) руб., образовались в результате того, что ООО «АЛЕВ ГРУПП» при расчете задолженности не были приняты во внимание Акты взаимозачета № 44, 46 от 31.12.2019.

Как следует из материалов дела, ответчик направил третьему лицу 12.12.2019 уведомление на Претензию о зачете встречных однородных требований, то есть за четыре месяца до заключения Договора уступки права требования от 15.03.2020.

Таким образом, исходя из всего вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат частичному удовлетворению в размере 106615,70 руб.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 549,00 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

1. Исковое заявление – удовлетворить частично.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЮгбетонКрым» (298600, Республика Крым, Г.О. Ялта, <...>, ОГРН <***>, ИНН/КПП 9103086140/910301001, дата регистрации 03.10.2017г.) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Арво-Цемент» (295493, Республика Крым, г. Симферополь, п. Битумное, километр Московского шоссе 11, литера Ж, помещение 2, ОГРН <***>, ИНН/КПП 9102030064/910201001 дата регистрации 13.02.2008г., дата присвоения ОГРН 03.10.2014г.) задолженность в размере 106 615,70 рублей, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 1 549,00 рублей.

3. В удовлетворении другой части искового заявления - отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).


Судья Е.А. Евдокимова