Решение от 13 июня 2019 г. по делу № А53-12642/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-12642/19
13 июня 2019 года
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 13 июня 2019 года

Полный текст решения изготовлен 13 июня 2019 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Бондарчук Е. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ломбард Луч» ИНН <***>, ОГРН <***>

к Южному главному управлению Центрального банка Российской Федерации

о признании незаконным и отмене решения от 19.03.2019 № ТУ-60ЮЛ-18-23148/5020-1

при участии:

от заявителя: представитель не явился;

от заинтересованного лица: представитель ФИО2;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ломбард Луч» (далее заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Южному главному управлению Центрального банка Российской Федерации о признании незаконным и отмене решения от 19.03.2019 № ТУ-60ЮЛ-18-23148/5020-1 в части назначения наказания, изменив наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 руб. на замечание.

Заявитель в судебное заседание не явился, однако на момент рассмотрения настоящего дела суд располагает информацией о надлежащем извещении данного участника процесса о дате и времени проведения судебного заседания, что позволяет суду рассмотреть дело по существу в настоящем судебном заседании по правилам ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание явился, отклонил доводы изложенные в заявлении и просил суд отказать в их удовлетворении.

При исследовании имеющихся в деле документов Арбитражным судом Ростовской области установлено следующее.

В ходе проверки деятельности ломбарда за полугодие 2018 года, а также рассмотрения отчета о деятельности ломбарда обществу направлен запрос от 14.11.2018 № Т492-20-5/28524 с требованием о предоставлении определённых документов через личный кабинет участника информационного обмена, а именно: копии действовавших договоров страхования вещей, принятых в залог или на хранение, а так же дополнительных соглашений к ним за период с 01.01.2018 по 30.09.2018 с приложением копий квитанций об оплате страховой премии.

Запрос размещен в личном кабинете 14.11.2018. В соответствии с пунктом 4.3 Указания № 4600-У электронный документ Банка России считается полученным по истечении 24 часов с момента размещения электронного документа в личном кабинете. В случае если момент получения участником информационного обмена электронного документа Банка России выпадает на нерабочий день, то электронный документ Банка России считается полученным до 18 часов 00 минут по московскому времени первого рабочего дня, следующего за нерабочим днем. Таким образом, запрос получен обществом 15.11.2018. Срок его исполнения, с учетом приведённой выше системе исчисления сроков - 26.11.2018, однако обществом ответ на запрос так и не был представлен.

В связи с неисполнением общество запроса государственного органа в адрес Ломбарда направлено предписание об устранении нарушения законодательства Российской Федерации от 27.11.2018 №Т492-20-5/29912 (далее - Предписание) с требованием в течение 10 рабочих дней с даты получения Предписания представить через личный кабинет участника информационного обмена, доступный на официальном сайте Банка России, копии действовавших договоров страхования вещей, принятых в залог или на хранение, а также дополнительных соглашений к ним за период с 01.01.2018 по 30.09.2018 с приложением копий квитанций об оплате страховой премии.

Предписание размещено в личном кабинете 28.11.2018. Согласно Указанию № 4600-У Предписание получено обществом 29.11.2018. Крайний срок его исполнения - 13.12.2018. Ломбардом ответ на Предписание не представлен.

Таким образом, суд соглашается с позицией государственного органа о нарушении Ломбардом требование части 8 статьи 2 Федерального закона № 196-ФЗ, выразившееся в неисполнении требований Предписания.

Местом совершения административного правонарушения является место нахождения ООО «Ломбард Луч» (улица Тепличная, дом 3, поселок Койсуг, Азовский район, Ростовская область, 346750).

Временем совершения административного правонарушения является день, следующий за последним днем срока, в течение которого должно быть исполнено предписание Банка России от 27.11.2018 №Т492-20-5/29912, а именно 14.12.2018.

Событием административного правонарушения является невыполнение предписания Банка России от 27.11.2018 №Т492-20-5/29912 в установленный срок.

Поскольку предписание в установленный срок исполнено не было, банком в отношении общества по выявленным признакам административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), составлен протокол об административном правонарушении от 14.01.2019 N ТУ-60-ЮЛ-18-23148/1020-1.

Постановлением от 13.02.2019 N 18-23148/3110-1 общество привлечено к административной ответственности по части 9 статьи 19.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 500 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обжаловало его в порядке подчиненности. По результатам рассмотрения жалобы Управление вынесло решение от 19.03.2019 №ТУ-60-ЮЛ-18-23148/5020-1, которым размер штрафа с учетом статьи 4.1 КоАП РФ снижен до 250 000 руб.

Не согласившись с указанным решением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания Банка России - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

Руководствуясь частями 2, 3 статьи 76.1 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации» Банк России является органом, осуществляющим регулирование, контроль и надзор в сфере финансовых рынков за некредитными финансовыми организациями и (или) сфере их деятельности в соответствии с федеральными законами.

Целями регулирования, контроля и надзора за некредитными финансовыми организациями являются обеспечение устойчивого развития финансового рынка Российской Федерации, эффективное управление рисками, возникающими на финансовых рынках, в том числе оперативное выявление и противодействие кризисным ситуациям, защита прав и законных интересов инвесторов на финансовых рынках, страхователей, застрахованных лиц и выгодоприобретателей, признаваемых таковыми в соответствии со страховым законодательством, а также застрахованных лиц по обязательному пенсионному страхованию, вкладчиков и участников негосударственного пенсионного фонда по негосударственному пенсионному обеспечению, иных потребителей финансовых услуг (за исключением потребителей банковских услуг). Банк России не вмешивается в оперативную деятельность некредитных финансовых организаций, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами.

На основании статьи 2.4 Федерального закона от 19.07.2007 № 196-ФЗ «О ломбардах» ломбарды обязаны представлять в Банк России документы, содержащие отчет о деятельности и о персональном составе своих руководящих органов. Формы и сроки представления указанных документов определяются Банком России.

В соответствии с пунктом 5 части 4 статьи 2.3 Федерального закона от 19.07.2007 № 196-ФЗ «О ломбардах» предписания Банка России являются обязательными для исполнения ломбардами.

Материалами дела об административном правонарушении, в том числе протоколом об административном правонарушении подтверждается, что общество в установленный срок не исполнило законное предписание Банка России, поскольку не направило через личный кабинет участника информационного обмена, доступный на официальном сайте Банка России, документы (информацию), указанные в предписании.

Предписание не было признано незаконным в установленном порядке.

Таким образом, наличие в действиях общества объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ, является доказанным.

Общество, будучи лицом, которому контролирующим органом выдано обязательное для исполнения предписание, является субъектом правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 9 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Имея возможность для исполнения предписания, общество не приняло всех необходимых мер по его исполнению.

Наличие всех вышеназванных элементов образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Общество привлечено к административной ответственности в пределах срока установленного ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Процедура привлечения к административной ответственности общества соблюдена, о времени и месте составления протокола и рассмотрения материалов административного производства общество было уведомлено надлежащим образом.

Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным суд не усматривает.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», установив при рассмотрении дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

Пунктом 18 названного постановления разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Доказательств исключительности обстоятельств совершения правонарушения в материалы дела не представлено.

Административный орган при решении вопроса о соразмерности назначенного административного наказания, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения, руководствуясь положениями ч. 3.2, ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, счел возможным снизить размер штрафа ниже низшего предела санкции и назначил административное наказание в размере 250 000 рублей. Оснований для переоценки данного вывода суд не усматривает.

Оснований для замены административного штрафа на предупреждение в порядке ст. 4.1.1 КоАП РФ не имеется, поскольку в ч. 2 названной статьи прямо предусмотрено, что административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Судебные расходы не распределяются, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Судья Е.В. Бондарчук