Решение от 2 декабря 2021 г. по делу № А28-10427/2021

 АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017 г. Киров, ул. К. Либкнехта, 102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-10427/2021
г. Киров
02 декабря 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 ноября 2021 года

В полном объеме решение изготовлено 02 декабря 2021 года


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Едоминой С.А.,

при ведении протокола судебного заседания c использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Рязановой А.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Компаньон» (ИНН 4345492030, ОГРН 1194350006069, адрес: 610007, Кировская область, город Киров, улица Ленина, дом 184, корпус 3, офис 1002)

к государственной жилищной инспекции Кировской области (ИНН: 4345049124, ОГРН: 1024301334089, адрес: 610019, Россия, Кировская область, г. Киров, ул. Дерендяева, д. 23)

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 19.07.2021 № 900,

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя – Юферевой Ю.А., по доверенности от 20.09.2021,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Компаньон» (далее – заявитель, общество, управляющая компания, ООО «Компаньон») обратилось в арбитражный суд с заявлением к государственной жилищной инспекции Кировской области (далее – административный орган, Инспекция) о признании незаконным и отмене постановления от 19.07.2021 №900, в соответствии с которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 125 000 рублей.

В обоснование заявленного требования общество указывает, что событие и состав административного правонарушения не доказаны, поскольку общим собранием собственников помещений был утвержден не предложенный заявителем, а свой вариант перечня работ и услуг по содержанию общего имущества. В судебном заседании представитель заявителя поддержала заявленные требования.

Инспекция представила письменный отзыв на заявление, считает оспариваемое постановление законным и обоснованным, в удовлетворении требований заявителя просит отказать.

Выслушав представителя заявителя, исследовав представленные в материалы дела документы, суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Компаньон» зарегистрировано в качестве юридического лица, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за основным государственным регистрационным номером 1194350006069.

Общество осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами на основании выданной Инспекцией лицензии от 27.08.2019 №000304.

Многоквартирный дом (далее – МКД) по адресу: г. Киров, ул. Ленина, 190, корп. 2, находится в управлении ООО «Компаньон» с 01.01.2021 в соответствии с заключенным договором управления МКД от 16.12.2020 №19.

На основании приказа заместителя начальника Инспекции от 21.05.2021 №2345/2021 в период с 27.05.2021 по 15.06.2021 проведена внеплановая документарная проверка ООО «Компаньон» в рамках лицензионного контроля с целью проверки информации о факте нарушения лицензионных требований.

Инспекцией в ходе проверки было установлено, что перечень работ по содержанию общего имущества МКД содержит наименование работ, а также периодичность их проведения. Однако указанный перечень не содержит объемы, стоимость и график (сроки) оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в МКД, что не соответствует положениям пункта 8 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 №416 (далее - Правила №416) и свидетельствует о нарушении пп. «в» пункта 4 Правил №416. По результатам проверки лицензирующим органом составлен акт проверки от 15.06.2021 №65/2345С/21, в котором зафиксирован факт нарушения управляющей компанией подпункта «б» пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 № 1110 (далее – Положение о лицензировании).

Обществу выдано предписание от 15.06.2021 №65/2345С/21 о необходимости проведения комплекса организационных мероприятий по вынесению на рассмотрение общего собрания собственников помещений в МКД вопроса об утверждении в соответствии с минимальным перечнем услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в МКД, утвержденным постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 №290.

28.06.2021 в отношении ООО «Компаньон» по указанному факту нарушения лицензионных требований составлен протокол об административном правонарушении по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ. Протокол составлен без участия представителя Общества, извещенного о дате, времени и месте составления протокола.

В адрес Общества направлено определение от 01.07.2021 о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

19.07.2021 и. о. заместителя начальника Инспекции, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, вынес постановление №900 о привлечении ООО «Компаньон» к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении обществу административного наказания с учетом положений 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 125000 рублей. Дело об административном правонарушении рассмотрено при участии представителя заявителя, на протокол об административном правонарушении были представлены возражения, согласно которым заявитель указывает на отсутствие состава административного правонарушения.

Не согласившись с вынесенным постановлением от 19.07.2021, заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным и отмене.

Обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ установлено, что осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в области лицензирования предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Объективная сторона правонарушения выражается в осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 КоАП РФ.

Субъектами данного правонарушения являются управляющие организации, деятельность которых по управлению многоквартирными домами осуществляется на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 №1110 (далее – Положение №1110) лицензионными требованиями являются: б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 указанного Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Стандарты и порядок осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом регламентированы Правилами осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 №416.

Подпунктом «в» пункта 4 Правил №416 регламентировано, что управление многоквартирным домом обеспечивается подготовкой предложений по вопросам содержания и ремонта общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме для их рассмотрения общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе: разработкой с учетом минимального перечня услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также расчетом и обоснованием финансовых потребностей, необходимых для оказания услуг и выполнения работ, входящих в перечень услуг и работ, с указанием источников покрытия таких потребностей (в том числе с учетом рассмотрения ценовых предложений на рынке услуг и работ, смет на выполнение отдельных видов работ).

Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 №290.

В соответствии с пунктом 5 Правил №416 проект перечня услуг и работ составляется и представляется собственникам помещений в многоквартирном доме для утверждения в зависимости от способа управления многоквартирным домом управляющей организацией, товариществом или кооперативом соответственно.

В силу пункта 8 Правил №416 перечень услуг и работ должен содержать объемы, стоимость, периодичность и (или) график (сроки) оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

При этом пунктом 17 Правил №416 домом установлено, что собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования.

Таким образом, из указанных положений Правил №416 следует, что вопрос об определении перечня услуг и работ по содержанию общего имущества многоквартирного дома с указанием стоимости и объема таких услуг относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и разрешается путем принятия соответствующего решения общего собрания.

Оспариваемым постановлением управляющей компании вменено в вину ненадлежащее исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, поскольку Инспекцией было установлено, что перечень работ и услуг, предусмотренный договором управления МКД от 16.12.2020 №19, не соответствует положениям пункта 8 Правил №416, что относится к нарушениям лицензионных требований.

Заявитель, не согласившись с указанными выводами Инспекции, направил возражения на протокол, в которых указал, что на рассмотрение общего собрания собственников МКД был предложен перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества, соответствующий минимальному перечню работ и услуг, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в МКД, утвержденному постановлением Правительства от 03.04.2013 №290. Однако собственниками помещений на общем собрании, оформленном протоколом от 07.12.2020, утвержден не предложенный управляющей компанией, а свой вариант перечня услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества МКД. В связи с чем заявитель считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

Инспекция отразила в оспариваемом постановлении от 19.07.2021 о поступлении от ООО «Компаньон» возражений на протокол, однако оценка им административным органом не дана.

Оценив в совокупности установленные обстоятельства и представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что вопрос об определении перечня услуг и работ по содержанию общего имущества многоквартирного дома с указанием стоимости и объема таких услуг относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и разрешается путем принятия соответствующего решения общим собранием собственников, принимая во внимание, что действующим законодательством не предусмотрены права управляющей организации на самостоятельное определение или изменение перечня услуг и работ по содержанию общего имущества, суд приходит к выводу о том, что вмененное в вину заявителю нарушение лицензионных требований, касающееся несоответствия пункту 8 Правил №416 перечня работ и услуг, предусмотренного договором управления МКД от 16.12.2020 №19, нельзя считать установленным и доказанным. В силу части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Учитывая, что административным органом в нарушение требований часть 4 статьи 210 АПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих законность и обоснованность привлечения ООО «Компаньон» к административной ответственности, требования заявителя о признании незаконным и отмене постановления государственной жилищной инспекции Кировской области от 19.07.2021 №900 подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

постановление государственной жилищной инспекции Кировской области от 19.07.2021 № 900 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Компаньон» (ИНН 4345492030, ОГРН 1194350006069, адрес: 610007, Кировская область, город Киров, улица Ленина, дом 184, корпус 3, офис 1002) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признать незаконными и отменить.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия (с даты изготовления решения в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть пересмотрено Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с правилами, установленными Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.



Судья С.А. Едомина