Решение от 7 августа 2023 г. по делу № А04-4519/2023

9/2023-73832(1)



Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48 http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А04-4519/2023
г. Благовещенск
07 августа 2023 года
В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 07.08.2023.

Резолютивная часть решения объявлена 07.08.2023. Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Воробьёвой В.С.,

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление администрации города Свободного (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Амурской области (Росимущество в Амурской области) (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании распоряжения недействительным в части

Третьи лица:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

Акционерное общество "Дальневосточная распределительная сетевая компания" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

ПАО «ДЭК» в лице филиала «Амурэнергосбыт» (2723088770 ОГРН <***>) при участии в заседании: от заявителя: не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика: ФИО2 по доверенности № 28-06/3247 от 05.09.2022, диплом, паспорт;

от третьих лиц: от ФГУП "РТРС" - ФИО3 по доверенности № 403 от 31.12.2020, диплом, паспорт;

от ПАО «ДЭК» ФИО4 по доверенности № ДЭК-71-15/55Д от 01.06.2023, диплом, св-во о закл. брака, паспорт.

установил:

Администрация г. Свободного Амурской области (далее – заявитель) обратилась в арбитражный суд Амурской области с заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Амурской области (далее – ответчик, ТУ Росимущества в Амурской области) об исключении из распоряжения от 31.05.2022 № 127-р следующих объектов: контрольно-распределительного устройства наружной установки ВЛ-10 кВ КРУН, Трансформатора НАМИ-10 1У г. Свободный; исключении из акта приема-передачи имущества, передаваемого из федеральной Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными

подписями судей по делу на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:

собственности в собственность муниципального образования г. Свободный от 11.08.2022 следующего объекта: контрольно-распределительного устройства наружной установки ВЛ- 10 кВ КРУН, Трансформатора НАМИ-10 1У г. Свободный.

В обоснование указано, что спорное имущество было принято в муниципальную собственность ошибочно, без надлежащего обоснования с точки зрения действующего законодательства в сфере полномочий органов местного самоуправления.

В судебное заседание представитель заявителя не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил, ходатайств не заявлено.

Представитель ответчика ТУ Росимущества в Амурской области возражает против удовлетворения требований по доводам письменного отзыва. В письменном отзыве заявлено о пропуске срока на обращение в суд и отсутствие доказательств несоответствия оспариваемого распоряжения нормам действующего законодательства и нарушения прав заявителя.

Представитель ФГУП «РТРС поддерживает доводы письменного отзыва, возражает против удовлетворения требований. В письменном отзыве указано, что спорные объекты относятся к категории объектов инженерной инфраструктуры города, предназначенной для решения вопросов местного значения и являются имуществом, которое в силу закона должно находится в муниципальной собственности. Заявлено о пропуска заявителем срока на обращение в суд.

Представитель ПАО «ДЭК» в лице филиала «Амурэнергосбыт» поддерживает доводы письменного отзыва, возражает против удовлетворения требований. В письменном отзыве указывает, что электросетевой комплекс, об исключении которого просит заявитель, задействован в схеме электроснабжения муниципальных объектов, находящихся в районе Радиоцена п. Дубовка (г. Свободный), включая скважину, проходную РВС, котельную, два многоквартирных дома и частный сектор в количество 20 домов. Таким образом, спорные объекты относятся к объектам инженерной инфраструктуры города, предназначенной для решения вопросов местного значения и являются имуществом, которое в силу закона должно находится в муниципальной собственности. Заявлено о пропуска заявителем срока на обращение в суд.

Представитель АО «ДРСК» не явился, извещен надлежащим образом, представлен письменный отзыв и ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. В письменном отзыве, представленном в материалы дела, с заявленными требованиями не соглашается, в том числе, по мотиву пропуска срока на обращение в суд.

На основании ст. 156 АПК РФ суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав пояснения представителей ответчика и третьих лиц, исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Свободненский городской Совет народных депутатов Амурской области, рассмотрев обращение главы города Свободного «О согласовании перечня имущества, безвозмездно передаваемого из федеральной собственности в собственность муниципального образования «город Свободный»», руководствуясь Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.06.2006 № 374, Уставом муниципального образования «город Свободный», обращением Территориального управления Росимущества в Амурской области от 24.03.2021 исх. № 28-07/997 согласовал перечень имущества, безвозмездно передаваемого из федеральной собственности в собственность муниципального образования «город Свободный» согласно приложения № 1 к постановлению от 10.06.2021 № 53/442 «О согласовании перечня имущества, безвозмездно передаваемого из федеральной собственности в собственность муниципального образования «город Свободный»».

В том числе, в перечне имущества, безвозмездно передаваемого из федеральной собственности в собственность муниципального образования «город Свободный», указано

контрольно-распределительное устройство наружной установки ВЛ-10 кВ КРУН, Трансформатор НАМИ-10 1У г. Свободный.

Территориальным управлением федерального агентства по управлению государственным имуществом Амурской области вынесено распоряжение от 31.05.2022 № 127-р «О безвозмездной передаче недвижимого и движимого имущества, находящегося в хозяйственном ведении ФГУП «РТРС» и земельных участков, из федеральной собственности в собственность муниципального образования «город Свободный»».

Во исполнение распоряжения Территориального управления Росимущества в Амурской области от 31.05.2022 г. № 127-р «О безвозмездной передаче недвижимого и движимого имущества, находящегося в хозяйственном ведении ФГУП «РТРС» и земельных участков, из федеральной собственности в собственность муниципального образования «город Свободный»» 11.08.2022 подписан акт приема-передачи, согласно которому Территориальное управления Росимущества в Амурской области передаёт, а муниципальное образование «город Свободный» принимает из федеральной собственности в муниципальную собственность имущество, указанное в приложении к настоящему акту приема-передачи.

11.08.2022 акт приема-передачи спорного имущества во исполнение распоряжения Территориального управления Росимущества в Амурской области от 31.05.2022 г. № 127-р подписан ФГУП «РТРС» и администрацией г. Свободного.

На основании распоряжения администрации города Свободного от 07.11.2022 исх.939 на муниципальном уровне была создана рабочая группа по обследованию электросетевого имущества, расположенного в районе Радиоцентра п. Дубовка г. Свободного. Целью обследования являлось определение границ ответственности в части электроснабжения муниципальных объектов.

По результатам комиссионного обследования 09.11.2022 был составлен протокол со следующими выводами: согласно границ балансовой принадлежности от опоры № 28/30/63/2 Ф-2 Свободный, принадлежащей АО «ДРСК» отходит линия KJI ЮкВ, принадлежит РТПЦ, которая подведена к ячейкам контрольно-распределительного устройства наружной установки КРУН 10 кВ, включающий прибор учета электроэнергии трансформатор НАМИ-10 1У, и уходящей кабельной линией 10 кВ в сторону ЗТП, пристроенной к административному зданию, с находящимся в нем 2-мя трансформаторами мощностью 560 кВ. От шин 0,4 кВ осуществляется электроснабжение объектов, находящихся в районе Радиоцентра в том числе: скважина, котельная, два многоквартирных жилых домов, и частный сектор в количестве 20 домов.

С учетом изложенного заявитель пришел к выводу, что объекты, задействованные в схеме электроснабжения вышеуказанного имущества, а именно распределительное устройство наружной установки КРУН 10 кВ, включающее прибор учета электроэнергии трансформатор НАМИ - 10 1У были приняты муниципальным образованием ошибочно, без надлежащего обоснования с точки зрения действующего законодательства в сфере полномочий органов местного самоуправления.

22.11.2022 года Администрацией города Свободного было направлено письмо в адрес ТУ Росимущество в Амурской области с просьбой рассмотреть вопрос о возврате в федеральную собственность электросетевых объектов, а именно распределительное устройство наружной установки КРУН 10 кВ, включающее прибор учета электроэнергии трансформатор НАМИ - 10 1У.

26.12.2022г. Администрацией города Свободного получен отказ от ТУ Росимущество в Амурской области.

Полагая, что распоряжение Территориального управления Росимущества в Амурской области от 31.05.2022 г. № 127-р «О безвозмездной передаче недвижимого и движимого имущества, находящегося в хозяйственном ведении ФГУП «РТРС» и земельных участков, из федеральной собственности в собственность муниципального образования «город Свободный»» и акт приема-передачи имущества от 11.08.2022 в части включения в них

контрольно-распределительного устройства наружной установки ВЛ-10 кВ КРУН, Трансформатора НАМИ-10 1У г. Свободный, противоречат нормам действующего законодательства и нарушают права заявителя, администрация г. Свободного обратилась в суд.

Оценив представленные по делу доказательства и установленные судом обстоятельства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из просительной части заявления, администрация г. Свободного просит об исключении из распоряжения ТУ Росимущества в Амурской области от 31.05.2022 № 127-р следующих объектов: контрольно-распределительного устройства наружной установки ВЛ-10 кВ КРУН, Трансформатора НАМИ-10 1У г. Свободный; исключении из акта приема-передачи имущества, передаваемого из федеральной собственности в собственность муниципального образования г. Свободный от 11.08.2022 следующего объекта: контрольно-распределительного устройства наружной установки ВЛ-10 кВ КРУН, Трансформатора НАМИ-10 1У г. Свободный.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", вид судопроизводства и процессуальный порядок рассмотрения дела, в котором подлежат защите права, свободы и законные интересы гражданина или организации, определяются судом в зависимости от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения. Оформление искового заявления вместо административного искового заявления (заявления, подаваемого в порядке главы 24 АПК РФ) не влияет на определение вида судопроизводства (производства по делу).

Характер правоотношений, из которых вытекает требование администрации г. Свободного, позволяет суду прийти к выводу, что фактически заявитель просит о признании распоряжения ТУ Росимущества в Амурской области от 31.05.2022 № 127-р недействительным в части включения в него следующих объектов: контрольно-распределительного устройства наружной установки ВЛ-10 кВ КРУН, Трансформатора НАМИ-10 1У г. Свободный.

Акт приема-передачи имущества от 11.08.2022 носит информационный характер с фиксацией перечня имущества и его характеристик, находящегося в федеральной собственности, передаваемого органу местного самоуправления в порядке, определенном оспариваемым распоряжением, не обладает признаками ненормативного правового акта, подлежащего оспариванию в порядке гл. 24 АПК РФ, в соответствии с разъяснениями п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", так как не является правоустанавливающим документом, не содержит обязательное предписание, распоряжение, влекущее юридические последствия, в том числе определенные названным законом, а равно затрагивающее какие-либо права и охраняемые законом интересы, как муниципального образования г. Свободный в целом, так и его органа местного самоуправления в частности.

Требование об исключении спорного имущества из распоряжения и акта приема-передачи по своей правовой сути, по мнению суда, представляет собой способ восстановления нарушенного права, предлагаемый заявителем.

Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в

сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198 АПК РФ).

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Срок обращения в суд по делам, рассматриваемым по правилам главы 24 АПК РФ, начинает исчисляться со дня, следующего за днем, когда лицу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности, о привлечении к ответственности (часть 4 статьи 113 и часть 4 статьи 198 АПК РФ).

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления (заявления) к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Уважительность причин пропуска срока оценивается судом независимо от того, заявлено ли гражданином, организацией отдельное ходатайство о восстановлении срока. В случае пропуска указанного срока без уважительной причины суд отказывает в удовлетворении административного иска (заявления) без исследования иных фактических обстоятельств по делу (пункт 3 части 2 статьи 136 АПК РФ) (пункт 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Согласно правовой позиции, содержащейся в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 02.12.2013 N 1908-О, по своему буквальному смыслу положение части 4 статьи 198 АПК РФ для исчисления закрепленного им процессуального срока исходит не из презумпции разумно предполагаемой осведомленности лица о нарушении его прав и законных интересов, а из того, что начало течения этого срока определяется в каждом конкретном случае судом на основе установления момента, когда заинтересованное лицо реально узнало о соответствующем нарушении.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 N 367-О, от 22.11.2012 N 2149-О и от 17.06.2013 N 980-О, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность

административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании.

С истечением процессуальных сроков лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий (часть 1 статьи 115 АПК РФ).

Частью 2 статьи 117 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Нормы АПК РФ не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить процессуальный срок, поэтому право установления наличия этих причин и их оценки принадлежит арбитражному суду.

При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Произвольный подход к законно установленным последствиям пропуска процессуальных сроков приведет к нарушению предусмотренного статьей 19 (частью 1) Конституции Российской Федерации и опосредованного положениями статьи 7 АПК РФ принципа равенства всех перед законом и судом и, как следствие, к нарушению принципов равноправия и состязательности сторон. В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как следует из материалов дела, оспариваемое распоряжение датировано 31.05.2022.

Судом в определении о принятии заявления от 30.05.2023, в определении об отложении предварительного судебного заседания от 22.06.2023, в определении о назначении дела к судебному разбирательству от 20.07.2023 администрации г. Свободного предлагалось указать дату получения заявителем оспариваемого распоряжения или ознакомления с ним.

Требования суда заявителем не исполнены.

Из материалов дела следует, что 11.08.2022 администрацией г. Свободного и ТУ Росимущества в Амурской области подписан акт приема-передачи во исполнение распоряжения Территориального управления Росимущества в Амурской области от 31.05.2022 г. № 127-р «О безвозмездной передаче недвижимого и движимого имущества, находящегося в хозяйственном ведении ФГУП «РТРС» и земельных участков, из федеральной собственности в собственность муниципального образования «город Свободный»», согласно которому Территориальное управления Росимущества в Амурской области передаёт, а муниципальное образование «город Свободный» принимает из федеральной собственности в муниципальную собственность имущество, указанное в приложении к настоящему акту приема-передачи.

11.08.2022 акт приема-передачи спорного имущества во исполнение распоряжения Территориального управления Росимущества в Амурской области от 31.05.2022 г. № 127-р подписан ФГУП «РТРС» и администрацией г. Свободного.

22.11.2022 года Администрацией города Свободного было направлено письмо в адрес ТУ Росимущество в Амурской области с просьбой рассмотреть вопрос о возврате в федеральную собственность электросетевых объектов, а именно распределительное

устройство наружной установки КРУН 10 кВ, включающее прибор учета электроэнергии трансформатор НАМИ - 10 1У.

26.12.2022 Администрацией города Свободного получен отказ от ТУ Росимущества в Амурской области. Указанный отказ предметом настоящего спора не является.

С учетом изложенного суд пришел к выводу, что о наличии оспариваемого распоряжения заявителю должно было стать известно не позднее 11.08.2022.

В суд с настоящим заявлением администрация г. Свободного обратилась 25.05.2023, то есть существенно за пределами установленного законом трехмесячного срока. Ходатайства о восстановлении пропущенного срока не заявлено, равно как и не обоснованы причины пропуска срока на обращение в суд.

Заявитель в судебное заседание явку представителя не обеспечил, позицию относительно пропуска срока не представил.

В ходе судебного разбирательства доказательств уважительности причин пропуска срока, которые объективно препятствовали заявителю своевременно обратиться в суд с соответствующим заявлением, администрацией г. Свободного не приведено.

В связи с отсутствием уважительных причин пропуска срока, отсутствием соответствующего ходатайства со стороны администрации г. Свободного, основания для его восстановления у суда отсутствуют.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, учитывая, что пропуск срока подачи заявления является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления.

В соответствии с п. 1.1. ч. 1 ст. 333.37 НК РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, освобождаются: государственные органы, органы местного самоуправления, органы публичной власти федеральной территории "Сириус", выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков.

С учетом изложенного вопрос о распределении судебных расходов судом не разрешается.

руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья В.С. Воробьёва

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 22.12.2022 22:03:00

Кому выдана Воробьёва Виолетта Сергеевна