Дополнительное решение от 3 июля 2025 г. по делу № А11-63/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, <...>; http: // vladimir.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ

РЕШЕНИЕ

г. Владимир Дело № А11-63/2022

«04» июля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 20.06.2025.

Решение в полном объеме изготовлено 04.06.2025.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Анфиловой Е.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Осиной А.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ФИО1 (Владимирская область, г. Ковров)

к открытому акционерному обществу «Вязниковский леспромхоз» (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>),

третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора: ФИО2, п. Достижение Ковровского района Владимирской области,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество «Индустрия-РЕЕСТР» (107061, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о понуждении провести внеочередное общее собрание акционеров с предложенной повесткой дня,

в судебном заседании участвуют:

от ФИО1 – ФИО3 (доверенность от 18.07.2024 сроком действия десять лет, диплом);

от ОАО «Вязниковский леспромхоз» – ФИО4-адвокат (доверенность от 23.12.2024 сроком действия до 23.12.2025);

от АО «Индустрия-РЕЕСТР» – не явились, извещены.

установил:

истцы, ФИО5 (далее – ФИО5), ФИО1 (далее – ФИО1), обратились в Арбитражный суд Владимирской области с иском к ответчику, открытому акционерному обществу «Вязниковский леспромхоз» (далее – ОАО «Вязниковский леспромхоз»), с требованием:

1. Об обязании ответчика провести внеочередное общее собрание акционеров со следующей повесткой дня:

1) Утверждение счетной комиссии;

2) Досрочное прекращение полномочий Совета директоров;

3) О формировании нового Совета директоров в составе:

- ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <…>,

- ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <…>,

- ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <…>,

- ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <…>,

- ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <…>,

- об избрании секретаря заседания совета директоров Общества.

4) О досрочном прекращении полномочий действующих членовревизионной комиссии ОАО «Вязниковский леспромхоз»;

5) Об избрании новых членов ревизионной комиссии в составе:

- ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <…>,

- ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <…>,

- ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <…>.

2. О возложении на ФИО5 обязанности по исполнению решения суда.

От истцов в материалы дела поступило заявление об уточнении исковых требований (вх. от 15.04.2022), в котором они просят суд:

1. Обязать ответчика провести внеочередное общее собрание акционеров со следующей повесткой дня:

1) Утверждение счетной комиссии;

2) Досрочное прекращение полномочий Совета директоров;

3) О формировании нового Совета директоров в составе:

-ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <…>,

- ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <…>,

- ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <…>,

- ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <…>,

- ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <…>,

- об избрании секретаря заседания совета директоров Общества.

4) О досрочном прекращении полномочий действующих членов ревизионной комиссии ОАО «Вязниковский леспромхоз»;

5) Об избрании новых членов ревизионной комиссии в составе:

- ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <…>,

- ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <…>,

- ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <…>.

2. Возложить на ФИО5 обязанности по исполнению решения суда.

Определением от 03.06.2022 арбитражный суд в порядке, предусмотренным статьей 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объединил дела № А11-63/2022 и № А11-1426/2022 по иску ФИО5, ФИО1 к открытому акционерному обществу «Вязниковский леспромхоз» с требованиями об обязании совета директоров ОАО «Вязниковский леспромхоз» включить предложенные акционерами ФИО5 и ФИО1 вопросы в повестку дня ближайшего ежегодного общего собрания акционеров и кандидатов в список кандидатур для голосования по выборам в совет директоров и ревизионную комиссию ОАО «Вязниковский леспромхоз»; об обязании совета директоров ОАО «Вязниковский леспромхоз» организовать и провести ежегодное общее собрание акционеров с соблюдением требований Федерального закона «Об акционерных обществах» и устава ОАО «Вязниковский леспромхоз» в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением от 15.10.2024 на основании части 4 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Митропан И.Ю. на судью Анфилову Е.Ю.

От ФИО12 поступило заявление об отказе от исковых требований.

Производство по делу в части требований ФИО12 к ОАО «Вязниковский леспромхоз» прекращено в соответствии с ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

От истца 10.03.2025 поступили уточнения исковых требований, в которых истец ФИО1 просил:

1. обязать ответчика провести внеочередное общее собрание акционеров в течение 75 дней с даты вступления решения суда в законную силу.

2. обязать ответчика включить в повестку дня внеочередного собрания акционеров следующие вопросы:

- утверждение счётной комиссии;

- досрочное прекращение полномочий Совета директоров;

- о формировании нового Совета директоров;

- об избрании новых членов ревизионной комиссии.

3. Возложить на ФИО1 обязанность по исполнению решения суда.

Уточенные исковые требования приняты судом к рассмотрению.

От ФИО2 в материалы дела поступило заявление о вступлении в дела в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, со следующими требованиями:

обязать ОАО «Вязниковский леспромхоз» провести по месту нахождения общества внеочередное общее собрание акционеров в течение 75 дней с даты вступления решения в законную силу в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» и Уставом ОАО «Вязниковский леспромхоз» со следующей повесткой дня:

1. Утверждение счетной комиссии,

2. Досрочное прекращение полномочий Совета директоров,

3. Формирование нового состава Совета директоров,

4. Избрание новых членов ревизионной комиссии,

Включить следующие формулировки вопросов в повестку дня внеочередного общего собрания акционеров ОАО «Вязниковский леспромхоз»:

1. Утвердить счетную комиссию АО «Индустрия-РЕЕСТР».

2. Досрочно прекратить полномочия следующих членов Совета директоров: ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17.

3.Избрать в Совет директоров: ФИО18, ФИО13, ФИО19, ФИО20, ФИО2.

4. Избрать в члены ревизионной комиссии: ФИО15, ФИО21, ФИО22

Возложить исполнение решения суда на ФИО2.

Определением суда от 10.03.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен ФИО2.

Решением арбитражного суда от 03.06.2025 суд обязал ОАО «Вязниковский леспромхоз» провести по месту нахождения общества внеочередное общее собрание акционеров в течение 75 дней с даты вступления решения в законную силу в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» и Уставом ОАО «Вязниковский леспромхоз» со следующей повесткой дня:

1. Утверждение счетной комиссии,

2. Досрочное прекращение полномочий Совета директоров,

3. Формирование нового состава Совета директоров,

4. Избрание новых членов ревизионной комиссии,

Включить следующие формулировки вопросов в повестку дня внеочередного общего собрания акционеров ОАО «Вязниковский леспромхоз»:

1. Утвердить счетную комиссию АО «Индустрия-РЕЕСТР».

2. Досрочно прекратить полномочия следующих членов Совета директоров: ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17.

3.Избрать в Совет директоров: ФИО18, ФИО13, ФИО19, ФИО20, ФИО2.

4. Избрать в члены ревизионной комиссии: ФИО15, ФИО21, ФИО22

Возложил исполнение решения суда на ФИО2.

Суд взыскал с ОАО «Вязниковский леспромхоз» в пользу Домничева Михаила Владимировича расходы по государственной пошлине в сумме 3000 руб.; с ОАО «Вязниковский леспромхоз» в пользу Матвеева Андрея Евгеньевича расходы по государственной пошлине в сумме 30 000 руб.

От открытого акционерного общества «Вязниковский леспромхоз» в материалы дела поступило заявление от 09.06.2025 о принятии дополнительного решения, в котором ответчик указал, что судом не рассмотрено требование о возложении на ФИО1 исполнение решения суда.

Определением от 17.06.2025 арбитражный суд назначил судебное заседание о рассмотрении вопроса о принятии дополнительного решения по делу.

В судебном заседании представитель ФИО1 указал, что согласен с возложением обязанности по исполнению решения суда на ФИО2.

В соответствии с частью 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если: по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение; суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые обязан совершить ответчик; судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», арбитражный суд апелляционной инстанции вправе принять дополнительное постановление. Вопрос о принятии дополнительного постановления, вопросы разъяснения постановления, исправления описок, опечаток, арифметических ошибок рассматриваются составом судей, принявшим постановление. По результатам рассмотрения данных вопросов выносится определение, которое может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции применительно к части 5 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу пункта 1 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации под требованием, в отношении которого судом не было принято решение, понимается материально-правовое требование (предмет иска), которое должно было получить отражение в резолютивной части судебного акта.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела определением суда от 10.03.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен ФИО2 с самостоятельными требованиями:

- обязать ОАО «Вязниковский леспромхоз» провести по месту нахождения общества внеочередное общее собрание акционеров в течение 75 дней с даты вступления решения в законную силу в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» и Уставом ОАО «Вязниковский леспромхоз» с заявленной им повесткой дня.

Решением арбитражного суда от 03.06.2025 суд возложил исполнение решения суда на ФИО2.

Проанализировав представленные в материалы дела документы, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования ФИО1 в части возложении на него обязанности по исполнению решения суда.

Руководствуясь статьями 17, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

отказать ФИО1 в удовлетворении требования о возложении на него обязанности по исполнению решения суда.

Дополнительное решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в срок, не превышающий месяца с момента его вынесения.

В таком же порядке дополнительное решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Е.Ю. Анфилова